jag har varit på gång länge nu att köpa en ny kamera. självklart spelar priset roll men viktigast känns det att jag får det jag vill ha.
jag har försökt sätta mig in en del i alla dessa fototermer och har gått en kamerakurs men hinner fortfarande inte med i alla beskrivningar. skulel vilja har hjälp i val av kamera.

jag vill ha en kamera med bra bildskärpa och snabb korttagning. jag har intresse att ta kort på allt möjligt, snabba bilder tex sport men också natur.

mina stora funderingar just nu ligger runt en nikon D 50,70 eller 80
geentligen är jag inte supersugen på varken canon eller olympus.

har ni några bra tips råd och kommentarer angående kamerorna eller andra kameratips, lägg gärna fram dem!

tacksam för alla svar!
/ Anna

Det jag kan tolka ut är att du är intresserad av en kamera som ger de möjligheter en systemkamera kan ge. Alla de kameror du räknar upp och konkrenternas kameror inom samma område klarar det du vill uppnå. Mer pengar i utrustningen ger oftare en bekvämare tillvaro, men i grunden med kunskap om hur grejorna fungerar kommer man minst lika långt.

Kamerornas upplösning är heller inte det viktigaste att titta på. För några år sedan var man överlycklig över 3 Mpix, senare 6, 8 eller nu 10-12 Mpixlar. Grundrådet från mig blir att alla systemkameror med 6 M pixel eller mer har pixlar så det räcker och blir över. Inga problem att göra utskrifter 60x40 cm med dessa. En bild 15x10 cm fotografiskt papper innehåller ungefär 1,5 M pix.

Mitt råd blir att titta på en kamera i ett paket med ett 18-50/70 mm objektiv, ny eller beganad och därifrån se vad du saknar mest i ditt bildskapande. Har du kamrater med kameror av samma märklen finns det möjlighet att låna utrustning av varandra och på såvis prova sig fram.

Lyvcka till i ditt forsatta fotograferande!

I din profil...

...är du ju supersugen på Olympus
Ja, suget är ju inte konstant...
Skarpa bilder, då ville jag satsa på et rimelig kamerahus och riktig bra optik.
Men några namn vill jag inte gä dej; ettersom suget är lite variabelt.
mvh Erik J

Jag håller med Råland om att det räcker mer än väl med en 6MP kamera. Vad gäller D50 och D70 så är de väldigt snarlika sett till dess funktionalitet. D50 är billigast (5500 med kitobjektivet på cyberphoto.se) och täcker de flestas behov mer än väl. Det är främst du själv som som sätter gränsererna för ditt fotograferande, inte kameran. D50, D70 och D80 är alla mycket bra kameror med vilka man som fotograf kan utvecklas långt med.

MVH/Martin

Jag har över en tid nu försökt sålla fram MIN nya kamera då jag går ifrån Canon Powershot A 610 till system...

Och mina saker jag ansett viktiga är att.
Blixten skall stanna nere tills JAG vill den skall komma fram....Detta eländes elände att den kommer igång hela tiden har gjort mig vansinnigt irriterad med Canonen..

Det skall finnas skakfunktion så man kan ta bilder utan blixt även inne...


Sedan skall kritikerna av recenserade verka vara trovärdiga.. DVS att nikon samt Canon går bort direkt. Dom får topp betyg jämt oavsett vad.. Det är möjligt att dessa märken är bra. Men med typ Sony samt Pentax nu fina kameror verkar det mera vara kritikernas vana vid sina tidigare referencer som håller dom vid liv. För detta mellanpriskameror borde för testarna ju ge toppbvetyg eftersom dom vänder sig till oss mer nybörjare.

Då är det viktigare med en klar bild än om eventuellt aningen brus kommit dit..

Så. Jag har Sony A 100 samt Pentax K10D som mina huvudval.

Och hade Pentax K100D haft bara några pixlar mer så hade det blivit den. Och till den ett bättre objektiv..

Men som saken nu ser ut så är mitt val klart.

Jag köper en Pentax K10D med kitobjektiv.

Sedan OM jag anser objektivet inte passa mina fotograferingar så bygger jag på med bättre objektiv då ekonomin reparerat sig efter den första tunga inköpsdelen..


Men Canon Samt Nikon är fetborta för mig såsom oerfaren samt efter MINA behov.Jag vill kunna fota UTAN blixt inne samt UTAN stativ också... Jag anser testarna abslut snackar mest efter SINA behov. Inte vad dom flesta kunderna i segmentet nybörjare med sprirande intresse behöver..

Som sagt. Aningen brus i en bild KAN man överleva samt njuta av.. Men en suddig bild är klart värre..Som att titta genom ett bilfönster i dimma med strålkastarna mot eventuellt aningen damm på rutan..Tror man snappar hur jag menar...

Så titta du på Sony A 100 samt Pentax.. Pentax K100D är ett kanonalternativ också ..

Det verkar vara bakvänt att välja BORT Canon och Nikon därför att de får fina betyg i testerna.

Likadant verkar det bakvänt att utgå från att mer finesser är samma sak som en bättre kamera. Att ha frikostigt med finesser är Pentax och Sony:s sätt att göra sig intressanta på marknaden - det påverkar inte på något sätt kvaliteten till det bättre. Antiskak är en bra funktion, som både Nikon och Canon har implementerat bättre (och dyrare).

Min enkla tro är att man i första hand bör bedöma bildresultatet som kameran är mäktig. I andra hand skall man köpa en kamera man trivs med och "vill ha". Eller, för att ge en analogi: Vill man ha en Porsche utan elfönster och AC, eller vill man ha en Skoda RS med hela tillbehörskitet? Svaret behöver inte vara givet.

Till ursprunglige frågaren: Välj du fritt bland märkena. De ar alla bra nog i början, och när du vet och kan mer, så vet du också hur man går runt problemen - sådana finns fär alla märken.

mayro skrev:
Sedan skall kritikerna av recenserade verka vara trovärdiga.. DVS att nikon samt Canon går bort direkt.

Klicka för att se resterande...

Otroligt, redan i ditt första inlägg i forumet går du direkt ner dig i märkeskrigandets deprimerande träsk. Bättre lycka nästa gång!

en sak som kan vara bra att tänka på.. som jag själv har missat flera gånger... är att köpa en kamera som det finns tillbehör och prylar till, så man inte står där med en kamera som ingen annan använder, det finns ingen service, beganat kan man bara glömma, ingen man kan fråga om tipps, reservdelar måste importeras från Mongoliet, osv

Så en kamera som många använder så att det finns extra prylar till den och man kan få tipps o råd av andra användare...

Bara ett tipps... ;-)

Succse med andra ord.. att direkt första inlägg anses "trampa tår" PGA man inte hurrar då kritiker samt testare INTE tar upp nybörjarens problem mer än proffsens.. DVS den grupp som kameratypen mer vänder sig till...

Och OM du tog illa vid dig så ber jag om ursäkt.. Jag visste inte ens det fanns något krigande inom kameravärlden. Detta var nämligen mitt absolut första inlägg någonsin om kameror på sådana forum...

Däremot står jag 100% för vad jag skriver. Jag anser verkligen man tar upp fel saker som viktigast för den kamera användare jag samt troligen dom flesta nybörjare är..Och därmed även gör ANDRA märken en otjänst då dessa märkens klara fördel för oss okunnigare är totalt överlägset viktigare än ev lite brus i en bild...

Och med aningen eftertanke så tror jag även ni mer proffs här med vana KAN dela min tanke.. Och inte bli så sur eller sura.. ...

MVH
Tobbe

Anna är borta.......

...kanskje icke så konstig
Här blir man icke klok....
Tror Erik....som har Canon med blixt som "stannar nere" om jag vill

mayro skrev:
Jag anser verkligen man tar upp fel saker som viktigast för den kamera användare jag samt troligen dom flesta nybörjare är..Och därmed även gör ANDRA märken en otjänst då dessa märkens klara fördel...

Klicka för att se resterande...

Jag är inget proffs men jag har läst ganska mycket om vad sansade, erfarna och duktiga fotografer anser. Då har jag snappat upp att dagens systemkameror håller en hög nivå och att det knappast finns några dåliga köp om man väljer något man trivs med.

Du som tydligen ännu inte har köpt någon systemkamera har däremot väldigt bestämt klart för dig exakt vad som skiljer de olika fabrikaten och ger på grundval av det starka rekommendationer om vad som är bäst för "nybörjare" (som om dessa skulle vara en homogen grupp med samma behov, önskemål och ekonomi) och framförallt vad som absolut inte är ett bra val för samma kategori. Läste du förresten igenom Annas önskemål och funderade på vad hennes planerade fotografering ställer för krav på utrustningen innan du uttalade dig?

Bildstabilisering är en bra funktion i många lägen medan den i andra är helt verkningslös och under speciella förhållanden kan den t.o.m. ställa till problem.

De av dig hyllade fabrikaten har en typ av bildstabilisering med vissa fördelar och de du sågar har en annan teknisk lösning med andra fördelar så världen är inte på långa vägar så svartvit som du försöker göra den.

Själv gjorde jag mitt kameraval baserat på vilka objektiv jag behövde snarare än finesser i huset. Jag säger inte att det är rätt för alla (det kräver att man har ett hum om vad man kommer att fotografera), men det kan vara en tanke istället för att stirra sig blind på enstaka finesser i ett kamerahus som man sannolikt kommer att byta ut tidigare än objektiven.

Och inte bli så sur eller sura.. ...

Klicka för att se resterande...

Inte sur, men däremot lite förundrad.

Idag är det värsta PMS-boomen på FS. Stackars Anna.

Jag säger som jag brukar: Åk till en butik och KLÄM och KÄNN på kamerorna! Alla ligger inte bra i ens händer och de måste vara bekväma att jobba med för att man öht skall plocka fram den! Sen när du hittat kameran som passar dig och din plånbok, då kommer du till FS och ställer mer specifika frågor om din modell. Annars blir det bara en bajskastning mellan märkena som redan påbörjats här inne.

Pelle Rindar..

Du fotar nog som alla som "skriver upp" dom 2 stora märkena just med nikon eller canon själv..Och därför reagerar du med en slags försvar i stället för att säga att jag faktiskt säger något relativt viktigt .Brus i höga iso ÄR inte det absolut viktigaste vid fotande för oss mindre kunniga. Det är däremot viktigare att bilderna är klara samt inte suddiga.... Men jag söker inte vinna något märkestävlande här. Jag bara anser att man skall skriva ut ALLA som faktiskt KAN anses klart passande för den som behöver ev mer hjälp av sin kamera pga just oerfarenhet..


Min första autofokuskamera var för övrigt en minolta 7000..Så nån bild har jag tagit tidigare med även systemkamera.. Fast då var det filmrullar och inte digitalt.

Men men. JAG har inget att tillföra mer här. Mitt tips är att man kollar noga själv. Samt med oerhört kritiska ögon eftersom det är så tydligt att det är känsliga saker detta... Och efter att mitt inlägg här väckt starka känslor av harm så inser jag att detta ÄR en het potatis..

Så igen. Ber om ursäkt för jag trampade lite tår.

Det var ärligt inte meningen. Men hur skall man vid inlägg nr 1 veta att det pågår nåt slags krigande mellan olika märkestrogna.. Man får ursäkta mig här. Jag hade inte en susning om detta.NU "vet" jag däremot. Samt skall akta mig för att säga nåt liknande igen..

Men MITT val kommer bli en Pentax K10D utan tvekan..

Därmed får detta vara nu. Jag skrev INTE för att debatera.... Även om det nu blev så..

MVH
Tobbe

Mitt bidrag till debatten är att inte utesluta något kameramärke med någon konstig motivering att vissa märken alltid eller aldrig får bra omdömen i tester. Öppna ögonen och var kritisk och framför allt köp efter det egna behovet och inte efter andras rekomentadioner.