Jag skall köpa min första digitala systemkamera
Valet ligger på en Nikon D70S eller en Canon 400D
Enda nackdelen jag ser med Nikonen är att kameran är utgången ut sortimentet i butiker
Annars tycker jag kameran tilltalar mig
Nackdelen med Canon 400D är att den känns lite liten i handen samt plastig
Har velat ett tag fram och tillbaka vilken jag skall köpa, men kan ej bestämma mig så jag ber om råd av Er!
Det jag kommer fota är djur,natur och motorsport

Hjälp Mig med vilken kamera jag skall köpa!!!

Båda är väldigt kompetenta kameror och inget av de två märkena har nåt direkt övertag på objektiv-fronten heller.

Vad du kanske kommer sakna är (i dagsläget) att Nikon inte tillhandahåller hus med större sensor än APS-C formatet, men kamerorna med större sensor kostar i dagsläget 26, 33 och 68 tusen för bara huset.

Satsa på den kameran som känns bäst, och glöm inte väga in Pentax K10d heller, den tror jag är grym!

Tack för svaret.
Men är det inte dumt att köpa en kamera idag som är utgången?Hur är den kameran om ett par år exvis om rep behövs osv??

Jag valde själv D70 för 1 1/2 år sedan pga kitoptiken 18-70. Är mycket nöjd med den. Med dagens snabba byten av modeller och med tanke på att D70/D70s varit en storsäljare så tror jag knappast att det ska vara något problem med att D70s är på väg ut ur sortimentet.

Till 400D måste du köpa vettig optik kring 4000kr. Det som följer med duger absolut inte jämfört med hur en D70s med 18-70 optiken presterar.

Efterssom du redan nu börjar prata om framtida reparationer etc, så antar jag att du har en snäv budget. D70s alternativet för 7000kr är nog det bättre valet. Annars hade jag köpt en lätt beggad 20D/30D med "piratoptik", men helst beggad 17-40/4L. Bör finnas för 8kkr + 5kkr.

Det är bara du som vet hur mycket pengar du har att lägga ut nu och de närmaste månaderna. Att fastna med 400D och ef-s 18-55 över sommaren är det absolut sämsta valet!

marooned skrev:
Till 400D måste du köpa vettig optik kring 4000kr. Det som följer med duger absolut inte jämfört med hur en D70s med 18-70 optiken presterar.

Efterssom du redan nu börjar prata om framtida reparationer etc, så antar jag att du har en snäv budget. D70s alternativet för 7000kr är nog det bättre valet. Annars hade jag köpt en lätt beggad 20D/30D med "piratoptik", men helst beggad 17-40/4L. Bör finnas för 8kkr + 5kkr.

Det är bara du som vet hur mycket pengar du har att lägga ut nu och de närmaste månaderna. Att fastna med 400D och ef-s 18-55 över sommaren är det absolut sämsta valet!

Klicka för att se resterande...

Canons kit 18-55 är skarp för det priset, mycket underskattad

Jo, men det ska endast användas tills man får en uppfattning om vad man vill byta till. Har man inte råd att byta kan det bli frustrerande, beroende på vilka krav man ställer. Nikon 18-70DX är inte heller perfekt, men mycket bättre och man får med motljusskydd i paketet, polfilter kan användas, autofokusen är riktigt snabb och ljudlös.

Idag plåtade jag en häst i sol och 18 minusgrader. Använde polfilter och sedan en Velvia-plugin i CS2. Färgerna blev helt otroliga redan ur kameran. Bye-bye ef-s 18-55.

Jag har både Canon och Nikon. D70s är mycket fin och handhavandet och ergonomin är ganska överlägset Canon 400D. Men, bildkvaliteten är bättre hos Canon, speciellt på höga iso.

På lägre iso är det ganska marginell skillnad och kör du råformat (vilket du bör göra för att verkligen dra nytta av kameran) kommer du knappt att märka någon skillnad.

Tänk dock på att du kan beskära bilderna från Canon 400D betydligt mer om du ska göra större utskrifter.

Kanske ska du titta på en bra begagnad Canon 20D också. Det är en grymt bra kamera med bättre ergonomi och sökare än 400D.

Fan också! Jag måste nog slänga min kitglugg, så jag inte tar fler bilder med den. Jag har ju tagit flera bilder med den som jag är riktigt nöjd med. Men det är väl för att jag inte begriper hur dåligt det objektivet egentligen är...

//Anders

Haft min 400D i snart 1½ vecka och jag är grymmt nöjd med den faktiskt.. Kitobjektivet duger gott sålänge man inte har några jättestora krav på omfång och superkvallite på bilderna.
Bilderna blir endå suveräna, så förstår inte vad alla klagar på igentligen. Dock vet ja inte om du är nybörjarfotograf, annars kanske du har lite mer sukt på kvallité.

Visst är kameran liten som du säger. Jag tyckte samma sak innan jag köpte den. Då hade jag bara provhållt den i 2min i affären.. Nu har jag vant mig och lärt mig hålla i den på det bästa sättet för just mitt grepp, och jag ser inte något dåligt på storleken längre.
Har själv jobbat med en D70 (även D50 osv), och visst passar dom bättre för större händer. Vet inte hur stora dina händer e precis.

Sammanfatning: Kitobjektivet må vara lite halvdant va man kan tycka efter ett tag, men duger som sagt tillsvidare. Storleken vänjer man sig snart med.

WFS) (Graylingman skrev:
Fan också! Jag måste nog slänga min kitglugg, så jag inte tar fler bilder med den. Jag har ju tagit flera bilder med den som jag är riktigt nöjd med. Men det är väl för att jag inte begriper hur dåligt det objektivet egentligen är...

//Anders

Klicka för att se resterande...

Det är skillnad på att vara nöjd med en bild och att vara nöjd med objektivet. Jag kan vara nöjd med en bilresa, även om jag tycker att bilen inte är så snabb och lyxig. Bara den fungerar som förväntat.

Märk att jag har inga synpunkter på själva kamerahuset: C vs N. Men jag tror att de flesta här är överens, att man inte kan ha den troligtvis sämsta 18-xx kitoptiken på ett bra kamerahus och tro att sensorn räddar alla bilder.

Fast bra bilder kan man iof sig ta med vilket objektiv som helst. När jag kollar på bilder på Fotosidan blir jag oftast mest imponerad av unga tjejer med en enkel kompaktkamera. Ofta vet dom knappt vad dom har för kamera. Men grymma bilder gör dom.

Här är en av dom:

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=34270

Nja... jag störde mig bara lite på att du så tvärsäkert skrev:

Till 400D måste du köpa vettig optik kring 4000kr.

Jag är mycket medveten om att Canons kitotik inte är av yppersta klass, men om man måste köpa annan optik eller inte beror på vilka krav man har.

//Anders

Jo, det har du alldeles rätt i, en del kanske är jättenöjda så.

Jag har ägt 300D med 18-55 och tagit massvis med raw-bilder. Bildkvaliten är inte lika bra som med D70s 18-70DX. Jag menade bara att det är dumt att köpa 400D + 18-55 och stanna där, för att man inte inom en överskådlig tid har råd/lust att köpa optik som kan matcha den fina sensorn. Jag var iaf. sjukt stressad pga. det, speciellt när jag började jämföra med EF50/1.8. Då är det bättre att spara pengar och få bättre bilder redan från början med Nikon alternativet som just nu är riktigt prisvärt.

Det är nog svårt att jämföra 400D med D70.
Två helt olika generationer av kameror där D70 togs fram för att konkurrera med nu hädangångna 300D och gjorde det bra.
400D spelar i samma liga som Nikon D80 vad det gäller prestanda och modrenitet så det är med den man får göra en jämförelse.
D70 är snart historia och jag är förvånad att den fortfarande går att köpa som ny. Den har ju nu också fått en respit under namnet D40 om jag fattat rätt.

(Ja, det ÄR kul att retas med Nikon folket

tycker att D80 spelar i samma liga som 30D