Hej!

Vårt första inlägg i ett forum där kunskapen om fotografering är hög! Väldigt kul att ha hittat hit.

Min fru har en Canon 1000 FN med ett 28-135 IS objektiv. Hon är väldigt nöjd med kameran förutom att objektivet ger skuggningar på bilderna när hon använder den inbyggda kamerablixten. Detta har lösts genom att använda en extern blixt.

Nu har hon kommit till den punkten att hon vill gå över till det digitala mediet och där finns en del (fyra) kameror som hon fastnat för men som hon ska känna på mer. Men hur är respektive märkes kit-objektiv? Vilka ska man se upp med?

De olika kamerorna med ojektiv som vi har tittat på är:

CANON EOS 400D + 17-85
CANON EOS 400D + 18-55 II
CANON EOS 400D + 18-55 + 55-200

NIKON D80+18-135/3,5-5,6 G IF ED
NIKON D80+18-70/3,5-4,5 G ED

PENTAX K10D + 16-45
PENTAX K10D + 18-55

CANON EOS 30D + 17-85/4-5,6 IS USM
CANON EOS 30D + 18-55/3,5-5,6

Smartast hade väl varit att fortsätta med Canon men det är inget som binder henne till det.
Med den digitala kameran vill hon i så hög utsträckning komma ifrån att använda extern blixt. Då kommer nog EOS 400D bort från listan, känns som om hennes 28-135 kommer att skuggas av den blixten också. En EOS 30D-hus kanske hade funkat för det är ett större hus, i alla fall mellan objektivfattning upp till blixten.
I dagsläget lutar det nog mer åt Nikon D80.

Men tillbaka till huvudfrågan: hur är kit-objektiven? Vad finns det annars för alternativ? Tamron, Tokina, Sigma?

Tack på förhand.

/ Patrick och Johanna

PS. Allt som kommer runtomkring som tex. lagring av bilder. Tömmer ni kameran efter varje fotografering/dag/vecka och lägger i mappar eller hur indexerar ni bilderna?

DiSva skrev:
[...]Men tillbaka till huvudfrågan: hur är kit-objektiven? Vad finns det annars för alternativ? Tamron, Tokina, Sigma?

Klicka för att se resterande...

Hej och välkomna.

Extremt kortfattat svar: Kitobjektiven är rent generellt väldigt prisvärda.

http://www.fotosidan.se/reviews/

Kit-optik? Man får ungefär vad man betalar för. Inte så mycket med andra ord, men det är en början i alla fall. Det finns testar på dom flesta av dom Nikon och Canon du nämnar på:

www.photozone.de

Där kan man till exempels läsa: 'In lens land there's no such thing as a free lunch and the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II is an example for that'.

Där finns också testar på Tamron, Sigma och Tokina objektiv.

/Thorsten

Jag ”var tvungen” att köpa ett kitobjektiv 18-55 mm för att få tag i en Pentax K10D. Tänkte mej att sälja objektivet direkt. Provade det dock och fann att detta objektiv var ett av de bästa jag använt. Det är möjligt att just mitt exemplar råkar vara en fullträff. I mitt fall skulle jag vilja påstå att jag fick mycket mer än jag betalat för… Kolla gärna denna länk…
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=877752#post877752
/Harald

Tackar. Bra sida och tittar man lite djupare i fotosidan.se så finns det en del där också. Det är alltid bra med konsumentkritik.

/ Patrick

Jag testade precis Canon 350D med 28-135IS. Den skuggar inte blixten ens i 28mm läget. Har man motljusskydd monterat på så skuggar det lite (men det behövs ju nästan aldrig när man använder den inbyggda blixten). 18-55/3,5-5,6 (kitgluggen) uppträder på samma sätt. Utan motljusskydd skuggar den inte ens på 18mm. Med motljusskydd skuggare den lite mellan 18-24mm.

Kan tillägga att jag stortrivs med 350D och 28-135 med ett 12-24mm Tokina som andraobjektiv. De kompletterar varandra fint. Vill man bara ha ett objektiv bör man tänka på att 28-135mm 350D m fl motsvarar 45-210mm på er analoga. D v s vidvinkel saknas.

Hm, det var bra att veta. På vår EOS 1000 FN så är mitten på blixten ca 30-35 mm över övre delen av objektivet. Det verkar som om lyftet på blixtarna är mycket högre än så på dagens kameror.

/ Patrick

Angående kitobjektiven: Om man vill ha så kort brännvidd som ca 18mm (och det vill åtminstone jag ha) så blir alternativen till kitobjektiv rejält mycket dyrare, tror jag. Kanske har jag fel - motbevisa mig gärna.