Hejsan. jag har funderingar kring vilken digital systemkamera jag ska köpa. är helt nybörjare inom detta område och vet därför inte särskillt mycket. den kamera som det lutar mest åt är för tillfället canon eos 400d. Det enda som egentligen stör mig med denna kamera är att den saknar bildstabilisator i kamerahuset, och vad jag har förstått saknar den även bildstabilisator i kitobjektivet med.

Då är frågan, hur stor skillnad gör det i praktiken att inte ha någon bildstabilisator? jag vet med mig att jag inte är särskillt stadig på handen och är orolig att bilderna ska bli alldelles för skakiga. Bör jag satsa på någon annan kamera med bildstabilisator, eller kanske satsa på ett objektiv med stabilisator i?

hoppas jag uttryckt mig tillräckligt tydligt! tacksam för svar!

/ Alex

Vi har klarat oss utan bildstabilisering i över 100 år, så det är på intet sätt någon förutsättning för att ta bra bilder. Det finns vissa situationer där bildstabilisering är avgörande för möjligheterna att ta en bild, men oftast klarar man sig bra utan. Jag brukar ha bildstabiliseringen avstängd när jag använder min EF 28-135/IS, då jag stör mig på den fördröjning som stabiliseringen ger.

/Daniel

Jag är också en nybörjare och kom till slutsaten att det inte behövdes någon bildstabilisering när jag köpte 400D, jag har funderat på att köpa ett objektiv med det inbyggt men har inte bestämt mig riktigt än, när det är riktigt mörkt och man behöver köra med långa slutaritder så tycker jag nog att man har bättre hjälp av ett ordentligt stativ istället.

Vet du med dig att du är skakigare än genomsnitet, t ex på skjutbanan sprider skotten i träffbilden, somm om det vore en hagelsvärm, är bildstabilisering något som dämpar bort dina egeninducerade störningar i kameran.

Skulle jag idag välja att köpa en kamera, skulle jag välja en med stabilisering, just därför att jag upplever mig själv som skakig, vilket i mitt fall att 1/brännvidden i slutartid som tumregeln är inte fungerar.

Jag uppfattar att det är mer kamera per krona om du undviker Canon, Kika även på vad helheten kostar, för har du börjat bygga upp ett system är du fast i det.

Tack så mycket för svaren! Jag är som sagt nog skakigare än genomsnittet, och det är på grund av det som jag fastnat just vid det här med bildstabilisator.

Daniel: Du säger att du stör dig på fördröjningen med bildstabilisatorn, hur lång fördröjning är det vi talar om?

Patrik: Okey jag förstår. Vad var det som fick dig att välja just 400dn?

Det är nog sant det du säger att man i de flesta situationer kanske inte behöver en bildstabilisator. Men är det mörkt och så är det nog helt klart en fördel! Men hur är det när man fotograferar i vanligt dagsljus? Märker man någon skillnad med eller utan bildstabilisator? Du kanske inte är rätt person att fråga iom att du är nybörjare, så jag ställer den till alla

Roland: Jo okey, jag har faktiskt aldrig fotograferat med en systemkamera, så jag vet inte hur jag skulle klara mig med de olika brännvidderna och slutartiderna. Dock vet jag som sagt med mig att jag är lite ostadig på hand...

Hur kommer det sig att du skulle undvika Canon? Är det för att du upplever deras kameror som onödigt dyra, eller är det att objektiven som är dyrare? Eller är kamerorna i din mening helt enkelt inte speciellt bra?

/ Alex

Har tittat runt lite och fastnade lite för Sony Alpha 100. Vad tycker ni om denna? Den har nämligen inbyggd bildstabilisator... Vill gärna höra åsikter av folk som har erfarenheter av denna kamera! Hur bra fungerar bildstabilisatorn? Hur är kitobjektivet 18-70/3,5-5,6?

Tacksam för svar!

/ Alex

Hejsan igen Har tittat runt lite till och sett Pentax K10D. Denna verkar också ha fått bra recensioner, plus att den har inbyggd bildstabilisator i kamerahuset. Vad tycker ni om denna?

/ Alex

dano skrev:
Vi har klarat oss utan bildstabilisering i över 100 år

Klicka för att se resterande...

och innan det klarade vi oss utan autofokus... o länge gick det bra utan färg... o till att börja med funkade det bra utan film... allting går. Och?

alexandr skrev:
Hejsan igen Har tittat runt lite till och sett Pentax K10D. Denna verkar också ha fått bra recensioner, plus att den har inbyggd bildstabilisator i kamerahuset. Vad tycker ni om denna?

/ Alex

Klicka för att se resterande...

Har du pengarna är K10D det bästa köp du kan göra idag om du gillar känslan. Kläm o känn!

Alex, vad Daniel menar med fördröjning måste vara att objektivet tar längre tid på sig att fokusera när han använder bildstabiliseringen i objektivet. (Det där med EF IS låter som om det är ett stabiliserat Canon-objektiv han pratar om). Med en Pentax K100D/K10D eller Sony Alpha 100 som alla har stabiliseringen inbyggd så är inte detta något problem.

Jag har en Minolta D5D, som är lik Sonyn, och jag tycker att bildstabilseringen funkar bra. Det kan såklart inte ersätta ett stativ. Men det funkar verkligen, man vinner ett par steg i slutartid innan stativet måste fram! Jag skulle inte köpa en kamera utan det, men visst, jag skulle kunna leva utan det också om det inte fanns...

Jag tycker att du ska testa kamerorna i en butik innan du bestämmer dig om du kan. Tex så tycker jag att en jätteviktig skillnad är sökaren som på vissa kameror är väldigt liten och mörk. Pentax är bra där. Och så måste den vara skön att hålla i också!

/Pia

pial skrev:
Alex, vad Daniel menar med fördröjning måste vara att objektivet tar längre tid på sig att fokusera när han använder bildstabiliseringen i objektivet.

Klicka för att se resterande...

Nej det är inte fokuseringen som tar längre tid utan bildstabiliseringen har en uppstartstid från det att man gör halvavtryck (när gyrona aktiveras) till det att stabiliseringen hunnit starta och börjat stabilisera fullständigt.

Själv tänker jag inte ens på det eftersom jag normalt tar en stund på mig att sikta och komponera med halvavtryck innan jag trycker av. När jag gör mig beredd för actionbilder (sport) håller jag stabiliseringen igång genom att göra halvavtryck lite innan det är dags. Det är en vanesak som man snabbt lär sig när man använder stabilisering.

Med en Pentax K100D/K10D eller Sony Alpha 100 som alla har stabiliseringen inbyggd så är inte detta något problem.

Klicka för att se resterande...

Enligt Patrik Pihl är det pecis likadant på Pentax K10D.

Alla reglersystem tar en stund på sig att hitta ett jämviktsläget när man startar dem men det är möjligt att Sony/KM alltid har stabiliseringen aktiv. Det är bra för dem som inte står ut med en uppstartstid men förbrukar i så fall onödigt mycket ström.

Varken Sony/Minolta eller Pentax har bildstabiliseringen igång hela tiden. Sensorerna som känner av hur du skakar är dock alltid igång men bildsensorn skakar bara vid fotoögonblicket, allt för att spara på ström och för att sensorn inte ska råka befinna sig i ytterläget av misstag.

P.R. skrev:
Enligt Patrik Pihl är det pecis likadant på Pentax K10D.

Alla reglersystem tar en stund på sig att hitta ett jämviktsläget när man startar dem men det är möjligt att Sony/KM alltid har stabiliseringen aktiv. Det är bra för dem som inte står ut med en uppstartstid men förbrukar i så fall onödigt mycket ström.

Klicka för att se resterande...

Ja, det verkar som om den är aktiv hela tiden, man märker iaf ingen skillnad mellan AS och inte AS.
Jag tror inte att strömförbrukningen är någon dealbreaker, iom. att Minolta/Sony ändå har i stort sett samma kapacitet som alla andra.

Även stabilisering i huset är avstängningsbar... På min A2 var det en märkbar skillnad i hastighet den gången jag provade, men inte större än att det fungerade bra. Hittills har jag inte provat D7D med AS avstängd, nåt jag ska ta o göra när ljuset kommer tillbaka därute.

dano skrev:
Vi har klarat oss utan bildstabilisering i över 100 år, så det är på intet sätt någon förutsättning för att ta bra bilder. Det finns vissa situationer där bildstabilisering är avgörande för möjligheterna att ta en bild, men oftast klarar man sig bra utan. Jag brukar ha bildstabiliseringen avstängd när jag använder min EF 28-135/IS, då jag stör mig på den fördröjning som stabiliseringen ger.

/Daniel

Klicka för att se resterande...

Vi klarade oss utan bil under många år oxå i tidernas begynnelse. Likaså var vi utan dator och livet gick vidare. Samma sak med autofokus, flerfältsmätning etc.

Vad vi inte får glömma bort är att många av de så kallade "onödiga" finesser underlättar enormt. IS/VR kan vara en gudagåva i många fall. Framför allt när ljuset är sämre. Oftast när jag är ute på jobb nu under vintern så ligger jag på gränsen av jag och min utrustning klarar av, med avseende på skak. En 70-200 f2.8 på just 2.8 och slutartider runt 1/15 - 1/60 är nästan omäjligt utan VR/IS. Det går inte heller att använda stativ i många fall.

Klart är att man har plåtat många fina bilder tidigare men det är bra mycket enklare numera tent tekniskt

Hade jag två olika alternativ, med och utan IS/VR och har pengarna hade jag alla gånger valt IS/VR

HDFS) (KGS skrev:
Även stabilisering i huset är avstängningsbar... På min A2 var det en märkbar skillnad i hastighet den gången jag provade, men inte större än att det fungerade bra. Hittills har jag inte provat D7D med AS avstängd, nåt jag ska ta o göra när ljuset kommer tillbaka därute.

Klicka för att se resterande...

Jag provade på 7D nyss, märkte ingen skillnad.

FILM) (Anddje skrev:
Jag provade på 7D nyss, märkte ingen skillnad.

Klicka för att se resterande...

Bra, då behöver jag inte leta reda på knappen för AS av o på

HDFS) (KGS skrev:
Bra, då behöver jag inte leta reda på knappen för AS av o på

Klicka för att se resterande...

Passa dig för den! Slutar oftast med att man står och fotar och allt blir bara sudd bara för att sen upptäcka att man tidigare har pillat på AS-knappen... :O)

FILM) (Anddje skrev:
Ja, det verkar som om den är aktiv hela tiden, man märker iaf ingen skillnad mellan AS och inte AS.

Klicka för att se resterande...

Okej, då måste jag fråga vad det är för skillnad du letar efter?

Vi kanske skall klargöra: med Canons IS så är det alltså ingen extra fördröjning, det går lika fort att trycka av med som utan IS. Det är ju dock meningslöst att ta bilden innan stabiliseringen är aktiv om nu förhållandena är sådana att den behövs, och därför väljer man att vänta in stabiliseringen.

Jag ser också att Daniel hänvisar till en fördröjning här i tråden men den har jag aldrig märkt med mina två IS-objektiv. Stänger man av AF (och därmed eliminerar DEN fördröjningen) så tar avtrycket omedelbart även med IS på. Kanske hans IS är en äldre variant som har någon fördröjning?

Sony/KM har väl en indikator som visar hur mycket stabiliseringen kompenserar har jag för mig, visar den att kameran stabiliserar hela tiden även utan att ni gör halvavtryck (eller på annat vis aktiverar stabiliseringen)?

P.R. skrev:
Sony/KM har väl en indikator som visar hur mycket stabiliseringen kompenserar har jag för mig, visar den att kameran stabiliserar hela tiden även utan att ni gör halvavtryck (eller på annat vis aktiverar stabiliseringen)?

Klicka för att se resterande...

Ja, den har en indikator med 5 "nivåer", denna visar hela tiden hur mycket den kompenserar även utan att man trycker ner avtryckaren.