Jag måste köpa en ny kompaktkamera för ett jobb jag ska göra? Tänkte höra lite för och emot Lumix DMC-LX2 Vs Leica D-Lux 3,, vad är det för skillnad? finns det några tester? vad får man för de extra 2000:- om man går på Leican? förutom en snygg Leica logga..

/F

Frehar skrev:
Jag måste köpa en ny kompaktkamera för ett jobb jag ska göra? Tänkte höra lite för och emot Lumix DMC-LX2 Vs Leica D-Lux 3,, vad är det för skillnad? finns det några tester? vad får man för de extra 2000:- om man går på Leican? förutom en snygg Leica logga..

/F

Klicka för att se resterande...

Snygg logga och lite mer skryträttigheter

Leica brukar väl alltid skriva att det är annan firmware och signalbehandling av datat från sensorn..så där lagomt luddigt så ingen vet vad egentligen som skiljer.

En sökning på dpreviews Panasonic-forum ger dig nog lite mer insatta svar om skillnaderna. Själv tycker jag det helt klart räckt med 8MP-sensorn som satt i LX1, dom där extra 2MP kan väl inte ge annat än mer brus?

Har också funderat över dessa modeller, men det är svårt att hitta några tydliga skillnader. Jpeg skiljer dock, Panasonicen har en närmast löjligt utsmetande brusreducering, Leican är mera konservativ. Personligen hade jag tänkt använda raw och där tror jag inte att det skiljer, även om Leica med sin M8 gör en hel del med råfilerna innan de lämnar kameran. Råfilerna är tämligen stora, ca 20 meg.

LX2 har mindre brus än LX1 och hade kanske varit ännu bättre med 8MP som föregående modell.

okej så det är skillnad på jpg bilderna, eller är det så att Leican är lika dålig??

När kan man tänka sig att nästa generation av denna kamera kommer ut?? Jag har dålig koll på deras uppdateringstakt samt när denna kamera kom ut..

LX2 är en mycket bra kamera när man lärt sig den.

Det har tagit mig ett halvt år att lära mig LX2:an. Den är myckt speciell och skiljer sig mycket från dom Canonkameror som jag använt under lång tid men när man överexponerar och kör i RAW med Auto-ISO blir det mycket bra bilder. Antiskaken är mycket bra.

Se även denna länk:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=912394#post912394

/

Snyggare och bättre

Leican skärper inte upp bilderna lika mkt, vilket känns som en mjukvaru-fördel jämfört med LX2. Skärpa och kontraster som är en digital efterkonstruktion är ju mest lämpad för amatörer. Medvetna fotografer fotar numera i raw-format och bildbehandlar själva efter tycke och smak. Sen är ju leican mycket snyggare och har en fantastisk ljusbrun läderväska att köpa till. Och bara det är värt den där prisskillnaden på 1500 eller vad det nu var.

Och Leican skärper upp mindre gäller väl bara Jpegfilen och inte RAW-filen.

Re: Snyggare och bättre

Sebastiandahlgren skrev:

Medvetna fotografer fotar numera i raw-format och bildbehandlar själva efter tycke och smak. [/B]

Klicka för att se resterande...

Åfan !! Jaja, det går att leva med att vara omedveten också..

Jag knallade runt på stan med LX2 idag, gissa om jag mös och älskade kameran ännu mer..

LX2:an har varit med ett bra tag nu. Ingen som har hört om någon ny motsvarande modell på gång från Panasonic? Varför inte en med förbättrade brusegenskaper och absolut inte med fler pixlar...

Bussmicke skrev:
Jag knallade runt på stan med LX2 idag, gissa om jag mös och älskade kameran ännu mer..

Klicka för att se resterande...

Ja visst är den bra och det blir faktiskt riktigt bra bilder när man fotar RAW och lägger ner lite arbete. Det är också väldigt viktigt att fota Auto-ISO. Jag tror man tjänar ett par ISO-steg brus på att hålla kameran stadigt.

En ev. LX3 behöver inget mer än vad LX2:an har idag mer än mindre brus och mindre utsmetade bilder på höga iso..