Hej
För ett år sen så gick jag en 100p kurs som hette Foto 1. Kursen var ny, tidigare hade det hetat Foto A men nu hade den fått sig en liten rationalisering och hade lite annorlunda upplägg.

Jag måste säga att jag är mäkta besviken på kursen, vi fick inte ens lära oss ISO-bländare-slutartid ordentligt, det diskuterades och tittades alldeles för lite på bilder av olika slag osv.. Det vi höll på med en stor del av tiden var att sitta vid datorerna och göra nått kollage i PS som vi skulle klippa ihop av bilder vi tagit. Alltså inget jag anser vara särskilt matnyttigt, hade hellre sett att vi lärt oss att ljustera bilder ordentligt, inte nått svammel(subjektiv åsikt).

Saken jag vill komma till, är bildbehandling så synonymt med foto idag att man kan kalla kursen Foto 1, där man mest håller på att behandlar bilder? Jag gick Foto för att lära mig fota ordentligt och hade hellre sett att man satsat mycket på att stimulera till ett eget bildskapande, och för att kunna göra det så behöver man kunna grundläggande teknik bra.
Hade varit kul om de istället nämnt nått i stil med hyperfokalskott, och så vidare. Roliga saker helt enkelt!


Borde inte kursen kallas typ "Foto/bildbehandling"? Eller är jag för gammaldags?

/timo

Vad var det för kurs? Gymnasiekurs på KomVux, eller?

Glömde skriva, gymnasiet.

I kursplanerna för gymnasiet hittar jag ingen kurs som heter Foto 1, utan bara en som heter Fotografisk bild A, så din kurs kanske är en lokal kurs på din gymnasieskola. I vilket fall som helst måste det finnas en kursplan med mål för varje gymnasiekurs.

Exempelvis ser målen i kursplanen för Fotografisk bild A ut såhär:

Mål
Mål för kursen

Kursen skall ge grundläggande förståelse av den fotografiska bildens berättarspråk. Den skall ge praktiska färdigheter i olika typer av fotografiskt arbete och utveckla förmåga till kreativt bildskapande. Kursen skall också ge kunskap om de miljö- och säkerhetsmässiga aspekterna på fotografiskt arbete.


Mål som eleverna skall ha uppnått efter avslutad kurs

Eleven skall
ha grundläggande färdigheter i fotografering och mörkrumsteknik

ha erfarenhet av enklare ljussättning

ha erfarenhet av att analysera den fotografiska bildens språk och uttrycksmöjligheter

ha kunskap om den tekniska utrustningens funktioner, möjligheter och begränsningar

ha kunskap om olika typer av fotografiskt material, dess egenskaper och användningsområden

kunna arbeta på ett resurssnålt och ur skydds- och miljösynpunkt säkert sätt

ha kunskap om upphovsrättsbestämmelser och etiska regler

känna till hur man scannar in, korrigerar och bearbetar bilder i bildbehandlingsprogram

förstå hur samverkan mellan bild, text och form kan förstärka budskap och upplevelser och kunna använda kunskapen i praktiskt arbete.

Kursplanerna lämnar i och för sig rätt stort utrymme för tolkning, men min poäng är i alla fall att du, om du inte redan sett den, vilket du borde ha gjort, ska be att få se kursplanen för den kurs du gått. Men om du gick kursen för ett år sen är det kanske i senaste laget att klaga...

Jo, kursen är nog lokal och det fanns både A och 1 att välja mellan, senare var bättre sa syo;n till mig så tog den.

Till saken hör väl att för var dag som går, och jag lär mig mer om foto(bland annat här på forumet) så tycker jag sämre om kursen. Då när jag gick den var den helt ok, men när jag tänker tillbaka på den nu så rekommenderar jag inte den åt kompisar som är intresserade av att lära sig fota, bara för dem som är intresserade av bildbehandling. Kursen var inte särskilt stimulerande och sökte inte olika foto-grenar för olika människor, dem fick foto att vara monotomt och typ "det finns bara ett sätt". Som vad är det för fråga på ett foto-prov;"Vad är det bästa vädret för foto?".

sfn skrev:
"Vad är det bästa vädret för foto?".

Klicka för att se resterande...

Haha!!

Mm, den som visste.