Undervattenshus utan mekaniska reglage?

Skrev nedastående i nyhetskommentarerna till denna artikel: http://www.fotosidan.se/cldoc/15139.htm , men tyckte väl att den diskussionen passar bättre här i forumet.

----

Känns det inte väldigt uråldrigt att ha mekanisk överföring av alla knappar och rattar till kameran i ett undervattenshus? Måste väl vara bökigt att täta alla dessa hål och göra tillverkningen mycket dyrare?

Finns det inga UV-hus som har elektronisk kontroll av kameran, ett par av de mest använda knapparna på lämpliga ställen på huset eller blixtarmarna (det är ju dessa man håller i, så utlösaren borde väl sitta där?) och kanske ett egenutvecklat gui på en skärm i PDA-storlek på baksidan av kamerahuset för fininställningar som görs mer sällan?

När man då slipper göra hus där alla reglage ska sitta på precis rätt ställen borde man kunna göra en enklare form och därmed få ett ytterskal som kan användas till valfri kamera med hjälp av en invändig form och tillhörande styrmodul.

Kanske någon tillverkare eller hemmapulare som redan tänkt på detta och utvecklat eller misslyckats?

Och söker man lite innan man börjar babbla så hittar man ju i alla fall en patentansökan på detta, frågan är bara om någon släppt en sådan produkt?
http://www.freshpatents.com/Underwater-adaptive-camera-housing-dt20070329ptan20070071423.php

Frågan är väl snarast om det finns någon kamera som låter sig styras elektroniskt.

Och det gör väl många!?!? Min Canon 350D kan anlutas med USB och styras direkt från datorn. Antar att de flesta DSLR och high end kompakter klarar det. Alltså in med en liten dator i UV-huset! Den behöver ju inte bli så många centimeter i storleken.

Men vattentäta knappar och andra manöverdon behövs ju ändå och det största hålet som man stoppar in kameran i lär man inte slippa undan.

Så det kanske inte "lönar sig"?

Vilda spekulationer av en som inte vet något om undervattensfoto ;-)

De flesta moderna DSLR'er kan ju styras helt elektroniskt.

Den största vinsten är ju kanske inte att göra ett skal med så få hål som möjligt, utan att kunna göra ett kameraoberoende skal, som man kan ha med sig även när man byter kameramodell (men ändå måste lägga en viss peng på ett nytt innandöme och kontrollmodul så att tillverkarna helt går miste om 'uppgraderingspengen')

Den stora kostnaden för tillverkare är nog att göra en gjutform och få alla reglage att lira för en specifik kamera. Det känns väldigt ooptimalt att se till exempel Ikelites genomskinliga hus med en massa spakar som kontrollerar små switchar på huset:
http://www.ikelite.com/web_two/nik_d300.html

När jag kollade på att bygga hus själv så var det gamla skälet var att göra genomgångar på en sladd är svårare än mekaniska, plus att styrkoderna är lite krångligare att hantera. Detta gjorde att huset fördyrades såpass att det inte var värt det. Funktionen att trycka på knappen eller vrida på fokuseringen funkade ju i vilket fall som helst.

Idag är situationen lite annorlundare så det kanske kommer snart.

Så länge det är mekaniska knappar på kamerorna kommer det nog vara likadantpå uv-husen. Användarna vill nog ha det så med. Visst kanske man kan styra kameror via dator. Men hur många gör det när man är ute i naturen eller ute efter ögonblicksbilder etc.

Jag har byggt en handfull undervattenhus och har alltid haft en genomförning till avtryckaren. Nu har jag fjärrkontroll till min K10D och håller på med ett hus till den där jag kommer använda fjärrkontrollen. Dessutom har jag ju trådlös blixt så det blir ett litet hus till den också. Det blir lite simplare - jag kan inte göra något annat än att trycka av, men jag behöver inte betala 20000:- för ett hus.

Tror att Aquatica hade ett hus till Nikon F90x som till en del styrdes elektriskt.
Hörde att dom hade problem med huset. Det blev så vitt jag vet, ingen HITT.
Och som vanligt: ju mindre elektriska prylar man har i saltvatten, desto bättre.
Hur många har inte haft problem med blixtkablar och kontakter under vattnet.