Tjena!

Jobbar som partyfotograf på ett disco ett par helger i månaden. Jag är dock inte helt nöjd med bilderna då de ofta blir för mörka och suddiga. Vet inte hur jag ska motverka detta dock. På stället jag fotar finns ett stort dansgolv med ljusförhållanden som ändras konstant. Sen finns det även ett ställe med en lite lugnare bar där ljuset hela tiden är likadant. Oavsett vart jag fotar så kör jag med:
--------
Slutartid: 1/6 - 1/8
Bländare: f3.5 (kör med 400D och kitzoomen)
ISO: 400
580EX med E-TTL II
Automatisk vitbalans
--------
Vad bör jag köra med, och är det det ljussvaga objektivet som är största boven? Vore tacksam för tips och idéer från er med större erfarenhet!
Bilderna från helgen kan ni se här, så förstår ni mitt problem:
http://www.bogrenssalonger.com/partypicture/PartyLordag/080405/index.htm

Tack på förhand!

/Jocke

Ganska bra!?

Hej!

Jag tycker nog inte att du ska vara allt för negativ till ditt resultat. Det finns exempel på mycket värre från "vimmelbilder"...

Jag tycker att det är bra att du i möjligaste mån använder störst del befintligt ljus, något uppblandat med blixt. Detta håller kvar stämningen. Visst skulle ett ljusstarkare objektiv hjälpa upp det hela ett par snäpp, speciellt ett ljusstarkt fast objektiv. För egentligen behöver väl du inte ett zoom på denna typ av fotografering?

Tjena Jocke...
Tycker inte att du skall vara så missnöjd med det resultatet. Många av bilderna var riktigt fina. Men.....om du nu vill ha större möjligheter i ditt fotande så finns det bara en väg att gå, i utrustningsväg, som jag ser det. Köp en kamera som är bättre på att hantera höga iso och levererar mindre brus (typ nikon d300) och komplettera med en ljusstarkare optik (1,8/2,8). Fast optik är i regel ljusstarkare än en zoom men bra zoomar finns och de levererar fina bilder de också. Tyvärr går kvalie och pris oftast hand i hand här......vilket medför att det kostar en hel del att uppgradera. Nikons 50mm 1,4D är dock en optik som kostar mindre än vad den levererar tycker jag. Denna optik hittar du under 3k.
Lycka till...
/Urban

Du kan ju börja med att skruva upp iso:t till 1600. Det syns ändå inte på lågupplösta webbilder.

Jag håller inte med de föregående talarna om att du måste köpa mer utrustning. Det är inte en universallösning som löser alla problem... Du har ju en bra blixt, det gäller att kunna använda den. Slår du blixten i taket eller i väggarna när du fotar? Experimentera med olika ISO-tal och kombinationen av blixtljus och naturligt ljus. Prova även med slowsync. Kolla även vitbalansen, lita inte på att auto-vitbalans alltid ger bästa resultat. Dina bilder är inte dåliga, men de känns lite underexponerade. Jag skulle vilja ha lite mer blixtljus.

Tack för era svar och tips.
Berth, som du säger så är inte zoom en nödvändighet för den här typen av foto. Kan vara kul att få lite vidvinkel när man tar översiktsbilder dock. Körde men Canons 10-22:a några kvällar vilket gav en bra överblick på dansgolvet. Fick slänga många porträtt dock då jag ibland använde för låg brännvidd så ansiktena blev utdragna. Funderar på att köpa en Sigma EX 28/1,8 DG. Känns som en rätt vettig investering.
Ska exprimentera mer med högre ISO-tal och vitbalans nästa helg och se vad det kan ge. Ska även läsa in mig på slowsync vilket verkar vara en intressant teknik för den här typen.

Jag kör med blixten riktad framåt med en bouncer på.

Här är en bra tråd i ämnet, med lite exempelbilder. Du kan ju prova att studsa blixten i tak och väggar också, mjukar ju upp ljuset en del.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=72962

Ubbe 1 skrev:
Tjena Jocke...
Tycker inte att du skall vara så missnöjd med det resultatet. Många av bilderna var riktigt fina. Men.....om du nu vill ha större möjligheter i ditt fotande så finns det bara en väg att gå, i utrustningsväg, som jag ser det. Köp en kamera som är bättre på att hantera höga iso och levererar mindre brus (typ nikon d300) och komplettera med en ljusstarkare optik (1,8/2,8). Fast optik är i regel ljusstarkare än en zoom men bra zoomar finns och de levererar fina bilder de också. Tyvärr går kvalie och pris oftast hand i hand här......vilket medför att det kostar en hel del att uppgradera. Nikons 50mm 1,4D är dock en optik som kostar mindre än vad den levererar tycker jag. Denna optik hittar du under 3k.
Lycka till...
/Urban

Klicka för att se resterande...

1. köp bättre kamera - bullshit... i den här upplösningen så ser ingen om det är brusigt... om nån skulle se det ändå så är det ingen som bryr sig...
2. ljusstarkare optik - bullshit... bakgrunden exponerar man med längre slutar tid... rörelseoskärpa är ju ofta välkommen till och med... förgrunden exponerar man med blixten...
3a. 50mm... för vimmelfoto... lycka till hörru... jag har precis börjat fota vimmel men jag ligger nästan alltid kring 18mm... 50mm skulle ju vara omöjligt att arbeta med...
3b. f1,4 i vimmelsammanhang kan inte vara bra... motiven är ju inte precis stilla så man behöver nog lite skärpedjup... 50mm @1,4 tror jag inte ger en enda skarp bild...

fast vad är det man säger.... är dina bilder inte bra nog, då är din utrstning inte dyr nog...

men till TS.
vad jag ser på dina bilder är väl att WB är lite för varierande + exponering är också ganska varierande...
annars tycker jag de var fina bilder...
ang suddigheten... underexponera lite mer (säg 1/20 f3,5) och låt blixten frysa alla rörelser... borde väl funka?

Ja, 50 mm skulle inte funka något vidare då man i längsta fall kommer 2-3 meter bort från motiven. När jag tänker efter - kan det vara så att det är E-TTL på blixten som gör att exponeringen skiljer mycket mellan korten? Har svårt att uppskatta rätt styrka med allt blinkande ljus runt om liksom?

RE1NE V1NDEBR0 skrev:
men till TS.
vad jag ser på dina bilder är väl att WB är lite för varierande + exponering är också ganska varierande...
annars tycker jag de var fina bilder...
ang suddigheten... underexponera lite mer (säg 1/20 f3,5) och låt blixten frysa alla rörelser... borde väl funka?

Klicka för att se resterande...

Skulle nog tappa för mycket av bakgrunden med den korta slutartiden...

Klarre.se skrev:
Skulle nog tappa för mycket av bakgrunden med den korta slutartiden...

Klicka för att se resterande...

förstår vad du menar men när jag kollar på dina bilder så är "motivet" och bakgrunden nästan lika exponerade... då behöver ju inte blixten lysa upp nåt och då kommer den inte frysa bilden... och handhålla 1/8 kanske inte är så kul om blixten inte hjälper till...

RE1NE V1NDEBR0 skrev:
1. köp bättre kamera - bullshit... i den här upplösningen så ser ingen om det är brusigt... om nån skulle se det ändå så är det ingen som bryr sig...
2. ljusstarkare optik - bullshit... bakgrunden exponerar man med längre slutar tid... rörelseoskärpa är ju ofta välkommen till och med... förgrunden exponerar man med blixten...
3a. 50mm... för vimmelfoto... lycka till hörru... jag har precis börjat fota vimmel men jag ligger nästan alltid kring 18mm... 50mm skulle ju vara omöjligt att arbeta med...
3b. f1,4 i vimmelsammanhang kan inte vara bra... motiven är ju inte precis stilla så man behöver nog lite skärpedjup... 50mm @1,4 tror jag inte ger en enda skarp bild...

fast vad är det man säger.... är dina bilder inte bra nog, då är din utrstning inte dyr nog...

Klicka för att se resterande...

Jag kan inte hålla med nog så mycket! Vilka ur dumma råd stackaren får i denna tråd!

Prova att köra på längre slutartider samt öka blixtkompensationen.

Då får du mer stämmningsfullt ljus samt att personerna framträder bättre i bilden.

Du kan försöka stusa blixten men när det är högt till tak som dessutom är svart eller andra konstiga färger så kan de bli svårt.

det beror helt på miljön om det går att studsa blixten.

Hehe, mycket blandade tips och råd blir det!
Studsa blixten går inte då det på dansgolvet är väldigt högt till tak.

Men, dina bilder är ju bra tycker jag. Drar du på mer med blixten försvinner ju den bra blandning av blixtljus och bakgrundsljus du har nu. Inne i ett disco ser det ju ut som på dina bilder, mer blixtljus är väl inget egenvärde i sig? Och ljusstyrkan på objektivet, vill du verkligen ha ett kortare skärpedjup än du har nu?

Å andra sidan är jag ingen mingelfotograf, men jag kunde inte låta bli att kommentera ändå.
Vore jag du skulle jag nog inte ändra fotograferingsteknik något drastiskt i alla fall.
Annars har du ju fått många råd här.

Jag skulle köpa nya kit-zoomen med IS (1800 kr) och dra upp ISO till 800, vilket fortfarande skulle ge lite brus med 400D. Du kan nog få 500:- för nuvarande kit-objektiv så blir utgiften lite lägre.

Med ISO 800 får du istället tider på 1/15s vilket borde göra att bakrunden blir skarp tack vare IS.
Det nya kit-objektivet ska dessutom vara skarpare än det gamla.

RE1NE V1NDEBR0 skrev:
1. köp bättre kamera - bullshit... i den här upplösningen så ser ingen om det är brusigt... om nån skulle se det ändå så är det ingen som bryr sig...
2. ljusstarkare optik - bullshit... bakgrunden exponerar man med längre slutar tid... rörelseoskärpa är ju ofta välkommen till och med... förgrunden exponerar man med blixten...
3a. 50mm... för vimmelfoto... lycka till hörru... jag har precis börjat fota vimmel men jag ligger nästan alltid kring 18mm... 50mm skulle ju vara omöjligt att arbeta med...
3b. f1,4 i vimmelsammanhang kan inte vara bra... motiven är ju inte precis stilla så man behöver nog lite skärpedjup... 50mm @1,4 tror jag inte ger en enda skarp bild...

fast vad är det man säger.... är dina bilder inte bra nog, då är din utrstning inte dyr nog...

Klicka för att se resterande...

?

Klarre.se skrev:

Studsa blixten går inte då det på dansgolvet är väldigt högt till tak.

Klicka för att se resterande...

Men varför har du bouncer på blixten i så fall?

/Peter

Börja med att ta utav bouncer på blixten, den ger ingen som helst effekt riktad rakt fram mer än att dra ur blixt-batterierna i förtid.

/kent