Hej

Jag har tittat på ganska många bilder här på fotosidan och det har slagit mej att det finns likheter mellan fotografer med liknande fotografisk bakgrund och deras bilder. För mej verkar det som en "amatörfotograf" fotografera det som intresserar denne och som har ett egenvärde eller ser snyggt och bra ut, Medans en fotograf som gått olika konst och fotoutbildningar mer inriktar sig på att stilisera sina bilder på ett sätt som ibland kan vara svårt att se vad det är fotografern egentligen vill visa. Det verkar vara mer "krångligt" att fotografera enligt konstens alla regler än bara vara en glad amatör och det inbillar jag mej kan hämma fotograferingen lite.
Detta är bara en liten tanke jag fick när jag tittat på bilderna här på fotosidan .

/Lars-Åke

Bildsendet utvecklas.

När jag ser på min fotografiska utveckling ser jag att i början var mina bilder mycket enkla. Idag vill jag att mina bilder ska vara både enkla och komplexa samtidigt. Detta därför att det ska finnas mer i bilden att upptäcka än bara det man ser direkt.

Vissa bilder känns "för enkla" man ser direkt vad de föreställer och därefter förlorar man intresset - bilden är färdigläst och ospännande. Lägger man till en skugga eller några fler element (utan att det får bli för rörigt) blir bilden plötsligt mer spännande. Spänningen gör att bilden int dör lika snabbt.

Man vill ofta också att bilderna ska ge starka upplevelser. För att öka dramatiken och uplevelsen är det lätt att man försöker göra bilden mer extrem. Det kan vara bra, men ibland blir det för mycket - särskilt om bilden faktiskt har ett svagt innehåll.

När man utvecklas som fotograf immiterar man andra och testar gränserna. När jag kollar å eleverna från Biskops-Arnö så känns det som alla liknar varandra och härmar hur de vill att en dokumentär bild ska vara. De vrider på kameran och försöker få en särskild känsla. Tyvärr blir det ofta mer känsla än innehåll. Tittar man istället på bilder av mästare som Paul Hansen på DN så ör inte bilderna så konstrade med istället starkare innehåll. Han behöver inte skapa en dokumentär känsla eftersom hans bilder i sig är så starka.

Upplevelsen av sitt fotograferande förändras. När jag var ny som fotoamatör kunde jag fascineras av ett snyggt ljus eller av en viss form. Idag ser jag många brister i dessa bilder - bilder som liknar många av dem på fotosidan. Man utvecklas helt enkelt.

Jag tycker att många bilder på fotosidan är tråkiga. Bara för att de är snygga innebär inte att de är bra. Visst tar jag snygga bilder - men jag försöker ändå få dem till att vara något mer än bra en snygg bild - de får gärna ha något litet budskap. Samtidigt tycker jag att bilder som är fulländade form och färgmässigt är så snygga att de i sin fulländning är bra bilder.

Slutsats: Jo, du har rätt att bilder från fotoskoleelever ofta liknar varandra. Det är ett resultat av ett sökande och en utvecklingsprocess. Ofta är det mycket stil och lite innehåll. Men om de fortsätter utvecklas så blir det ju bättre. Jag är själv trött på alla som ska ha kritvitt och toksvart - det tröttnar man på. Kolla in Volvos pågånde astortavlekampanj, ett strålande exempel på hur valörrika svartvita bilder kan vara.

jag tror också det är så att mkt kan hämma en, men det beror också på att man LÅTER det hämma en. man kanske ska se det som prövningar? för det är nog inte så att man är fylld utav lust och kravlöshet jämnt, iallafall inte om man vill utvecklas och komma vidare, röra på sig. rör man på sig så stöter man förr eller senare på nåt som gör att man hamnar i en fälla, bllir mer hämmad än vanligt, men jag tror man kan komma över det! det behöver inte vara negativt menar jag. att allt inte är en dans på rosor. det hoppas jag inte iallafall!

Ja det är klart att man utvecklar sitt bild seende med tiden och dom erfarenheter man får, men läser man komentarerna på bilderna här på fotosidan så är det ibland ganska stor spridning på vad som lockar betracktaren till bilden. Detta kan bero på just den enskilde betracktarens bild seende , men innebär det då att fotografen INTE har så stor betydelse i hur vi som betraktare uppfattar bilden och att det är betracktaren som egentligen borde gå på bild och fotoutbildning???

/Lars-Åke

Bra inlägg Magnus! känner igen mina egna tankar och reflektioner i ditt inlägg. Jag tycker att man ska vara ödmjuk för både sin egen och andras utveckling.

Lars-Åke skrev:
är betracktaren som egentligen borde gå på bild och fotoutbildning???

Klicka för att se resterande...

Bra bilder berör. När det kommer riktigt bra bilder så tror jag i stort sätt alla gillar dem. Jag var idag och tittade på ett föredrag av Årets Pressfotograf Paul Hansen. Hans bilder är enkla och gripande. Jag tror ingen inte gillar hans bilder.

Givetvis är upplevelsen av en bild hos betraktaren, men samtidigt finns det vissa objektiva sanningar i vad som är bra och dåligt i en bild. Människans förmåga att läsa bilder är trots allt väldigt utvecklat.

Precis som i konsten finns det smalare bildkategorier som inte tilltalar alla. Det kan ibland bero på att människor låser sig vid vad de på förhand bestämt sig för att de gillar och inte är benägna att ta till sig andra typer av bilder. Det kan också bero på att det som är "konstnärligt" faktiskt inte är bra. Det är bara amatörmässiga försök och tills det blir bra är det inte tilltalande mer än för dem som själva fösöker ta liknande bilder.

Et fenomen på fotosidan som jag märkt är att det är svårt att få toppbetyg och kommentarer på dokumentära bilder. Dels för att det är lättare att hitta något tekniskt eller kompositionsmässigt att invända mot i dokumentära bilder (man kan ju inte regissera verkligheten alltid) och dels att det blir få kommentarer för folk vet inte vad de ska skriva. Det är lättare att göra kompositionsmässigt perfekta naturbilder.

Slutsats: Jo du har rätt i att många kommenterar den typen av bilder de gillar. Det är ju faktiskt lättare än att kommentera det man inte tycker om. Det är också så att vissa bilder är lättare att tycka om än andra - särskilt för dem som inte utvecklat sitt bildseende lika mycket som andra.

Fotosidan är en bra skola för att öva upp sitt bildseende. Det är knappast en lösning att sluta ta "svåra" bilder. Det är genom att titta på och diskutera om bilder som man lär sig bli bättre fotograf och betraktare. Man får ut mer av bilderna om man tränar sitt seende.