Råkade ut för att inte få lov att fotografera ett par kompisar på restaurang/pub GÄSTGIVAREN i ESLÖV 2001-12-15. ca 14.00, mitt på dagen.

Får man inte fotografera? Varför får man inte fotografera?

Är inte detta ngt som det finns grundlagar och paragrafer om?

När jag blev ombedd att omgående packa ner min kamera när jag fotograferade ett par kompisar på ovan nämnda restaurang/pub, då blev jag kort och gott mer än förvånad.

2001-12-15 kl 23.57 ca.

Jag har kollat här på forumet lite och hittat saker som behandlar min fråga lite efter att jag lade in detta.

Jag har även varit i kontakt med Polismyndigheter och bla en av Aftonbladets bildchefer!

Alla som jag hitintills fått tag på är eniga om att vem som helst kan sätta upp tex FOTOGRAFERINGSFÖRBUD om de så önskar, även affärer, pub, restaurang och dyl. Att fotografera in i någon annans hus kan vara direkt straffbart och betraktas som att man "fluktar", fotografering på tex badstrand kan också bli straffbart om man är "för närgången i sitt fotograferande".

Är det någon/några som har erfarenheter, jag känner mig själv kluven i frågan.

Har ej råkat ut för detta själv, men man ser ju förbudsskyltar här och var i butiker så också i restauranger. Kan tänka mig att om man tar fram sin Kodak engångskamera och fyrar av ett par bilder på polarna så säger nog ingen ngt, men om man tar fram sin systemkamera med blixt och 2.8 objektiv filterdiameter 82 så sticker det ju mer i ögonen.

Jo. Pub,Bar,Resturangägare osv. har rätt att neka en att fotografera i deras lokaler, eftersom det är just "deras".Likväl som de kan "porta" någon. Finns även regler för andra ställen. Blev själv stoppad när jag skulle ta en bild utanför systemet på några A-lagare... Tror dock att de inta rätt till detta ? Trots allt utomhus och inte genom något fönster. Hade dessutom a-lagarnas tillåtelse att ta en bild eller två.

Jeppe skrev:
Jo. Pub,Bar,Resturangägare osv. har rätt att neka en att fotografera i deras lokaler, eftersom det är just "deras".Likväl som de kan "porta" någon. Finns även regler för andra ställen. Blev själv stoppad när jag skulle ta en bild utanför systemet på några A-lagare... Tror dock att de inta rätt till detta ? Trots allt utomhus och inte genom något fönster. Hade dessutom a-lagarnas tillåtelse att ta en bild eller två.

Klicka för att se resterande...

Trodde man fick fotografera men inte använda bilderna...


Fotograferingsförbud på det som rör rikets säkerhet samt att använda bilder mot någons tillstånd men att man får fotografera...

Att en butik eller restaurang får sätta förbud mot fotografering är väl inte konstigare än att det kan råda rökförbud.

Däremot på öppen gata ser jag inget hinder för fotografering.

Jesper. Du hade rätt att fotografera A-lagarna om det var ett utomhuscentrum och det var utanför Systemet. I ett inomhuscentrum är det inte tillåtet om någon med befogenhet säger Nix.

Skyddsobjekt brukar vara förbjudna att avbilda, mäta, FOTOGRAFERA osv osv..

Speciellt militära.. men men

För att fortsätta listan på ställen där det kan vara förbjudet så kan ju nämnas flygplatser.

Höll på att göra bort mig genom att ta upp kameran inne på Roms flygplats, i bagageutlämmningen, men jag såg skylten precis innan jag fick upp kameran.

Däremot höll jag på att råka illa ut när jag fotograferade på Roms centralstation. Det fanns inga skyltar men det var tydligen straffbart. Bilden jag tog då ligger här på sidan.
Jag klarade mig dock undan

Annars så brukar det för det mesta funka om man frågar först. Man kan ju också smygplåta fast det är ju riskabelt.

jodå..

jag har också varit med om att inte få fotografera! skulle ta en bild på en kompis inne på konsum tror jag det var! men där kom genast en å sa att det inte var tillåtet...
Jag tycker att dom helt klart ska ha rätt att bestämma om det är tillåtet att ta bilder eller ej! men vad jag inte fattar är vad dom förlorar på att man tar en bild?
Säg att man tar en bild på en restaurag, o den blir bra, så ser nån annan den o tycker det ser fint ut där, så dom också vil gå dit! då är det ju bra reklam för restaurangen!
så vad har det att förlora? deras varumärke syns ju bland folk utan att de behöver betala för det!

/anders

Re: jodå..

anders84 skrev:

Jag tycker att dom helt klart ska ha rätt att bestämma om det är tillåtet att ta bilder eller ej! men vad jag inte fattar är vad dom förlorar på att man tar en bild?
...
så vad har det att förlora? deras varumärke syns ju bland folk utan att de behöver betala för det!

/anders

Klicka för att se resterande...

Det som jag tror dom är rädda för är att man ska kartlägga bevakning och liknande. Det är därför du inte får plåta på en flygplats eller som jag, på Roms tågstation. Där är dom rädda för terrorattacker.

En restaurang eller matbutik är snarare rädda för rån.

Det är inte mycket att göra åt om vi inte kan komma på ett sätt att stoppa allt våld i samhället så at folk kan känna sig trygga. Men det lär vi nog aldrig få uppleva.
Så det är bara att acceptera det faktum att vi inte får plåta överallt. ,

Men med tanke på anledningen så kan man nog acceptera det.

MVH
Greve Nickon

Tycker ni glömde en anledning . .

Fotografering kan uppfattas otroligt störande av människor. Tycker själ inte de är speciellt roande att bli fotograferad när jag sitter på krogen eller puben. Konstigt med tanke på att jag fotograferar själ endel.

Skall man fotografera människor i affärer, restauranger m.m, kan man ju faktiskt be om lov först.

/Pingo

O, jag blir så förbannad!
Förbannade vänstervridna översittare som säger en snackar skit (ägaren altså)! Fota där du tycker att det passar och strunta i vad folk säger. Förklarara för den där restaurantägaren att det finna andra ställen att gå till, hota med insändare i tidningen...
Det måste var lite krut i er för sjutton gubbar!

Vad det gäller A-lagare har jag redan en fotoserie med diverse orginal från Gävle. Men de vågar man väl inte publicera, vet väl tusan om man får en anmälan i brevlådan...

Fota där det passar. Lev efter den regeln.

Henric86 skrev:

O, jag blir så förbannad!
Förbannade vänstervridna översittare som säger en snackar skit (ägaren altså)! Fota där du tycker att det passar och strunta i vad folk säger. Förklarara för den där restaurantägaren att det finna andra ställen att gå till, hota med insändare i tidningen...
Det måste var lite krut i er för sjutton gubbar!

Vad det gäller A-lagare har jag redan en fotoserie med diverse orginal från Gävle. Men de vågar man väl inte publicera, vet väl tusan om man får en anmälan i brevlådan...

Fota där det passar. Lev efter den regeln.

Klicka för att se resterande...

Vänstervridna ???
Och med vänlighet brukar man komma längre

Öm tå? Jag kanske borde betonat det ordet.
Vänlighet, helt min inställning. Men som man själv vill bli behandlad... Men så kanske inte krogägare tänker...

Intressant och svår diskussion!
Så här ligger det till: De enda ställen man inte får plåta på är inne i rättsalar (du kan däremot stå utanför dörren och fota in salen, märkligt nog) samt militära skyddsområden, såvida inte tillstånd inhämtats från högre ort. På allmänna platser är det fritt fram, såvida man inte bryter mot någon annan lag under tiden. Att ställa sig över toplessbrudar på stranden och plåta utan att be om lov kan tex förmodligen räknas som förargelseväckande beteende/kränkning eller något åt det hållet. Affärer och liknande är iofs privat område, men eventuella fotoförbudsskyltar odyl betyder ändå ingenting, inte förrän affärspersonalen säger åt dig att lämna butiken. Då måste man lyda och snällt gå ut därifrån. de kan dock aldrig kräva att få rullen av dig, inte heller att du ska legitimera dig. Att fota in genom folks fönster är också tillåtet, under förutsättning att man liksom i badstrandsfallet inte bryter mot någon annan lag i farten. Att gå in på tomten för att nå ytterdörren räknas som "sedvana", men att köra in foten i dörröppningen räknas som hemfridsbrott. Plåtar du någon på dennes arbetsplats kan han/hon inte stoppa de bilder du tagit, men vill personen inte vara med på fler måste detta respekteras.
Man får inte heller krypa under polisens blåvita avspärrningsband, och inte heller gå runt desamma om det fattas avspärrning på något ställe.
Andra länder har förstås andra regler för fotografering, kolla för varje ställe!
Nämnas kan att jag råkat ut för översittare på konserter (=lundell), vars vakter handgripligen motat bort en när man försökt plåta artisten från publikområdet. Varför? Han gillar inte att se systemkameror i publiken. pocketkameror var okej... att jag var ute för att göra ett jobb spelade ingen roll, och i det fallet hade arrangören hyrt arenan, vilket inte gjorde den till allmän plats längre. Surt...
Så ligger det till med lagar å sånt.

Henric86 skrev:

Öm tå? Jag kanske borde betonat det ordet.
Vänlighet, helt min inställning. Men som man själv vill bli behandlad... Men så kanske inte krogägare tänker...

Klicka för att se resterande...

Nä då ingen öm tå
Men jag förstår inte sammanhanget, så du kanske kan förklara lite närmare ?

Solklart, krogägare är så uppenbara kapitalister att det måste ligga något annat bakom. De är vänstervridna alltså. Och därför får man inte fota.

Men snälla nån Örjan! Sossar, kommunister, socialister och annat pack. Fick de bestämma skulle man väl behöva ansöka skriftligt för att få ta en bild på torget.

Och Anders Andersson, äntligen en vettig människa! Bra åsikter, och intressant läsning. Men det där med avspärrningar; gud gav ju oss teleobjektivet...

Henric86 skrev:
Men snälla nån Örjan! Sossar, kommunister, socialister och annat pack. Fick de bestämma skulle man väl behöva ansöka skriftligt för att få ta en bild på torget.

Och Anders Andersson, äntligen en vettig människa! Bra åsikter, och intressant läsning. Men det där med avspärrningar; gud gav ju oss teleobjektivet...

Klicka för att se resterande...

Även om jag nu inte anses som vettig så kan jag juh berätta att trots socialisikt styre under ett antal år i Sverige så har vi fortfarande haft rätten att fotografera utan skriftligt tillstånd,men det verkar du ha missat.
Men ingen fara Henrik om det är din bild av Sverige ser annorlunda ut så ska jag inte rubba på din verklighet

Nej då, Sverige har då rakt ingen socialdemokratisk regering. Om de vill kalla sig röda och sossar och allt vad det är så får de väl göra det, men politiken är då långt därifrån.
Alla som har åsikter åt det hållet vänder sig ju till vänsterpartiet, vad kan det bero på tro?