EF 24-105 mm f/4L IS II USM i lager? - Fotosidans Forum
Annons
  #1  
Gammal 2017-01-10, 13:52
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 521
EF 24-105 mm f/4L IS II USM i lager?
Det här objektivet har jag sett en uppgift om att det skulle komma i butik den 10 december. År 2016, alltså, nu exakt för en månad sedan.
Men ännu finns det ingenstans där jag har kollat. Någon som vet något om när det faktiskt dyker upp? Eller går alla åt till paket med 5D Mark IV?

Mitt gamla EF 24-105 har gjort tjänst nästan sen det lanserades på marknaden, men i höstas pensionerade det sig självt. Jag saknar det, men tycker det känns rimligare att köpa den nya än mickla med ett så gammalt objektiv.
  #2  
Gammal 2017-01-10, 14:03
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 343
Inget svar på frågan men eftersom jag också gillar mitt 24-105 4L så var jag lite sugen på att uppgradera till version II.

Jag utgick ifrån att det skulle få samma lyft i prestanda som övriga objektiv som släppts "nyligen" i version II så som 24-70 2.8, 100-400, 70-200 2.8 IS.

Det lilla jag har läst på nätet indikerar dock att förbättringarna på 24-105 inte är mycket att stå efter. Vet inte om det är sant, men i så fall kan ju ett begagnat 24-105 vara ett väl så bra köp idag?
  #3  
Gammal 2017-01-10, 14:55
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 521
Förvisso, eller ett nytt av gamla modellen. Dock skiljer det inte mer än några tusenlappar i nypris.

Jag har också läst att det nya är bättre än det gamla, men inte så stor skillnad som det tydligen ska vara mellan exempelvis EF 16-35 mm f/2,8L II USM jämfört med EF 16-35 mm f/2,8L III USM.
Hade inte mitt befintliga lagt av hade jag inte brytt mig om att uppgradera heller. Jag har tänkt fortsätta med mitt 16-35 mark II också. Fast där är ju det nya betydligt dyrare också.
  #4  
Gammal 2017-01-10, 17:47
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 13 653
Jag har testat nya EF 24-105/4L II i Fotosidan Magasin 1/2017 som är ute i butik just nu.

Kort sagt så instämmer jag med att det inte är någon stor optisk skillnad. Den nya är däremot mer välbyggd, har effektivare IS, bättre antireflexbehandling och antagligen en USM-motor som fungerar bättre för video/live view (det skedde ett generationsskifte för USM-motorer 2010).

En canonchef kommenterade objektivet så här: "Även den nya versionen ska gå att sälja som kitglugg och då kan det inte kosta för mycket". Underförstått att ett rejält lyft i optisk prestanda hade blivit för dyrt.
  #5  
Gammal 2017-01-10, 21:11
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 9 343
Hur som helst så måste man imponeras av Canons utbud av normalzoomar till småbildsformatet. Synd bara att det saknas IS på den optiskt bästa zoomen! :-)
  #6  
Gammal 2017-01-11, 09:17
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 521
froderberg skrev: Underförstått att ett rejält lyft i optisk prestanda hade blivit för dyrt.
Det låter ju troligt. Tittar man på den senaste 16-35 mm kostar den ju det dubbla.

Men ditt testresultat tycker jag stödjer min idé om att när nu mitt gamla har havererat, då kan jag lika gärna ersätta med det nya, så vinner jag något i prestanda. Hade det gamla däremot fortfarande fungerat hade det fått duga ett tag till.

Jag får vänta, helt enkelt. Tur jag har andra gluggar så länge.
  #7  
Gammal 2017-01-11, 09:43
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 13 653
AFJ skrev: Hur som helst så måste man imponeras av Canons utbud av normalzoomar till småbildsformatet. Synd bara att det saknas IS på den optiskt bästa zoomen! :-)
Canon har länge haft ett stort utbud av normalzoomar av en enkla anledningen att de säljer i stora volymer. På 90-talet var det främst flera olika billiga varianter eftersom nästan alla körde samma negativformat (APS var en rätt marginell företeelse).

Nu ser väl listan ut så här:

EF 24-70/2,8L II
EF 24-70/4L IS
EF 24-105/4L II IS
EF 24-105/3,5-5,6 IS
EF 28-300/3,5-5,6L IS

Ser vi tillbaka till tidigt 80-tal var det istället normalobjektiv med fast brännvidd som dominerade. De hade fem stycken.

FDn 50/1,2L
FDn 50/1,2
FDn 50/1,4
FDn 50/1,8 (som senare blev FDn 50/2)
FDn 50/3,5 macro

Idag har Canon "bara" fyra 50:or :)
  #8  
Gammal 2017-01-11, 17:14
nivas
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 764
Lite synd att Canon inte vågade att kosta på optiken på version II, det borde ju finnas plats för ett "high end objektiv" i den här brännvidden.
För den som inte behöver ett väderskyddat objektiv så borde Sigmas 24-105 vara ett väldigt prisvärt val?
  #9  
Gammal 2017-01-11, 17:43
Spaceman Spiff
 
Medlem sedan: nov 2003
Inlägg: 486
Svaret på ursprungsfrågan är att det bara har kommit en eller ett par små sändningar till landet och att de flesra återförsäljare har kölista på objektivet.

Vill man ha ett objektiv snabbt bör man ställa sig på kö.

/Jon
  #10  
Gammal 2017-01-11, 17:43
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 13 653
nivas skrev: Lite synd att Canon inte vågade att kosta på optiken på version II, det borde ju finnas plats för ett "high end objektiv" i den här brännvidden.
Det verkar som Canon bestämt sig för att ha två nivåer av L-zoomar. Maximal prestanda respektive budget.

Flera av budgetobjektiven har optisk prestanda som är svår att bli missnöjd med. Jag tänker exempelvis på EF 16-35/4L IS och 70-300/4-5,6L.


För den som inte behöver ett väderskyddat objektiv så borde Sigmas 24-105 vara ett väldigt prisvärt val?
Eller ett begagnad ex av gamla EF 24-105/4L IS
  #11  
Gammal 2017-01-11, 18:00
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 3 669
Med föregångarens T-värde i tanke, vad har det nya objektivet för T-värde?
  #12  
Gammal 2017-01-11, 18:41
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 710
Jag är nöjd med min gamling. Zoomomfånget är över 4ggr. från kraftig vidvinkel till tele så det är nog ganska svårt att göra en variant med toppskärpa över hela spannet.
Det finns en hel del exemplar ute på begagnatmarknaden. Där går det säkert att göra bra köp nu.
  #13  
Gammal 2017-01-15, 08:45
Thomas1964
 
Medlem sedan: sep 2015
Inlägg: 6
Ser ut som om den gamla presterar bättre enligt DXO.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1009_164_1009
  #14  
Gammal 2017-01-15, 09:17
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 492
DxOMark och objektivtest är inget jag skulle dra några slutsatser om dess prestation. De är klart bättre på att utvärdera sensoregenskaper.
  #15  
Gammal 2017-01-15, 09:50
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 8 521
Ja, den gamla modellen blir naturligtvis lite svårare att ta betalt för när det kommer en ny. Även om den nya nu då inte är himlastormande mycket bättre än den gamla.

Men nu har jag ju snöat in på att jag kan lika gärna vänta tills den nya finns, så jag gör det. Under tiden får jag överleva med att jag "bara" har en 50 mm inom gapet 35-70 mm. Såvida jag inte försöker mig på mitt allra första EF-objektiv, en EF 35-135 mm f/4-5,6 USM. Var sista skriket 1991, när den inhandlades. Skulle nog göra folk besvikna idag.
Men fungerar gör den. Trots att jag har fått limma ihop zoommekanismen med epoxylim.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:21.



B+W Polariastionsfilter HTC