Annons
  #1  
Gammal 2017-09-05, 09:04
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 720
Vad är en bra bild?
Smaken är som sagt delad, men vad är den "bra" bild egentligen?
Om jag publicerar egna bilder tycker jag de ska vara skarpa, rätt exponerade och visa motivet tydligt.
När man tittar på andras bilder, inte minst "kända" fotografers, så kommer de undan med snapshots som är abstrakta, suddiga, oskarpa och felexponerade. Bilder som man själv skulle slängt direkt. De måste ju ha massor av "bra" bilder någonstans också?

Inget illa menat om fotografen utan bara som en illustration:
https://hellesophotography.wordpress...asta-bilderna/
(Många bilder här är också "bra" enligt min smak)

Finns det någon fotokurs där man lär sig att se det fina i "misslyckade" bilder?
  #2  
Gammal 2017-09-05, 10:02
Anjou
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 335
En bra bild "ska vara skarpa, rätt exponerade och visa motivet tydligt." Den första frågan du måste ställa dig är vad som är det tänkta motivet? Måste det vara en uggla mitt i bild med perfekt skärpa som är motivet? Eller skulle det kunna vara så att det är känslan eller minnet från en skogspromenad som är motivet? Var sätter man skärpan på ett minne från en skogspromenad?

Jag blir lite nyfiken; tänker du samma sak när du besöker en konstutställning? Måste en oljemålning vara lika konkret som en polaroidbild i dagsljus?

(Jag tog risken att svara seriöst, din fråga kanske var ironisk)
  #3  
Gammal 2017-09-05, 11:11
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 407
Är nog en fråga som är omöjlig att svara på. Det är helt och hållet subjektivt vad man uppfattar som bra, och det varierar som bekant ;-).
  #4  
Gammal 2017-09-05, 11:41
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 1 720
Anjou skrev: En bra bild "ska vara skarpa, rätt exponerade och visa motivet tydligt." Den första frågan du måste ställa dig är vad som är det tänkta motivet? Måste det vara en uggla mitt i bild med perfekt skärpa som är motivet? Eller skulle det kunna vara så att det är känslan eller minnet från en skogspromenad som är motivet? Var sätter man skärpan på ett minne från en skogspromenad?

Jag blir lite nyfiken; tänker du samma sak när du besöker en konstutställning? Måste en oljemålning vara lika konkret som en polaroidbild i dagsljus?

(Jag tog risken att svara seriöst, din fråga kanske var ironisk)
Min fråga var inte ironisk även om den kan uppfattas så. Jag tackar för ett seriöst svar.

Det ligger förmodligen något i det där med oljemålningar. Jag får nog öva mer på att se på foto med andra ögon.
Att det ligger i betraktarens öga gäller förmodligen här också.
  #5  
Gammal 2017-09-05, 12:34
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 203
The beuty is in the eye of the beholder...
  #6  
Gammal 2017-09-05, 13:35
Tony johansson
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 1 407
Garv!
Erik Schalin skrev: The beuty is in the eye of the beholder...
Tänkte skriva det först också, men det är ju redan allmänt känt, så jag skippade det ;-).
  #7  
Gammal 2017-09-05, 14:58
gustavh
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 65
Om jag får kapa tråden lite så har jag själv på sistone funderat en del på vad "rätt exponering" (eller rätt nivå av "brightening" vid efterbehandling) egentligen är. Framför allt tycker jag miljöbilder i tagna i dagsljus ofta lämnas aningen mörkare än vad jag själv föredrar. Det ger ju generellt lite mer tyngd åt bilderna, men jag tycker som regel aningen ljusare bilder är lite behagligare att titta på.
Målet med alla bilder är förstås inte att vara behagliga, men i alla fall.

Kan tänka mig att skrivits en hel del om det (ex The Negative?) bara inte lyckats hitta något vid mina enkla efterforskningar. Nån som har någon bra tumregel, något boktips eller någon bra länk att dela?

Tack!
  #8  
Gammal 2017-09-05, 15:09
kjellepelle
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 421
Jag tycker att en bra bild ska visa motivet (oavsett vad det är) på ett så korrekt och rättvisande sätt som möjligt. Därav behöver exponering och skärpa vara hyfsat korrekt men inte nödvändigtvis perfekt. Vill man få utlopp för en friare konstnärlighet är nog oljemålning att rekommendera framför fotografering.
  #9  
Gammal 2017-09-05, 15:43
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 672
Hur långt är ett snöre?

Jag tänker att du har en uppfattning om att foto handlar om att dokumentera, vilket det ibland förstås gör, men det har också så många andra dimensioner, så även om man själv föredrar foton som är "bra" ur något visst perspektiv (till exempel dokumentärt) så tror jag man utvecklas av att försöka förstå vad andra kan se i ett foto man själv tycker är "dåligt".

Det är som musik, jag kan för mitt liv inte stå ut med att höra Håkan Hellström, men jag kan teoretisk förstå vad andra uppfattar som något slags kvalitet (även om jag innerst inne tycker de har "fel" :-)
  #10  
Gammal 2018-01-31, 14:14
hne
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 435
kjellepelle skrev: Jag tycker att en bra bild ska visa motivet (oavsett vad det är) på ett så korrekt och rättvisande sätt som möjligt. Därav behöver exponering och skärpa vara hyfsat korrekt men inte nödvändigtvis perfekt. Vill man få utlopp för en friare konstnärlighet är nog oljemålning att rekommendera framför fotografering.
Här tycker jag inte alls lika. Mest fascinerande i mitt tycke är de bilder som lyckas förmedla annat än bara utseende, till exempel en känsla, egenskap, ljud eller rörelsemönster.

Visst kan det vara lättare i måleri men det är inte omöjligt i fotografi för det. Gör ett försök. En väg in kan vara att göra ett porträtt av någon utan att visa personen (eller ngt enklare, bara inte visa ansiktet/ögonen).

Ibland underlättar det om något är i fokus men ibland är det bara störande. Skulle jag försöka mig på att fotografera rädsla eller ångest skulle jag nog inte ha mycket skarpt i bild.
  #11  
Gammal 2018-01-31, 15:22
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 23 492
Ventures skrev: Inget illa menat om fotografen utan bara som en illustration:
https://hellesophotography.wordpress...asta-bilderna/
(Många bilder här är också "bra" enligt min smak)
De där bilderna tycker jag är ganska typiska för hans bildstil. Det finns många som gillar den, medan jag har lite svårt för den (även om en och annan bild kan falla mig i smaken). Jag kan på sätt och vis förstå varför en del gillar den stilen, och på så sätt kan väl bilderna sägas vara "bra" i någon objektiv mening, men för mig är de oftast inte det. Det är väldigt subjektivt.

Finns det någon fotokurs där man lär sig att se det fina i "misslyckade" bilder?
Man kan nog utgå från att rätt många bilder som du ser som "misslyckade" helt avsiktigt har tagits för att få den effekt de har. Ibland kan man dock inte vara säker på om det är bilden i sig eller bildens upphovsman som gör att folk gillar den. Den här bilden är ett exempel på det.

Det finns en del kurser i estetik på högskolor och universitet om man vill läsa (bl.a.) bildlära.
  #12  
Gammal 2018-01-31, 16:39
Lahn
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 192
Ett bra foto får mig att stana upp en stund och fundera på vad fotografiet gör så speciellt.

Hur många människor som använda sin tid för att betrakta ditt foto, borde egentligen vara en indikator på hur bra fotografiet är.
  #13  
Gammal 2018-01-31, 17:39
Abe Normal
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 1 226
Ventures skrev: Smaken är som sagt delad, men vad är den "bra" bild egentligen?
Jättestor fråga, tycker inte en bra "bild" har med typ skärpa eller färg att göra. Att ha något att berätta är en bra början. Att det man fotograferar känns angeläget, många fotografer söker sig aktivt till platser som har något att berätta. Ibland kan jag tycka att man exploaterar tragik på olika sätt. Sedan finns det genrer som reklam, natur osv.

Kolla som exempel på bilderna från landstigningen i Normandi -44. Fullt av tekniska fel men så bra foto. Så frågan får man nog ställa till sig själv och vad man vill.

Senast redigerad av Abe Normal den 2018-01-31 klockan 18:03.
  #14  
Gammal 2018-01-31, 17:42
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 673
Tony johansson skrev: Är nog en fråga som är omöjlig att svara på. Det är helt och hållet subjektivt vad man uppfattar som bra, och det varierar som bekant ;-).
Idag har vi massor av bilder på nätet så jag tycker att den bör vara lite unik på något sätt. Jag stannade en gång för att ta ett foto på Koberg slott från vägen. Det var väl ett dussin-foto egentligen. Man ser bara slottet från ett ställe med ett kalhygge. Just när jag tog bilden kom en älg och ställde sig i kalhygget. Så lite unikt blev det...
  #15  
Gammal 2018-01-31, 18:05
Hujeta
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 94
Jag anser att den tekniska kvalitén är av sekundär betydelse. En bild måste förmedla ett budskap eller en känsla för att vara bra enligt mig. Finns jättemycket bilder på fin natur som snabbt blir rätt tråkiga om man ska vara cynisk.

Jag fotar främst landskap (som för mig handlar om att fånga naturen jag vistas i) men när jag tittar på bilder finner jag oftast gatufoton eller porträtt att vara mest intressant för de kan ofta ge en inblick i en annan persons liv eller ögonblick som gör att man funderar. Helst ska bilden inte vara för lättolkad utan gärna ha lite mer djup där man stannar till och reflekterar ett ögonblick eller två.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:49.



Elinchrom ELB 500 TTL - The Most Powerful