Hej,
Jag har länge varit intresserad av fotografering men det har aldrig blivit så att jag börjat.
Nu känner jag att det är dags och är i bestånd att köpa min första riktiga kamera.
Jag har kommit fram till att det är landskapsfoto som är det jag främst vill fota under mina resor. Då dessa bilder tilltalar mig mest och är det jag finner mest intressant.

Jag har försökt läsa och läsa massor om fotografering så jag kanske inte är helt hundra på alla begrepp som finns i kameravärlden men lite kunskap har jag. Som person försöker jag alltid göra ett bra köp när jag köper tekniska prylar med en avvägning mellan design,användarvänlighet och pris. Detsamma hade jag nu tänkt att göra när jag ska köpa min första kamera.

Jag har kommit fram till att jag tror att jag vill ha en spegellös då det känns som framtidens kameror och jag tror även det blir mer fotat om jag har en smidigare kamera. Jag är dock väl medveten om att landskapsfotografering och naturfoto kräver stativ och annat som väger, men jag skulle även vilja ha möjlighet att knäppa några bilder på frihand med gott resultat.

Jag började med att titta på Lumix G80, en kamera som jag verkligen gillar designen på och den låg sjukt bra i handen. Men jag tycker den kanske är lite väl dyr som första kamera innan jag testat på (gillar jag foto kan jag säkert lägga mycket mer vid senare tillfälle)

Därför började jag senare titta på Lumix GX8 och började även titta på Sony a6000. Men jag frågar mig själv, är dessa kameror verkligen lämpliga för just vidvinkel och landskapsfoto samt naturbilder? När jag söker runt på internet hittar jag inte så många bilder av den typ jag skulle vilja ta. Däremot kanske det skulle vara bra att ha någon av dessa billigare kameror för att lära sig och testa på? Jag höll även i en Fuji x1T eller något sådant vad den hette under mellandagsresan men tyckte inte den låg alls bra i handen.

Jag undrar om jag gör fel som kollar på just spegellösa kameror? Finns det något bättre alternativ för mina önskemål? Vad vill ni ge för råd när det gäller första kameran till en nybörjare. Jag vet att optiken gör nästan allt. Men jag har även förstått att sensorn sätter vissa begränsningar.


Budget ligger på 5-9 k för kamerahus med kitobjektiv tänker jag.

Objektiven är det viktigaste när det gäller bildkvalitén. Det som främst är skillnad sett till bildkvalité när det gäller kameran/sensorn är brusprestanda och dynamiskt omfång.

Egentligen spelar det inte så stor roll vad du köper. Oftast är det ju bäst att börja med en instegskamera med kitobjektiv för att lära sig allt och sen när man utvecklas och vet vad man behöver kan man köpa fler och bättre objektiv osv.

Jag kör själv Fuji och har en X-T2 som jag tycker ligger rätt bra i handen(den har lite större grepp än X-T1), men det skulle inte skadat om den haft lite större/djupare grepp. Det finns extra grepp att köpa till iofs.
Fuji gör verkligen fantastiska grejor dock. Designen med rattarna gör dem sjukt intuitiva och roliga att använda. Sen har Fuji helt fantastiska objektiv också.
Den största nackdelen med Fuji är dock RAW-filerna som kan vara lite jobbiga att arbeta med då det gäller att man använder rätt mjukvara för att få ut det mesta ur dem.

Det låter som att det du tänker fotografera är ganska stilla och i vidvinkelområdet, natur och arkitektur hemmavid och på resor. Det gör det iaf billigare och du slipper tele och snabbare kameror.

Skulle tro att du gärna vill komma ner i minst 24 i fullformat och det borde räcka med 50. Om du tittar på M43 system så borde det ge runt 12-25 eller liknade, gärna till 10. Sedan komplettera med något ljusstarkt fast objektiv.

Spegellöst är väl utmärkt till resekamera, det är ju viktigt att den är med. Gör gärna en test och se vad det du vill ha inom 2-3 år kostar inom Olympus, Panasonic, Fuji etc så får du kanske en känsla av vad du vill välja.

Stativ behöver du endast om du ska fotografera med längre tider, ett litet lätt resestativ fungerar utmärkt. Oftast tas de bästa bilderna lågt, så det finns stabila stativ på en 50cm höjd som fungerar utmätkt

För landskapsfotografi är det bra om du har:
- Bra dynamiskt omfång
- Stor upplösning
- Vidvinkel är inte fel, även om man förstås kan ta landskapsbilder med andra objektiv också.
- Vädertätning Dåligt väder kan ge dramatiska bilder.
- Focuspeaking så det blir lätt att se var det är skarpt.
- Spegelfri kamera som ger mindre vibrationer vid långa slutartider.

Mindre viktigt är:
- Snabb autofokus och snabb bildhastighet. Landskapen står rimligt stilla.


Bra dynamisk omfång brukar man få med större senorer hade din budget varit större hade jag föreslagit fullformat eller till och med mellanformat om du varit riktigt rik. Med innevarand budget skulle jag föreslå någon APS-C kamera.

supervidvinklar för små sensorformat har en tendens att vara dyra. Vad jag vet finns det inte heller något ordentligt vidvinkligt objektiv med tiltshift funktion för m4/3

Stor upplösning får du med bra optik och många pixlar och avsaknad av antialiasfilter


Focuspeaking kan du bara få med spegelfria kameror (undantag Nikon D850 som ligger långt över budget)


Med ovanstående i beaktande har du i stort sett någon Sony A6??? modell, Canon M5, Fujifilm X-T2 att välja på. Här hade Sony inte varit mitt första val bra optik både tung och dyr samt användargränssnittet lämnar en del övrigt att önska men det sistnämnda kan man nog vänja sig vid.

Fujifilm går bort då den inte känns bra i handen, annars bra val. Kanske kan du hittt något grepp som får den att kännas bättre

Canon M5 bra kamera men lite klent med objektiv som är anpassade för spegellöst. Det går dock utmärkt att använda Canons alla? objektiv med adapter. Det blir dock då inte så kompakt.


Lägger vi sedan till kravet att du vill resa med kameran så blir det lite mera komplicerat. Spegelöst drar mycket ström och du behöver förmodligen många extrabatterier och kanske även laddare som kan ladda flera batterier åt gången. Det här äter ur din budget och fyller packningen så att fördelen med den spegelfria kamerans låga vikt delvis går bort.

Ska du resa med flyg tillkommer problemet att du inte får ta med dig hur många extra batterier som helst och då är det nog bättre att välja någon liten lätt DSLR t.ex Nikon D3400 förslagsvis med Nikon 10-20mm. Har visserligen själv åkt med mer än två extrabatterier och inte blivit stoppad, men med tilltagande terrorisskräck vet man ju inte vad som händer i framtiden.

Det finns flera alternativ. Med den budgeten och få mycket bild för pengarna. En begagnad Canon FF 6D och en bra zoom. Du kan hitta en begagnad Tamron 24-70 2,8 för din totala budget. Alternativt en Canon 16-35 L4 vore ännu mer optimalt. Det positiva med Canon är att det finns så himla mycket på marknaden. Du kan också göra en motsvarande sökning för Nikon.

Tack för alla era kloka kommentarer.
Jag ska fundera en sväng till och ta alla era svar i beaktan.

Abe Normal sa:

Det finns flera alternativ. Med den budgeten och få mycket bild för pengarna. En begagnad Canon FF 6D och en bra zoom. Du kan hitta en begagnad Tamron 24-70 2,8 för din totala budget. Alternativt en Canon 16-35 L4 vore ännu mer optimalt. Det positiva med Canon är att det finns så himla mycket på marknaden. Du kan också göra en motsvarande sökning för Nikon.

Klicka för att se resterande...

Bra för landskap javisst, men förmodligen lite större än vad TS tänkt sig. Tittar man på kameror i den här storleken kan man även titta på Nikon begagnad D610 med samma Tamron 24-70/2.8. Även Nikon har en rik begagnatmarknad. D610 ger en aning bättre dynamiskt omfång än 6D

Se
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-6D___915_836

Om du övervägt Lumix G80 eller GX8 och tyckte dom var dyra så kolla in en GX80. Väldigt bra kamera med nästan samma prestanda till ett bra pris - finns ofta nya runt 4000 kr.

Går att få kompakt och bra system ihop med ett Panasonic 7-14mm eller Olympus 9-18mm som mycket väl fungerar till landskaps- och resefoto (då i kombo med någon annan längre brännvidd). Just vidvinkar till m4/3 är möjligen lite svåra att hitta till bra pris men de finns ofta beg runt 3-5 tusen. Finns även andra fasta m4/3 objektiv-alternativ runt 12mm som är riktigt bra.

Vad gäller den allmänna skräcken för batteriförbrukningen så tycker jag den är väldigt överdriven. Ett litet reservbatteri (eller två) i väskan brukar räcka långt i praktiken om man har tillgång till att ladda på kvällen eller så.

Fördelen med ett så pass kompakt system är att samtidigt det räcker med ett mindre och lättare stativ, på resor kanske bara ett litet bordsstativ eller liknande.

Per Dahlgren sa:

Om du övervägt Lumix G80 eller GX8 och tyckte dom var dyra så kolla in en GX80. Väldigt bra kamera med nästan samma prestanda till ett bra pris - finns ofta nya runt 4000 kr.

Går att få kompakt och bra system ihop med ett Panasonic 7-14mm eller Olympus 9-18mm som mycket väl fungerar till landskaps- och resefoto (då i kombo med någon annan längre brännvidd). Just vidvinkar till m4/3 är möjligen lite svåra att hitta till bra pris men de finns ofta beg runt 3-5 tusen. Finns även andra fasta m4/3 objektiv-alternativ runt 12mm som är riktigt bra.

Vad gäller den allmänna skräcken för batteriförbrukningen så tycker jag den är väldigt överdriven. Ett litet reservbatteri (eller två) i väskan brukar räcka långt i praktiken om man har tillgång till att ladda på kvällen eller så.

Fördelen med ett så pass kompakt system är att samtidigt det räcker med ett mindre och lättare stativ, på resor kanske bara ett litet bordsstativ eller liknande.

Klicka för att se resterande...

Jag vill också slå ett slag för spegellösa system. Har totalt två batterier och så länge man har laddat båda så räcker det gott och väl. Ett batteri räcker till ca 300 bilder, vilket faktiskt är väldigt mycket om man när landskapsfoto. Angående ergonomi så tycker jag man ska prova själv, sedan finns det såklart grepp att köpa till också. I mina ögon får man väldigt mycket bildkvalité (och fotoglädje) med Fuji xt1/xt10/xt20.

Bra poäng att man klarar sig med ett litet stativ också. Dessutom finns Samyang 12mm (18mm FF) manuellt fokus F2 att köpa nytt för runt 3200 SEK och det är väldigt väl presterande för den summan.

Zinus sa:

Jag undrar om jag gör fel som kollar på just spegellösa kameror? Finns det något bättre alternativ för mina önskemål?

Klicka för att se resterande...

Spegellöst har en bra fördel vid landskapsfotografering, och det är att du kan få fokus peaking. På DSLR så är det inte lika vanligt (kommit först på nyare modeller), och dels så kan du inte få det i sökaren (har kanske normalt ingen betydelse vid stativ, men bra vi handhållet).

Fördelen med DSLR som Nikon och Canon (speciellt på FF/småbild) kan vara att det finns fler, och i vissa fall kanske mer prisvärda, objektiv att välja på.

Zinus sa:

Budget ligger på 5-9 k för kamerahus med kitobjektiv tänker jag.

Klicka för att se resterande...

Där har vi en ganska tuff begränsning, tyvärr.

Bra att du kan tänka dig beg. utrustning.

Om du med kitobjektiv tänker på billiga ljussvaga kitzoomar så är jag inte övertygad om att det normalt kanske är det bästa valet för landskapsfotografering.

Har man en begränsad budget så kan fasta objektiv vara bra att överväga (iaf. att starta med).

unoengborg sa:

Bra för landskap javisst, men förmodligen lite större än vad TS tänkt sig. Tittar man på kameror i den här storleken kan man även titta på Nikon begagnad D610 med samma Tamron 24-70/2.8. Även Nikon har en rik begagnatmarknad. D610 ger en aning bättre dynamiskt omfång än 6D

Se
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-6D___915_836

Klicka för att se resterande...

Det var ett förslag, skrev också att det finns fler alternativ. Tycker 6D en fin kamera, smidig och ger fina bilder, också en kamera att utvecklas med. 6D är en entusiastmodell och chansen är stor att den sköts väl. Kan man hitta en begagnad välskött 6D och inom budgeten tex Tamron 24-70 2,8 med stabilisering får man en bra start och kan fota allt möjligt. Det positiva med Canon är det finns så himla mycket på marknaden, för den som vill köpa begagnat.

Tycker inte DR är ett issue inom landskapsfoto. Det är så himla lätt att sammanföra flera exponeringar som många inom landskapsfoto redan gör.

Abe Normal sa:

Tycker inte DR är ett issue inom landskapsfoto. Det är så himla lätt att sammanföra flera exponeringar som många inom landskapsfoto redan gör.

Klicka för att se resterande...

Det beror på skulle jag säga.

Fotar man delvis vattendrag, eller om det tex. blåser hyfsat, så kan det bli praktiska problem med det. Då är det (tycker jag) enormt trevligt att kunna har bra DR "native" direkt i kameran utan bildsammanslagning.

För just landskap, för att normalt foto under hyfsade ljusförhållanden (dvs. inte extremt höga ISO), så skulle jag personligen helt klart välja en kamera med bra Sonytillverkad sensor (sedan må det vara DSLR, spegellöst, eller olika varumärken som står tryckta på själva kamerahuset).

Men det betyder ju inte att det inte skulle gå att fota med icke-Sony-sensorer. Det görs, och har gjorts, i massor med fall av vinnande landskapsbilder. Så det är ju så att man står och faller med det. Viktigast är man själv bakom kameran, och optiken framför.

Men som sagt, jag hade ändå personligen, speciellt just för landskap, gått på "Sony-spåret" här.

Håller annars med dig om att Tamron-objektivet som du nämner är riktigt bra, speciellt sett i förhållande till pris (och snabb AF på objektivet, som tex. vid action/sport, är inte kritiskt vid landskap, där man ofta finlirar med god tid).

martinot sa:

Det beror på skulle jag säga.

Fotar man delvis vattendrag, eller om det tex. blåser hyfsat, så kan det bli praktiska problem med det. Då är det (tycker jag) enormt trevligt att kunna har bra DR "native" direkt i kameran utan bildsammanslagning.

För just landskap, för att normalt foto under hyfsade ljusförhållanden (dvs. inte extremt höga ISO), så skulle jag personligen helt klart välja en kamera med bra Sonytillverkad sensor (sedan må det vara DSLR, spegellöst, eller olika varumärken som står tryckta på själva kamerahuset).

Men det betyder ju inte att det inte skulle gå att fota med icke-Sony-sensorer. Det görs, och har gjorts, i massor med fall av vinnande landskapsbilder. Så det är ju så att man står och faller med det. Viktigast är man själv bakom kameran, och optiken framför.

Men som sagt, jag hade ändå personligen, speciellt just för landskap, gått på "Sony-spåret" här.

Håller annars med dig om att Tamron-objektivet som du nämner är riktigt bra, speciellt sett i förhållande till pris (och snabb AF på objektivet, som tex. vid action/sport, är inte kritiskt vid landskap, där man ofta finlirar med god tid).

Klicka för att se resterande...

Som jag skrev inledningsvis, det finns flera svar och många bra alternativ. Fotar själv Canon och har fotat mycket med stativ, de gånger där blåsten har varit ett problem och skäl för att köpa en viss kamera/stativ, är för min del ytterst få.

Jag tycker prisaspekten och tillgång på begagnad utrustning är en faktor och tex 6D (sensorn är bra) med en Tamron 24-70 2,8 är ett starkt kort för pengarna. Går man på Canon så finns många alternativ på marknaden. Ångrar sig TS, sälj kameran vidare utan förlust och märket är populärt/lättsålt.

Abe Normal sa:

Jag tycker prisaspekten och tillgång på begagnad utrustning är en faktor och tex 6D (sensorn är bra) med en Tamron 24-70 2,8 är ett starkt kort för pengarna. Går man på Canon så finns många alternativ på marknaden. Ångrar sig TS, sälj kameran vidare utan förlust och märket är populärt/lättsålt.

Klicka för att se resterande...

Som någon annan påpekade i tråden; Du kan för samma pris få en beg. D610 (ännu bättre Sony-sensor än Canons i 6D, med ännu bättre DR, och ytterligare andra fördelar) och samma beg. Tamron 24-70 2,8. Bättre sensor och kamerahus. Samma utmärkta optik. Samma pengar och möjlighet för TS att sälja.

Mina 5 ören till TS, om han inte skall köra på ett spegelfritt alternativ (men det håller jag däremot med om blir troligen dyrare för motsvarande prestanda).

martinot sa:

Som någon annan påpekade i tråden; Du kan för samma pris få en beg. D610 (ännu bättre Sony-sensor än Canons i 6D, med ännu bättre DR, och ytterligare andra fördelar) och samma beg. Tamron 24-70 2,8. Bättre sensor och kamerahus. Samma utmärkta optik. Samma pengar och möjlighet för TS att sälja.

Mina 5 ören till TS (om han inte skall köra på ett spegelfritt alternativ).

Klicka för att se resterande...

Absolut, precis det jag skrev inledningsvis. Tror TS vill ha uppslag och sedan kan han googla på olika förslag. Jag talar utifrån vad jag skulle välja med den budgeten.

Abe Normal sa:

Absolut, precis det jag skrev inledningsvis. Tror TS vill ha uppslag och sedan kan han googla på olika förslag. Jag talar utifrån vad jag skulle välja med den budgeten.

Klicka för att se resterande...

Om man ska välja mellan NIkon och Canon så bör man tänka på (åtminstone) två saker:

1. Nikon har bättre sensorer för fotografering på låga ISO-värden (på höga är det ingen märkbar skillnad; ibland är den ena margineltt bättre än den andra och tvärtom). Det kan ha betydelse för landskapsfotografering, som ju ofta görs på stativ med låga ISO-inställningar.

2. Canons objektivfattning gör att moderna Canonkameror är bakåtkompatibla med alla Canonobjektiv som tillverkats sen 1987. Nikons fattning är i grunden betydligt äldre men nya finesser har tillkommit som gör att det är lite si och så med bakåtkompatibiliteten. Det här gör att begagnatutbudet av objektiv i praktiken är större för Canonkameror.

Bara att välja! (Själv har jag båda.

PMD sa:

Om man ska välja mellan NIkon och Canon så bör man tänka på (åtminstone) två saker:

1. Nikon har bättre sensorer för fotografering på låga ISO-värden (på höga är det ingen märkbar skillnad; ibland är den ena margineltt bättre än den andra och tvärtom). Det kan ha betydelse för landskapsfotografering, som ju ofta görs på stativ med låga ISO-inställningar.

2. Canons objektivfattning gör att moderna Canonkameror är bakåtkompatibla med alla Canonobjektiv som tillverkats sen 1987. Nikons fattning är i grunden betydligt äldre men nya finesser har tillkommit som gör att det är lite si och så med bakåtkompatibiliteten. Det här gör att begagnatutbudet av objektiv i praktiken är större för Canonkameror.

Bara att välja! (Själv har jag båda.

Klicka för att se resterande...

Tja, tittar vi på bakåtkompatibilitet för Nikon så fungerar så gott som alla objektiv sedan 1977 på bättre nikonmodeller som t.ex. D610. Naturligtvis saknas autofokus på de äldsta men det kan man nog klara sig utan för landskapsfoto. Canon har dock aningen större marknadsandel vilket naturligtvis avspeglar sig även på begagnatmarknaden men det är inte svårt att hitta begagnat glas vare sig till Canon eller Nikon. Vad som möjligtvis skulle tala till Nikons fördel är en del bättre vidvinklar men det spelar ju ingen roll ifall man kör Tamron 24-70. Oavsett om man väljer Canon eller Nikon bör tillgången på glas inte vara en viktig fråga. Det finns mycket mer än nog från båda tillverkarna. Viktigare att hitta en kamera som ligger bra i handen och känns bra att använda.

Men som sagt bara att välja, med rätt bildbehandling lär knappast någon kunna se skillnad på bilderna när de väl hänger på väggen.

unoengborg sa:

Tja, tittar vi på bakåtkompatibilitet för Nikon så fungerar så gott som alla objektiv sedan 1977 på bättre nikonmodeller som t.ex. D610.

Klicka för att se resterande...

Det finns ganska gott om undantag från den regeln så man bör se upp innan man köper ett objektiv till sin kamera eller en kamera till sitt objektiv. Bara för att objektivet går att montera så betyder det inte nödvändigtvis att det fungerar bra. AF-P är den senaste i raden av objektivtyper som tappar bakåtkompatibilitet med kamerahus.

Nikons objektivfattning har helt enkelt betydligt fler undantag för full funktionalitet än Canons.

Nikon kan mycket väl ändå vara rätt val, men man bör ju veta vad man väljer.

Ett annat förslag, inom budget. Pentax k70 med 18-135 https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1014781736/pentax/k-70-med-da-18-135-3-5-5-6-al-if-dc-wr

Vädertätad kamera o objektiv, bra dynamiskt omfång och tål höga iso, focus peaking finns vid live view, skärm som kan vinklas, kompatibel med nya o gamla pentax-objektiv, skakreducering i huset som funkar med alla objektiv. Jag tror den också har pixel shift som gör att kameran tar tre bilder och lägger ihop den till en större full med mera detaljer (kräver stativ). Komplettera med små fasta objektiv eller en bättre zoom efter hand.

Många tar fantastiska bilder med betydligt mer begränsade kameror (oavsett märke). Begagnat kan man köpa "proffsigare" prylar (och ev sälja med liten förlust), spegellösa kameror blir mindre, men mest handlar det nog om att hitta något man själv gillar att hålla i och ha med sig.

När det gäller Pentax så finns det ytterst få undantag till regeln att alla objektiv från 1975 passar och fungerar på moderna Pentaxkameror.

Pentax kamerahus är mycket robusta och tål mycket. Däremot är objektivutbudet (för autofokusobjektiv) sämre än för Canon och Nikon. Om man kan tänka sig manuellt fokuserade objektiv så finns det dock rätt många att välja på med tanke på bakåtkompatibiliteten sen 1975.