Är sugen på att börja printa och funderar på att så småningom skaffa mig en skrivare. Vill kunna skriva ut i minst A3+ och har hittills främst kollat på Epson SC-P600 som ju verkar vara en riktigt fin skrivare.

Jag funderar dock också på hur viktigt det är att ha en skärm med fullt stöd för adobeRGB när man gör utskrifter? Blir det en väsentlig skillnad från sRGB?

Har i dagsläget en Dell U2713HM som ju "bara" har fullt stöd för sRGB. Kan också nämna att jag har en Spyder5 och den kalibrerar med.

Sen vet jag ju såklart att när man postar bilder på internet så är det ju bara sRGB som gäller.
Men hur blir det t.ex om man har en skärm med 99% adobeRGB och sen sparar bilderna i sRGB/JPG för att ladda upp på nätet, kommer färgerna då bli helt off? Eller kommer det fortfarande se bra ut?

Det går alldeles utmärkt att redigera bilder för utskrift på en sRGB-skärm. Det du teoretisk kan råka ut för är att du drar upp färgmättnaden så långt över vad din skärm kan visa, att när du sedan printar med en utskriftsprofil som klarar lite drygt Adobe RGB, så ser utskriften mycket mer mättad ut än vad du ser på skärmen. I praktiken ser en kraftig färgmättnad dock inte lika intensiv ut på papper som på en skärm, så det är ett ovanligt fenomen.

Jag använder ofta Prophoto RGB som arbetsfärgrymd och redigerar på en Adobe RGB skärm och det är ytterst sällan någonting blir fel. Man får hålla koll på att man inte klipper intensiva färger bara.

SC-P600 är en utmärkt skrivare och du kommer att kunna printa mängder med bilder på den innan du behöver bekymra dig över wide-gamut skärmar. Det kan du ta nästa gång du byter skärm.

Om du konverterar en bild från Adobe RGB till sRGB för skärmvisning, så har du skalat ner färgrymden och det ser lika bra ut, fast något mindre färgmättnad.

Den typ av bilder som oftast ställer till problem är blommor. Blåklockor är enblomma som ofta blir fel både på skärm och vid utskrifter
.
Blommor har ofta extremt intensiva färger som kanske ryms i ProPhoto men varken i sRGB eller aRGB.
Det finns också nyanser på kläder och husfärger mm. som kan ligga utanför aRGB fast det är mer sällsynt.

Låt oss ta en intensivt röd tulpan som vi tittar ner i och vill fota med makro.
När vi kikar med våra ögon ser vi blombladens nerver och skuggor där bladen överlappar varandra.
Det finns en mängd detaljer.

När vi sedan vill redigera bilden upptäcker vi att detaljerna är borta. Det är mest en jämnröd yta.
Det beror på att nyanserna vi såg av olika nyanser av rött har slagit fullt. Det är nyanser som tryck in aRGB eller sRGB och nyanserna går förlorade. Fat kameran har nog fångat dem men vi kan inte återge det.
Därför är det bra att jobba i ProPhoto.

Det finns sätt att försöka åtgärda detta genom att minska färgmättnad och ljus i dessa delar och försöka få en bättre anpassning till vad skärmen och skrivaren kan klara av. Fast det är inte lätt.

Jobbar man med en sRGB skärm så ligger man närmare vad skrivaren klarar vilket är en fördel.

Jag jobbar på en iMac 27 som är profilerad och har ungefär sRGB samt en hårdvarukalibrerad DEll som har aRGB.

I vissa bilder kan jag se stor skillnad hur bilderna återges. Framförallt hur intensiva färgerna är.

Korrigering av vad jag skrev tidigare.
Apple använder åtminstone för iMac 27 och för Macbook Pro 15 idag IPS paneler som håller en färgstandard som kallas P3.
P#B är lite större än aRGB men ligger lite annorlunda. Den täcker mindre av blått och grönt men mer av rött.

Jag jämförde idag en mängd bilder som brukade ge tydlig skillnad på min Macbook pro retina 15 2012 och min DEll skärm.

Nu var bilderna mer eller mindre exakt lika. Det var ju en trevlig överraskning. Åtminstone kunde jag inte se någon skillnad alls.
Båda kalibrerade till 120 Cd.

Flash Gordon sa:

Jobbar man med en sRGB skärm så ligger man närmare vad skrivaren klarar vilket är en fördel.

Klicka för att se resterande...

Jag har alltid trott att sRGB är den färgrymd som ligger längst ifrån skrivaren och att båda Adobe RGB och ProPhoto kommer närmare vad en skrivare kan prestera. Men jag är sannerligen ingen expert och kan mycket väl ha fel.

Flash Gordon sa:

Den typ av bilder som oftast ställer till problem är blommor. Blåklockor är enblomma som ofta blir fel både på skärm och vid utskrifter
.
Blommor har ofta extremt intensiva färger som kanske ryms i ProPhoto men varken i sRGB eller aRGB.
Det finns också nyanser på kläder och husfärger mm. som kan ligga utanför aRGB fast det är mer sällsynt.

Låt oss ta en intensivt röd tulpan som vi tittar ner i och vill fota med makro.
När vi kikar med våra ögon ser vi blombladens nerver och skuggor där bladen överlappar varandra.
Det finns en mängd detaljer.

När vi sedan vill redigera bilden upptäcker vi att detaljerna är borta. Det är mest en jämnröd yta.
Det beror på att nyanserna vi såg av olika nyanser av rött har slagit fullt. Det är nyanser som tryck in aRGB eller sRGB och nyanserna går förlorade. Fat kameran har nog fångat dem men vi kan inte återge det.
Därför är det bra att jobba i ProPhoto.

Det finns sätt att försöka åtgärda detta genom att minska färgmättnad och ljus i dessa delar och försöka få en bättre anpassning till vad skärmen och skrivaren kan klara av. Fast det är inte lätt.

Klicka för att se resterande...

Macro och landskap är just det jag främst fotar och blommor blir det en hel del

Flash Gordon sa:

Jobbar man med en sRGB skärm så ligger man närmare vad skrivaren klarar vilket är en fördel.

Klicka för att se resterande...

Det beror väl ändå en del på vilken skrivare man har? Verkar ju som flertalet skrivare stödjer adobeRGB fullt ut iaf.


Men att ha en skärm med fullt adobeRGB-stöd borde väl inte vara några problem egentligen? Om man t.ex använder Lightroom så kan man väl bara skriva ut direkt från programmet med adobeRGB och sen om man vill spara dem som JPG så använder man bara sRGB istället?

AFJ sa:

Jag har alltid trott att sRGB är den färgrymd som ligger längst ifrån skrivaren och att båda Adobe RGB och ProPhoto kommer närmare vad en skrivare kan prestera. Men jag är sannerligen ingen expert och kan mycket väl ha fel.

Klicka för att se resterande...

Du har helt rätt. En typo från min sida.

ProPhoto rgb skall motsvara ungefär det synliga spektrat. Det är mycket stort.
aRGB är betydligt mindre och sRGB är ytterligare en bra bit mindre.


Se följande länk: https://lannqvist.se/liselotte/fotoskolan/10_fargrymd.php?panel=1#accordion

Brix sa:

Macro och landskap är just det jag främst fotar och blommor blir det en hel del



Det beror väl ändå en del på vilken skrivare man har? Verkar ju som flertalet skrivare stödjer adobeRGB fullt ut iaf.


Men att ha en skärm med fullt adobeRGB-stöd borde väl inte vara några problem egentligen? Om man t.ex använder Lightroom så kan man väl bara skriva ut direkt från programmet med adobeRGB och sen om man vill spara dem som JPG så använder man bara sRGB istället?

Klicka för att se resterande...

De flesta riktiga fotoskrivare klarar ungefär aRGB. De kan ligga något över i vissa nyanser och strax under i vissa.
Själv skriver jag ut direkt från raw-filerna och med 16-bitar färg påslagen.