För en yrkesarbetande seriös fotograf som dessutom håller på med naturbilder ter det sig nästan obegripligt att inte utnyttja RAW filens potential. "Mitt bildskapande sker under fotograferingen säger Terje"
Nå, det gör det säkerligen för alla fotografer.

När jag själv var yrkesverksam var det diapositiv som gällde som tryckunderlag. Oftast i mellan och storformat, ibland i småbild. Exponeringen var kritisk och för att vara på den säkra sidan kördes ibland Polaroidbilder som test. Noggrann ljusmätning gjordes naturligtvis och ett par exponeringar +/- ett par EV från det uppmätta ljusförhållandet. Färgtemperaturen uppmättes och korrigerades med behövliga Kodak Wratten gelatin filter. Tänk vad smidigt det går att justera densamma idag!

Naturligtvis upp till var och en att välja hur man vill göra, men begränsande blir det med JPEG-filer för krävande uppdrag.

Hej, lite om mig då.
Jag började leka med Photoshop som 12 åring (1994) och älskar fotomanipulation, redigerade då andras bilder.
Systemkamera köpte jag först 2010 och har börjat uppskatta mer och mer egentagna bilder. När jag känner för det så leker jag med mina egna bildfiler i Photoshop då jag kan tycka att de får en häftigare upplevelse. Jag är dock bara en hobbyfotograf, ingen som är ute efter att vinna priser eller säljer bilder. Här är ett bildexempel. Denna dag var det åskväder och vi tittade på blixtarna men inget som fastnade i kameran. I efterhand målade jag in en blixt och ni ser själva att bilden blir mer effektfull då. https://www.instagram.com/p/BXVi4XXFWs-/?taken-by=lonian.se

Ha! Lättgenomskådat. Det vet ju alla att det inte går att komma sådär nära en vild blixt.

Blixten ?

PMD sa:

Ha! Lättgenomskådat. Det vet ju alla att det inte går att komma sådär nära en vild blixt.

Klicka för att se resterande...

Skämtar du eller är det allvar ?
Jag har stått 15 m ungefär från ett Blixtnedslag.
För övrigt en bra gjord inpassning som ser naturlig ut !

iSolen.se sa:

Du kan göra allt det där med RAW utan att behöva ändra i ditt flöde.

Klicka för att se resterande...

RAW tar mycket större plats på minneskortet. Kan ju ta mycket fler bilder med JPEG. Eller?

MarkusFjellsson sa:

RAW tar mycket större plats på minneskortet. Kan ju ta mycket fler bilder med JPEG. Eller?

Klicka för att se resterande...

Helt säkert. Dock lyckas jag aldrig fylla minneskortet under en dag.
Jag fotar i RAW + minsta JPEG.
Jpeg för att publicera så snart som möjligt. Raw för att lagra för framtiden och kunna göra justeringar om andan faller på.

Men man måste ju hålla med rubrikpersonen i tråden. Var och en bör väl göra det som funkar bäst för han själv. Och låta andra göra så som funkar bäst för de när det gäller arbetsprocess.

egogus sa:

Skämtar du eller är det allvar ?
Jag har stått 15 m ungefär från ett Blixtnedslag.
[...]!

Klicka för att se resterande...

Du missade smileyn?

Citrin sa:

Kan meddela att jag har anmält ett av inläggen i denna tråd för oacceptabelt, kränkande och förolämpande formulering. En formulering av så grov art som slår på bred front både mot enskild och större grupp människor att det inte, enligt mig, hör hemma på en seriös fotosajt. Jag avstår från att här nämna något namn.

Klicka för att se resterande...

Om du menar något av mina inlägg vill jag att du skriver det så att jag får en chans att bemöta eller förklara det.

Den här typen av breda påhopp är riktigt dåliga för debatten. Var mer specifik.

iSolen.se sa:

Jag utgick från din beskrivning, ser ingen fördel med jpeg i det du gör, bara nackdelar.

Klicka för att se resterande...

Om man bortser från fusket, så har väl Terje klarat sig ganska bra med sin filosofi ändå? Han räknades ju ändå till en av våra finaste naturfotografer (trots jpg etc) redan innan katter och hundar klonades in. Så uppenbarligen fungerar det för honom.

iSolen.se sa:

Om du menar något av mina inlägg vill jag att du skriver det så att jag får en chans att bemöta eller förklara det.

Den här typen av breda påhopp är riktigt dåliga för debatten. Var mer specifik.

Klicka för att se resterande...

Om du misstänker att den beskrivningen kan passa in på något av dina inlägg kanske du bör fundera på hur du uttrycker dig?

Och nej, jag har inte läst igenom det du skrivit. Det var bara ditt sätt att svara som fick mig att reflektera.

Håller f.ö. inte alls med om att det som skrivs var "ett brett påhopp" eller att det är "dåligt för debatten". Snarare tvärt om.

Janne Ar sa:

Om du misstänker att den beskrivningen kan passa in på något av dina inlägg kanske du bör fundera på hur du uttrycker dig?

Och nej, jag har inte läst igenom det du skrivit. Det var bara ditt sätt att svara som fick mig att reflektera.

Håller f.ö. inte alls med om att det som skrivs var "ett brett påhopp" eller att det är "dåligt för debatten". Snarare tvärt om.

Klicka för att se resterande...

Tycker inte du det är bättre om vi förklarar exakt vad som man anser vara fel istället för att klaga generellt? (Typ när Trump säger media är alla falska.)

Sen tycker jag du ska läsa igenom vad jag skrivit, jag tror mig inte ha sluntit på några tangenter, det är en viktig debatt. Mina många stavfel får du gärna klaga på.

iSolen.se sa:

Tycker inte du det är bättre om vi förklarar exakt vad som man anser vara fel istället för att klaga generellt? (Typ när Trump säger media är alla falska.)

Klicka för att se resterande...

Inte alltid.
Jag ser det inlägg som du reagerar på som en allmän uppfordran att tänka på tonen i tråden. Det är en vettig uppmaning, tycker jag.

iSolen.se sa:

Sen tycker jag du ska läsa igenom vad jag skrivit, jag tror mig inte ha sluntit på några tangenter, det är en viktig debatt. Mina många stavfel får du gärna klaga på.

Klicka för att se resterande...

Och som jag skrev, jag reagerar inte på något du skrivit. Jag har vare sig anledning eller intresse att läsa igenom tråden. Tidigare i tråden uttryckte någon en förvåning över att det fortfarande fanns personer som föreföll uppleva sig kränkta av det Terje gjorde för ett antal år sedan. Jag delar den förvåningen. Om du tillhör dem kan bara du avgöra.
Hade jag varit aktiv i denna tråd hade jag inte känt mig träffad och inte funnit anledning att ens kommentera det som skrevs. Du fann uppenbarligen anledning att göra det. Det var det som fick mig att reflektera. Inget mer.

Ha det gott!

Flyttade inlägg från https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2206959#post2206959

fotobollfoto sa:

[...]
Men man måste ju hålla med rubrikpersonen i tråden. Var och en bör väl göra det som funkar bäst för han själv. Och låta andra göra så som funkar bäst för de när det gäller arbetsprocess.

Klicka för att se resterande...

Nu har en radda inlägg tydligen blivit flyttade från en annan tråd till denna. Inläggen kan då upplevas lite ”lost in space”.
”Rubrikpersonen” som refereras i ovanstående framgår exempelvis inte så tydligt i denna nya tråd.
I originaltråden finns (troligtvis) den kommentar som åsyftas med mitt inlägg.

Blev rätt snurrigt för mig detta...

#8 i denna tråd borde väl varit kvar i ursprungstråden.

Blir rätt lösryckt då jag pga av detta återkommer ”lite här och där”...

fotobollfoto sa:

Nu har en radda inlägg tydligen blivit flyttade från en annan tråd till denna. Inläggen kan då upplevas lite ”lost in space”.
”Rubrikpersonen” som refereras i ovanstående framgår exempelvis inte så tydligt i denna nya tråd.
I originaltråden finns (troligtvis) den kommentar som åsyftas med mitt inlägg.

Klicka för att se resterande...

Terjes inlägg där han beskriver sin process saknas, dvs det som initierade detta underämne.

Janne Ar sa:

Inte alltid.
Jag ser det inlägg som du reagerar på som en allmän uppfordran att tänka på tonen i tråden. Det är en vettig uppmaning, tycker jag.


Och som jag skrev, jag reagerar inte på något du skrivit. Jag har vare sig anledning eller intresse att läsa igenom tråden. Tidigare i tråden uttryckte någon en förvåning över att det fortfarande fanns personer som föreföll uppleva sig kränkta av det Terje gjorde för ett antal år sedan. Jag delar den förvåningen. Om du tillhör dem kan bara du avgöra.
Hade jag varit aktiv i denna tråd hade jag inte känt mig träffad och inte funnit anledning att ens kommentera det som skrevs. Du fann uppenbarligen anledning att göra det. Det var det som fick mig att reflektera. Inget mer.

Ha det gott!

Klicka för att se resterande...

Jag har reagerat på och skrivit om en ny händelse som jag grundligt gått igenom.

Då mitt inlägg följde med hit får jag väl säga att jag alltid fotar med Raw.

Hörde något om att i takt med att raw programen uppdateras så kan man få fram bättre bildkvalité ur äldre råbilder än jämfört med då man redigerade dem för första gången.

Jag har ju ett gäng bilder från en Nikon D7000 som jag ägde för några år sedan, när jag trixar med dessa råfiler kan jag möjligen idag få ut mer än jag kunde just då.

lonian sa:

Då mitt inlägg följde med hit får jag väl säga att jag alltid fotar med Raw.

Hörde något om att i takt med att raw programen uppdateras så kan man få fram bättre bildkvalité ur äldre råbilder än jämfört med då man redigerade dem för första gången.

Jag har ju ett gäng bilder från en Nikon D7000 som jag ägde för några år sedan, när jag trixar med dessa råfiler kan jag möjligen idag få ut mer än jag kunde just då.

Klicka för att se resterande...

Det där kan jag skriva under på, jag jobbar ofta med gamla filer och det är slående. Skärpan och även färger blir bättre nu än då. Det mesta är nog förbättrad CA-borttagning som direkt påverkar skärpan även på områden där man inte ser CA.

lonian sa:

Här är ett bildexempel. Denna dag var det åskväder och vi tittade på blixtarna men inget som fastnade i kameran. I efterhand målade jag in en blixt och ni ser själva att bilden blir mer effektfull då. https://www.instagram.com/p/BXVi4XXFWs-/?taken-by=lonian.se

Klicka för att se resterande...

En del fina bilder på din Instagram. Fastnade för jordgubben i det kolsyrade vattnet, berätta hur du gjorde.

F ö så fotar jag alltid i RAW +Jpeg (högsta kvalité) men det spelar inte så stor roll, resultatet blir (för det mesta) nedslående ändå...