Enligt denna länk: https://www.kickstarter.com/projects/462720434/mystic-the-most-advanced-ai-powered-drone
utvecklas en drönare med inbyggd AI som bla ska kunna sändas ut på "Safari" och själv ta bilder på "intressanta objekt". Om någon av dessa bilder skulle vara av komersiellt intresse, vem har upphovsrätten? Ägaren till drönaren/kameran
har ju varken valt motiv eller tagit bilden och att äga kameran ger ju inte upphovrätt till de bilder som tas med den. Programmeraren av de AI-funktioner som valt motiv och exponerat kan, teoretiskt sett, anses ha tagit bilden men det verkar ju lite långsökt. Situationen överensstämmer inte helt med en övervakningskamera heller då fotograferingsområdet där är fastställt vid monteringen, även om bilden innehåll kan variera med tiden.
/Sören

Zambody sa:

Enligt denna länk: https://www.kickstarter.com/projects/462720434/mystic-the-most-advanced-ai-powered-drone
utvecklas en drönare med inbyggd AI som bla ska kunna sändas ut på "Safari" och själv ta bilder på "intressanta objekt". Om någon av dessa bilder skulle vara av komersiellt intresse, vem har upphovsrätten? Ägaren till drönaren/kameran
har ju varken valt motiv eller tagit bilden och att äga kameran ger ju inte upphovrätt till de bilder som tas med den. Programmeraren av de AI-funktioner som valt motiv och exponerat kan, teoretiskt sett, anses ha tagit bilden men det verkar ju lite långsökt. Situationen överensstämmer inte helt med en övervakningskamera heller då fotograferingsområdet där är fastställt vid monteringen, även om bilden innehåll kan variera med tiden.
/Sören

Klicka för att se resterande...

Min åsikt är att den som initierade fotograferingen äger upphovsrätten men den åsikten kommer att sågas av andra här på FS.

Lite samma problem som med timelapse och där får den som satte igång timelapsen upphovsrätten till bilderna även om det skulle hända något oväntat framför kameran som fotografen inte planerat. Det finns i alla fall inget rättsfall som jag känner till där fotografen förlorat rätten till sina bilder utan tvärtom erkänner bildbyråer, köpare etc fotografens rätt till bilderna. Timelapse är mycket populärt och jag har en kompis som försörjer sig på såna filmer.

Parallellen är det löjliga slaterfallet med apan där flera organisationer angrep hans rätt till bilderna när han lät apan leka med kameran och till slut råkade trycka på knappen så det såg ut som en selfie.

När jag flög min drönare häromdagen tappade jag kontakten med den och den flög raka vägen hem enligt dess programmering, på den av mig förinställda höjden 30 meter. Kameran råkade vara på så den filmade hela hemresan. Filmen blev bra och jag kommer sälja den. Jag tycker filmen utan tvekan är min och hävdar upphovsrätten.

iSolen.se sa:

Min åsikt är att den som initierade fotograferingen äger upphovsrätten

Klicka för att se resterande...

Jag är nog benägen att hålla med, men det är en åsikt som mer är baserat på eget tyckande än på lagtolkning.

I framtiden när vi får självmedvetna artificiella intelligenser så är det rimliga att AI:n har upphovsrätten.

PMD sa:

Jag är nog benägen att hålla med, men det är en åsikt som mer är baserat på eget tyckande än på lagtolkning.

I framtiden när vi får självmedvetna artificiella intelligenser så är det rimliga att AI:n har upphovsrätten.

Klicka för att se resterande...

Det räcker inte med AI hur smarta de än är, lagen måste ändras eftersom inget annat än människor (och juridiska personer dvs organisationer) kan ha upphovsrätt, se tex slaterdomen.

Under tiden tänker jag för säkerhets skull ljuga och säga att jag filmade kontrollerat hela tiden precis som Slater borde gjort så att man inte får wikimedia på sig.

Frågan är hur en drönare utsänd på uppdrag betraktas lagligt. Upphovsrätten är väl det minsta problemet där när man från hemmets trygga vrå kan skicka ut sina drönare på spaning. Att de inte betraktas som övervakningskameror idag bygger väl på att man har en pilot (nödfunktioner undantagna) på plats som har uppsikt över sitt flygetyg?
Tror att när den tekniken väl sprider sig så kommer vi också att se betydligt hårdare lagstiftning som gör självgående drönare otillgängliga för civila

iSolen.se sa:

Det räcker inte med AI hur smarta de än är, lagen måste ändras eftersom inget annat än människor (och juridiska personer dvs organisationer) kan ha upphovsrätt, se tex slaterdomen.

Klicka för att se resterande...

Javisst, men det är inte konstigare än att kvinnor fick rösträtt eller att slaveri förbjöds och f.d. slavar fick samma rättigheter som deras tidigare slavägare (åtminstone på papperet, dvs enligt lag).

1) Man får ju inte flyga drönare utom synhåll, man kan ju inte säga att man kör efter kameran. Har någon sökt tillstånd hos Transportstyrelsen och var det några problem?
2) Inga bilder får publiceras innan granskning av Lantmäteriet, har det varit smärtfritt att få bilder och film godkända.
3) På några ställen står att man skall ha försäkring, men på Transportstyrelsens sida står lite luddigt att på drönare under 7kilo bör man ha det, det är då inte ett absolut krav?

Det är ju närmast omöjligt att köra drönare så du ser den hela tiden, även på öppenyta så försvinner den ju nästan direkt, då den är så liten. Filmar du eller skall ta fina bilder, så måste du ju köra efter Ipad eller liknande och tittar då inte på din drönare när du kör. Jag tycker reglerna verkar väldigt luddiga, men det verkar som man måste ta ett "flygcertifikat" för att vara på säkra sidan. Drönaren går ju nästan 7km bort om man vill och synhåll kanske något hundratal meter, hörs dock längre bort. Någon med erfarenhet av frågorna 1-3.

tocar sa:

1) Man får ju inte flyga drönare utom synhåll, man kan ju inte säga att man kör efter kameran. Har någon sökt tillstånd hos Transportstyrelsen och var det några problem?
2) Inga bilder får publiceras innan granskning av Lantmäteriet, har det varit smärtfritt att få bilder och film godkända.
3) På några ställen står att man skall ha försäkring, men på Transportstyrelsens sida står lite luddigt att på drönare under 7kilo bör man ha det, det är då inte ett absolut krav?

Det är ju närmast omöjligt att köra drönare så du ser den hela tiden, även på öppenyta så försvinner den ju nästan direkt, då den är så liten. Filmar du eller skall ta fina bilder, så måste du ju köra efter Ipad eller liknande och tittar då inte på din drönare när du kör. Jag tycker reglerna verkar väldigt luddiga, men det verkar som man måste ta ett "flygcertifikat" för att vara på säkra sidan. Drönaren går ju nästan 7km bort om man vill och synhåll kanske något hundratal meter, hörs dock längre bort. Någon med erfarenhet av frågorna 1-3.

Klicka för att se resterande...

Man behöver inget tillstånd längre men jag ska söka så att jag får flyga med goggles.

Jag laddar upp allt material till lantmäteriet för godkännande och de säger till om man råkat få med ett skyddsobjekt eller något som är känsligt ur försvarshänseende. Jag överklagade ett beslut och fick igenom bilder då objektet låg långt borta i bakgrunden.

Jag brukar också ha en assistent som tittar på drönaren då det annars är mycket svårt att hålla koll på den visuellt samtidigt som man ska filma.

Försäkring är inget krav men jag har sökt, inte för min skull utan för andras, om den skulle ramla ner på nåt dyrt eller på någon.

iSolen.se sa:

Man behöver inget tillstånd längre men jag ska söka så att jag får flyga med goggles.

Jag laddar upp allt material till lantmäteriet för godkännande och de säger till om man råkat få med ett skyddsobjekt eller något som är känsligt ur försvarshänseende. Jag överklagade ett beslut och fick igenom bilder då objektet låg långt borta i bakgrunden.

Jag brukar också ha en assistent som tittar på drönaren då det annars är mycket svårt att hålla koll på den visuellt samtidigt som man ska filma.

Försäkring är inget krav men jag har sökt, inte för min skull utan för andras, om den skulle ramla ner på nåt dyrt eller på någon.

Klicka för att se resterande...

Du måste ju ha "flygcertifikat" för att flyga drönaren utom synhåll och det gör man ju i princip hela tiden. Där finns väl inga ändrade regler och ha en person som tittar räcker inte.

Jag har ett ställe jag tänkt filma, det finns inget hus på minst 3km i alla väderstreck. Det är vacker myrmark med småsjöar och små öar med lite blandskog. Jag ser drönaren teoretiskt minst över en kilometer. Men då den inte är så stor så försvinner den snart ur synfältet och jag måste köra efter skärm. Drönaren har all belysning, alla funktioner 360grader för att undvika hinder framåt och bakåt och kör ju hem själv om något händer. Att sen skicka in en video till lantmäteriet med denna vackra långa svepande filmning, så begriper ju vem som helst att jag filmat utom synhåll.
Frågan är kanske känslig då ingen vill säga att de bryter mot lagen, men för att ha glädje av en pryl på +20'000:- , så måste man ju se mellan fingrarna för att kunna ha nytta av den.

tocar sa:

Frågan är kanske känslig då ingen vill säga att de bryter mot lagen, men för att ha glädje av en pryl på +20'000:- , så måste man ju se mellan fingrarna för att kunna ha nytta av den.

Klicka för att se resterande...

Låter som en Ferrariägares ursäkt efter att ha stoppas när hen kör i 200 km/h på svensk väg: "För att ha glädje av en pryl på +2 000 000:- , så måste man ju se mellan fingrarna ..."

tocar sa:

Du måste ju ha "flygcertifikat" för att flyga drönaren utom synhåll och det gör man ju i princip hela tiden. Där finns väl inga ändrade regler och ha en person som tittar räcker inte.

Klicka för att se resterande...

Det är möjligt att jag blandat ihop reglerna med utländska regler men jag hade för mig att om man tänker flyga med hjälp av kameran måste du låta någon annan hjälpa till med att hålla koll på drönaren, nåväl, det spelar ingen roll, inom synhåll är det som gäller och det är rätt skönt att någon hjälper en att hålla koll på den när den är långt bort.

Om TS fråga:

"Om det obemannade luftfartyget är utrustat för automatisk flygning, ska
det alltid finnas en möjlighet att kunna ta över styrningen för att säkerställa
att undanmanöver kan utföras. "

Dvs man får flyga med hjälp av ett program.

tocar sa:

Jag har ett ställe jag tänkt filma, det finns inget hus på minst 3km i alla väderstreck. Det är vacker myrmark med småsjöar och små öar med lite blandskog. Jag ser drönaren teoretiskt minst över en kilometer. Men då den inte är så stor så försvinner den snart ur synfältet och jag måste köra efter skärm. Drönaren har all belysning, alla funktioner 360grader för att undvika hinder framåt och bakåt och kör ju hem själv om något händer. Att sen skicka in en video till lantmäteriet med denna vackra långa svepande filmning, så begriper ju vem som helst att jag filmat utom synhåll.
Frågan är kanske känslig då ingen vill säga att de bryter mot lagen, men för att ha glädje av en pryl på +20'000:- , så måste man ju se mellan fingrarna för att kunna ha nytta av den.

Klicka för att se resterande...

Lantmäteriet bryr sig inte om flygreglerna, det är en annan myndighet.

Jag skulle nog inte tveka att flyga över myren på det sätt du beskriver, det verkar ju helt säkert, men 1km är inte det lite långt? Vad gör du om du drar in i et träd?

Det är ju en max höjd på 120 m på drönare så allt över ät då itne lagligt.

tocar sa:

Jag har ett ställe jag tänkt filma, det finns inget hus på minst 3km i alla väderstreck. Det är vacker myrmark med småsjöar och små öar med lite blandskog. Jag ser drönaren teoretiskt minst över en kilometer. Men då den inte är så stor så försvinner den snart ur synfältet och jag måste köra efter skärm. Drönaren har all belysning, alla funktioner 360grader för att undvika hinder framåt och bakåt och kör ju hem själv om något händer. Att sen skicka in en video till lantmäteriet med denna vackra långa svepande filmning, så begriper ju vem som helst att jag filmat utom synhåll.
Frågan är kanske känslig då ingen vill säga att de bryter mot lagen, men för att ha glädje av en pryl på +20'000:- , så måste man ju se mellan fingrarna för att kunna ha nytta av den.

Klicka för att se resterande...

Vilken drönare har du? Min Mavic ser inte bakåt.

tocar sa:

Det är vacker myrmark med småsjöar och små öar med lite blandskog. Jag ser drönaren teoretiskt minst över en kilometer. .

Klicka för att se resterande...

Låter som ett potentiellt ställe med häckfåglar. Det var väl en fotograf som blev anmäld för att han använde sig av drönare i närheten av smålom och störde dem (syftet var väl för att just fota/filma dessa)

Ha koll på detta bara.