Hej,

Har tänkt övergå till FF och då valt Sony. Min budget ligger egentligen på omkring 15 000 kr men jag kan eventuellt tänka mig uppåt 20 000 kr om det behövs.

Jag är en hobbyfotograf men gillar att fota och gör det ganska mycket. Jag fotar mest porträtt och mer eller mindre inget som går fort.

Min första tanke var a7ii då jag får den till ett riktigt bra pris. Jag kommer kunna köpa a7 ii samt 50/1,8 plus 85/1,8 för 15 500 kr (med cashbacks).

Nu till min fundering. Jag såg sajten E-inifinity som säljer a7r ii för 1,385 euro = 14 162 kr. Om jag då ska ha samma "paket" så landar det totalt på 22 062 kr. Jag kan såklart börja med att köpa 50 mm och bara köra det samt invänta köpet av 85 mm.

Jag fotar inte jätteofta när det är extremt mörkt och jag kommer från m 4/3. Är prisskillnaden på 6 500 kr värd skillnaderna på kamerorna (samt beakta garantimöjligheter)? Det jag såklart gillar är högre upplösning samt EYE-AF i AF-C läge. Jag gillar att fota på "gatorna".

Hjälp mig landa rätt...

Tack på förhand.

Jag har ju en A7 II själv och jag skulle nog välja en A7r II nu när de lommit ner hyfsat i pris. Skälet är att du får en AF som är en generation senare än A7 II. A7r II har AF-sensorer över hela motivytan medan A7 II har en som mer liknar DSLR-kamerornas mer begränsade täckning.

Med 42 MP och exv. ett litet 35/2,8 så kan du zooma i efterarbetet och ändå ha ett verkligt lätt ekipage. Jag har länge gjort så med min A7r. Vill du så kan du ju köra lägre upplösning till husbehov om du tycker filerna blir för stora. Den flexibiliteten har du inte med A7 II.

Men den stora skillnaden är Eye Focus. Det är först med A7r II och A6300 som kom efter som du kan ha följande Eye Focus. Eye Focus i A7 II är statisk. Det är bra det med men det är en helt annan grej med följande, särskilt om man fotar snabba barn. Jag har aldrig gillat att fota barn innan jag fick följande Eye Focus i min A6300 som ju dessutom kan ta 11 bilder/sek om det kniper. Det ökar möjligheterna att klara barnbilder med fokus på rätt ställe. Den hastigheten får du aldrig med en A7r II men den räcker långt den med.

Jag förstår dock om du hugger på det där A7 II-paketet för det är ju mycket av det många har behov av till ett överkomligt pris.

Lycka till med affären vad det nu än blir! Båda är ju jättebra alternativ.

A7R2 är klart på många sätt ett bättre val. Jag hade inte tvekat på den mot A7R2.
Om jag inte minns fel så har den även bättre kompatibilitet med 3:e parts objektiv än A7II.
7000kr mer är väl värt det. Den står även högre i kurs i begagnatmarknaden. Sålde en i somras för över 18kkr (inkl småtillbehör).

/Stefan

A7R ll eller A7 lll då slipper du byta batteri så ofta som med de gamla
och en beg Sony Zeiss 55/1,8 den är fantastisk!!

Hasse Sony Larsson sa:

A7R ll eller A7 lll då slipper du byta batteri så ofta som med de gamla
och en beg Sony Zeiss 55/1,8 den är fantastisk!!

Klicka för att se resterande...

Nu använder ju A7R2 likadana batterier som A7II så det samma batteritid mer eller mindre mellan dom. Det är A9, A7R3 och A7III som använder den nya typen batteri. Med den billigaste är A7III som är långt över TS budget.

/Stefan

Astroscapist sa:

Nu använder ju A7R2 likadana batterier som A7II så det samma batteritid mer eller mindre mellan dom. Det är A9, A7R3 och A7III som använder den nya typen batteri. Med den billigaste är A7III som är långt över TS budget.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Jag skrev otydligt och menar ELLER A7 lll så slipper du byta batteri så ofta
Inte så stor prisskillnad på beg A7 lll och ny A7R ll så tänker jag

Jag har själv en A7R lll och en A7 ll och det är stor skillnad på dem.

Hasse Sony Larsson sa:

...
Inte så stor prisskillnad på beg A7 lll och ny A7R ll så tänker jag...

Klicka för att se resterande...

Visste inte att det fanns begagnade A7III på marknaden än. Men hittar man en för ett bra pris så.
Ny kostar ju fortfarande 24000kr så begagnad kanske ligger runt 19-20kkr?
En polare köpte ett demoex för en bit över 20kkr inkl MC-11 så det är väl inte helt omöjligt.

/Stefan

Astroscapist sa:

A7R2 är klart på många sätt ett bättre val. Jag hade inte tvekat på den mot A7R2.
Om jag inte minns fel så har den även bättre kompatibilitet med 3:e parts objektiv än A7II.
7000kr mer är väl värt det. Den står även högre i kurs i begagnatmarknaden. Sålde en i somras för över 18kkr (inkl småtillbehör).

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Det är inte någon skillnad mellan A7 II (som ju var först ut i A7 II-serien) och A7r II idag vad det anbelangar. Denna skillnad rättades till i en firmwareuppdatering. Uppdateringen gjorde att man fick samma stöd för fokuspunkterna på huvudsensorn med objektiv som har inbyggd fokusmotor på samma sätt som som A7 II och A6300 har. Jag kör ju så med min A7 II och Sony-adapter LA-EA3 (som ju saknar spegel och fokusmotor) med mitt gamla Sigma 150-500mm som ju är gjort för Minoltas gamla A-mount, så det funkar finfint.

Den stora skillnaden är dock att A7r II har fokuspunkter över hela sensorytan medan A7 II mer liknar en DSLR med sin koncentration av punkterna till en rektangel i motivets centrum. Genom det blir det ju mer förlåtande när man följer rörliga mål.

Det var lite chockerande att se hur stora RAW-filerna blir i r-modellerna och det finns inget sätt att välja mindre RAW, som Canon har.
Idag ar jag en A73 och det är en helt annan kamera, på många positiva sätt.

Astroscapist sa:

Visste inte att det fanns begagnade A7III på marknaden än. Men hittar man en för ett bra pris så.
Ny kostar ju fortfarande 24000kr så begagnad kanske ligger runt 19-20kkr?
En polare köpte ett demoex för en bit över 20kkr inkl MC-11 så det är väl inte helt omöjligt.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Du gissade väldigt bra, mellan 19-20 och nu finns en ute för 19500
https://www.blocket.se/alvsborg/Sony_A73___objektiv_82384641.htm?aw=1

Hasse Sony Larsson sa:

Du gissade väldigt bra, mellan 19-20 och nu finns en ute för 19500
https://www.blocket.se/alvsborg/Sony_A73___objektiv_82384641.htm?aw=1

Klicka för att se resterande...

Samma pris som jag köpte min ny inkl frakt från e-infinity-
Men för det priset saknas 50/1.8 och 85/1.8. Blir som sagt ett stort hopp från urpungspriset 15500kr.
Men man slipper köpa 2 extra batterier som jag minst tycker man bör ha om man äger en generation 2 Sonykamera.

/Stefan

Tack för alla svar.

Jag har "nog" beslutat mig för att köra på a7 ii med ett eller två bättre objektiv. Landar på omkring 7500 för huset och då är det nytt.

För övrigt, är det en bra ide att försöka gå på Sigmas ART direkt? Tänker att jag kanske börjar med 50/1,4 och kompletterar med 85 av Sonys variant. Då har jag ett riktigt ljusstarkt objektiv.

Glowex sa:

Tack för alla svar.

Jag har "nog" beslutat mig för att köra på a7 ii med ett eller två bättre objektiv. Landar på omkring 7500 för huset och då är det nytt.

För övrigt, är det en bra ide att försöka gå på Sigmas ART direkt? Tänker att jag kanske börjar med 50/1,4 och kompletterar med 85 av Sonys variant. Då har jag ett riktigt ljusstarkt objektiv.

Klicka för att se resterande...

Sigma ART serien är riktigt grym men också väldigt tunga.
Både Sigma ART 50/1,4 och Sony/Zeiss 55/1,8 håller mycket hög kvalité och svårt att se någon skillnad på dem förutom vikten som är den dubbla och 1,4-1,8

Lycka till med din nya Sony

hornavan sa:

Det var lite chockerande att se hur stora RAW-filerna blir i r-modellerna och det finns inget sätt att välja mindre RAW, som Canon har.
Idag ar jag en A73 och det är en helt annan kamera, på många positiva sätt.

Klicka för att se resterande...

Ja det kom tidigt önskemål om att göra som Canon med mindre Raw varianter, Nikon har tydligen jobbat fram bra alternativ dom också till D850, önskemålet har tyvärr klingat av i debatterna så frågan verkar inte ställas längre vid interjuver vilket är synd.


Tredje generation är mycket bra kameror, fast det fins mera finputsning som behöver göras, den vassa rundningen vid avtryckaren borde snyggas till, dom behöver bli lite bredare för bättre fingerplats mot objektivfästet, 5-6 mm på bredd och höjd borde räcka. Spännade är att det ser ut som att en ny EVF-sökare är på gång med 5,2 miljoner dots som dom skriver om, Skärmens upplösning har halkat efter där Nikon ökat på rejält, tidigare följdes dom åt på den punkten som med A700 och D300, plus då att snabbare och framtidssäkrare kort måste beredas plats.

Glowex sa:

Tack för alla svar.

Jag har "nog" beslutat mig för att köra på a7 ii med ett eller två bättre objektiv. Landar på omkring 7500 för huset och då är det nytt.

För övrigt, är det en bra ide att försöka gå på Sigmas ART direkt? Tänker att jag kanske börjar med 50/1,4 och kompletterar med 85 av Sonys variant. Då har jag ett riktigt ljusstarkt objektiv.

Klicka för att se resterande...

Tänker på att Sony A7 ll är en liten kamera och då passar kompakta Zeiss Batis 85/1,8 väldigt bra och den är fantastisk med hög kvalité, finns också som beg.
https://www.zeiss.com/camera-lenses/us/photography/products/batis-lenses/batis-1885.html

Tamrons AF 28-75f/2,8 Di III RXD fina beröm, skapligt pris, verkar inte så dum.

Bengf sa:

Tamrons AF 28-75f/2,8 Di III RXD fina beröm, skapligt pris, verkar inte så dum.

Klicka för att se resterande...

Ja den är bra, liten storlek och skärpan är jämförbar med min Sony G 24-105 men skärpan är mycket bättre på två fasta objektiv istället tex; Sigma art, Zeiss Batis och Sony/Zeiss 55/1.8.

Hasse Sony Larsson sa:

Ja den är bra, liten storlek och skärpan är jämförbar med min Sony G 24-105 men skärpan är mycket bättre på två fasta objektiv istället tex; Sigma art, Zeiss Batis och Sony/Zeiss 55/1.8.

Klicka för att se resterande...

Jo så klart Sony/Zeiss 55f/1,8 plus flera fasta varianter visst fins det skärpa att hämta där, en del tunga fasta kan ha tunga glas som kan göra det lite jobbigt för autofokus också. Fotosidan har Toppklassat Tamron objektivet annars och fins med här på sidorna med jämförelser mot tegelvägg. TS har en smalare budget och 28-75:an ser ut som ett av dom bättre Kitobjektiven till Sony E på många år, till och med bättre vid 70mm än det mycket dyra 24-70f/2,8. Typen 24-105 objektiv är annars populära för sin mångsidighet till FF-modeller som saknar crop, med lite sämre ljusstyrka blir dom också lättare.

A7RII skulle nog bli mitt val i samma sits, annars spara pengar till A7III, vill liksom tycka att det är först med tredje generationen nu som Sony får en ny start, A7III tex går i stort sett förbi en legendarisk mästarkamera som D750 -( fortfarande kanonbra )- det är mycket goda betyg.

Bengf sa:

Jo så klart Sony/Zeiss 55f/1,8 plus flera fasta varianter visst fins det skärpa att hämta där, en del tunga fasta kan ha tunga glas som kan göra det lite jobbigt för autofokus också. Fotosidan har Toppklassat Tamron objektivet annars och fins med här på sidorna med jämförelser mot tegelvägg. TS har en smalare budget och 28-75:an ser ut som ett av dom bättre Kitobjektiven till Sony E på många år, till och med bättre vid 70mm än det mycket dyra 24-70f/2,8. Typen 24-105 objektiv är annars populära för sin mångsidighet till FF-modeller som saknar crop, med lite sämre ljusstyrka blir dom också lättare.

A7RII skulle nog bli mitt val i samma sits, annars spara pengar till A7III, vill liksom tycka att det är först med tredje generationen nu som Sony får en ny start, A7III tex går i stort sett förbi en legendarisk mästarkamera som D750 -( fortfarande kanonbra )- det är mycket goda betyg.

Klicka för att se resterande...

Håller med dig i allt du skriver om glasbitarna och kamerorna
Jag har en A7R lll och en A7 ll och det är väldigt stor skillnad på batteriförbrukning (har tre batterier till gamla och ett till nya) dynamiska omfånget, höga iso och af där vinner nya på allt detta överlägset och A7 lll går att köpa under 20.

Hasse Sony Larsson sa:

Håller med dig i allt du skriver om glasbitarna och kamerorna
Jag har en A7R lll och en A7 ll och det är väldigt stor skillnad på batteriförbrukning (har tre batterier till gamla och ett till nya) dynamiska omfånget, höga iso och af där vinner nya på allt detta överlägset och A7 lll går att köpa under 20.

Klicka för att se resterande...

Spegelfria kamerorna utvecklas fortfarande, men jag själv vill inte lägga för mycket pengar på en ny kamera, samtidigt som jag gärna vill behålla ett nyköp under längre tid trots den snabba utvecklingen, har kvar A77 från 2011-12 och första RX100 från 2012, ingen av dom var särskilt billiga A77 18000 kr ock RX100 drygt 6000 kr. ett halv år senare kunde man få A77 för C:A 14000 kr, trots att A77 har en lite gammeldags EVF så är den helt okej, alla knappar och rattar fins där och tidig 24mp var det.


Sneglar en del på RX100VI med 200mm objektivet, fortfarande lite väl dyr men jäkligt smidig allround kamera, så lätt att bära med sig, 60 gram tyngre än första RX100 visserligen, den har jag i en liten hård Hama väska vid bältet, och den känns inte.