Mest "bang for the buck" DSLR-hus för 3000kr?
- Trådstartare Uhntiss
- Start datum
Ventures
Aktiv medlem
Stort eller litet hus? Lätt eller tung? Stor eller liten sensor? Snabb eller långsam? Möjlighet att använda gamla objektiv? Osv?
Själv skulle jag överväga en Nikon D700 om jag inte hittade en D3:a inom den budgeten. Men det finns som sagt ett antal parametrar att fundera över. Tillgången till optik styr vilket märke som kan vara aktuellt.
Själv skulle jag överväga en Nikon D700 om jag inte hittade en D3:a inom den budgeten. Men det finns som sagt ett antal parametrar att fundera över. Tillgången till optik styr vilket märke som kan vara aktuellt.
Uhntiss
Medlem
Skippar gärna de största typ D3/1D. Helts inte för liten heller där det blir jobbigt med knappar/kontroller.
Stor sensor vore kanske trevligt men känns inte som ett måste.
Vad menar du med snabb eller långsam?
Om du menar gamla analoga objektiv så behövs det inte.
Tack för tipset på D700, ska kolla närmre på det alternativt.
Ventures
Aktiv medlem
Med snabb menar jag t.ex hur många bilder i sekunden eller autofokusen.
Jag tänkte främst på Af-D optik som ju inte alla kameror klarar (om vi fortfarande är inne på Nikon).
Då har man billig optik som passar både Dx och Fx.
PutteMacGuff
Aktiv medlem
Om du någonsin ser en D3 för så lite som 3000kr så köp den asap så köper jag den av dig sen och du får en extra hundring för besväret.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Skall du fota sport med en kamera dom begagnat kostar 3000kr då är det mycket riktigt en DSLR som söks. Är följande AF inte viktigt kan man även överväga spegellöst. I vilket fall skulle jag föreslå en avancerad amatörkamera eller proffskamera p g a större knappar och enklare att ställa in utan att pilla i menyer då detta tycks vara ett krav. Bland spegellösa skulle jag föreslå Olympus EM1 eller Fuji XT1 då dessa har rejäla reglage. Hos Nikon skulle jag titta på D7100 eller möjligen D7000/D300/D300s/D700. Tänk dock på att dessa senare är idag relativt gamla. D700 är ett decenium gammalt och ligger på ca 4000kr. Hos Canon kan man titta på 60D/70D eller 7D eller 5D II (fast då pratar vi minst 4000kr). Ett annat alternativ är Sony A7 men den är lite pillgare och kräver lite mer menygrävande. Annars Sony Nex 7 eller A6000. Dock är dedicerade APS-C objektiv få och relativt dyra sett till prestanda. NEX 7 och A7 har båda inte bra följande autofokus jf med modernare konkurrenter och DSLR.
Till detta kommer objektiv och ev blixt mm.
Till detta kommer objektiv och ev blixt mm.
Ventures
Aktiv medlem
Det är bara en tidsfråga. Hur länge gäller erbjudandet?
Jag köpte en D2x för 8 år sedan för 7500 kr. Några år senare köpte jag en D3 för samma belopp och sålde D2:an för 2000 kr.
Tidsmässigt borde D3:an vara där snart. Åtminstone långmilarna. Nu är D3 fortfarande en bra kamera (D700 har samma sensor) jämfört med dagens. Det håller väl uppe priset till viss del.
smislo
Aktiv medlem
SONY A6000 med 16-50 objektivet är mest prisvärda kamera för dina ändamål idag.
Nytt:
https://www.netonnet.se/art/fyndvaror/foto/kamera/sony-x-a6000-16-50mm-fyndvara/X200785.4819/?gclid=CjwKCAiAz7TfBRAKEiwAz8fKOAx3OJNYNTjrj-ZBhmxIbMSgMpfdxkR8lhjLDEtG3Zi-zBaGMdfr9xoCY9UQAvD_BwE
Då skulle kunna hitta begagnat billigare.
Uhntiss
Medlem
Bilder/sekund spelar ingen roll. Snabb autofokus skadar inte.
Gällande optiken så ingen aning, känner inte till AF-D standarden.
Tack för tipsen, ska kolla närmre på dem.
PutteMacGuff
Aktiv medlem
Spanar på en D2xs just nu som kostar typ 3000.Det är bara en tidsfråga. Hur länge gäller erbjudandet?
Jag köpte en D2x för 8 år sedan för 7500 kr. Några år senare köpte jag en D3 för samma belopp och sålde D2:an för 2000 kr.
Tidsmässigt borde D3:an vara där snart. Åtminstone långmilarna. Nu är D3 fortfarande en bra kamera (D700 har samma sensor) jämfört med dagens. Det håller väl uppe priset till viss del.
Billigaste D3 jag hittat kostar närmare det dubbla
(Fortfarande väldigt billigt men tyvärr för dyrt eftersom pengarna kommer dras från hobbykontot).
PMD
Aktiv medlem
TS skrev uttryckligen "DSLR" så spegelfritt är väl knappast aktuellt?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Uhntiss
Medlem
Jag menade DSLR i dess tekniska mening men fick upp ögonen för spegelfritt efter dina rekommendationer.
Tittar nu faktiskt närmre på Olympus OMD EM-modeller och även Panasonic GX7 (GX8 verkar utanför budget begagnad).
Fuji segmentet blir jag inte riktigt klok över. Ska försöka grotta ner mig i deras modeller och linser.
Någon OMD EM-modell eller GX7 ihop med 14-140/150 verkar vara en bra kompromiss för "allt i allo" kamera.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Vill du ha följande AF med Olympus rekommenderar jag EM1 serien med PDAF på sensorn. Hos Panasonic var noga att kolla att de inte har "gield sequential" EVF - jag blir tokig på denna då bilden i sökaren blir flimrig då färgerna visas en efter en i snabb följd. Hos Fuji har kamerorna med en siffra mest direkta kontroller (XT eller XH med en siffra) medan XE och XT med två siffror är gansla lika med olika former - XT ser ut som DSLR och XE ser ut som mätsökarkameror. De enklare har jag dålig koll på.
Uhntiss
Medlem
Tack för tipsen!
GX7 har den typen av sökare men det verkar inte som alla störs av det. Får helt enkelt försöka prova innan ett eventuellt köp.
Tack för förklaringen över Fuji.
Är det bara smaksak mellan mätsökar- eller dslr-stil?
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag skulle nog inte köpa en D3/D700 eller D2x. Jag bytte från en D700 till en D750 och det är stor skillnad i bildkvalitet. D700 har långt ifrån samma lyster och omfång.
Mitt råd om du vill hålla dig inom din snäva budget är en lite enklare men nyare kamera. Jag tror du kan hitta en begagnad D5300 för 3000:-
Mitt råd om du vill hålla dig inom din snäva budget är en lite enklare men nyare kamera. Jag tror du kan hitta en begagnad D5300 för 3000:-
ztenlund
Aktiv medlem
Jag tycker att D700 (och därmed D3) fortfarande är fullt duglig/användbar, men man får förstås vara medveten om att sensorn i vissa situationer kan ha lite mer egenheter för sig än en ny(are) kamera. Upplösningen är också lägre. Visst är det skillnad på den och min D810 på många sätt, men man får ju ha realistiska förväntningar. D2x tycker jag däremot inte känns vettig annat än som "nostalitripp". Då är det nog smartare med en enklare, men mycket nyare APS-C-kamera, men det är klart att då får man inte ett så kul hus.
Ett annat sätt att uttrycka saken på är att jag aldrig ända in i glödheta, skulle ha gått tillbaka till D80 från D700, men för rätt mycket skulle jag faktiskt kunna byta D810 mot D700. På något sätt gillar jag dessutom känslan i D700-huset, men det slamrar betänkligt mycket mer.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag håller med dig om att D700 både är användbar och att huset är finfint. När jag jämför gamla bilder tagna med D700 med min D750 så ser jag en tydlig skillnad. D700 ser lite "gråare" ut och i vissa ljus saknar färgerna lyster. Särskilt kanalen för rött brister. Det var vanligt för alla kameramärken vid den tiden.
Jag hade också en D80 före jag bytte till D700. Jag kommer ihåg vilket lyft det var. D80 brusar redan vid ISO 200 och vid slutartiden över ett par sekunder ser det ut som det snöar.
Ett kort tag fotade jag med en D5200 och det var därför jag funderade på om det inte är ett bra alternativ i prisklassen 3000:-. Huset är begränsat, men bildkvaliteten är en generation bättre än D700. Jag tror man kan pruta sig i närheten av den här budgetten för en D5300 eller tom D5400.
PMD
Aktiv medlem
Den här grafen säger förstås inget om ur färgåtergivningen är, men den visar att D700 har lite bättre brusegenskaper än D5300.
D5400 finns inte, men D5500 och D5600 finns. De båda sistnämnda har i stort sett samma dynamikegenskaper (och brusegenskaper) som D5300, vilket denna graf visar. D700 är återigen lite bättre, utom på sitt bas-ISO (ISO 200).
Ventures
Aktiv medlem
Och med 5000-serien har man inte tillgång till skruvfokusoptik (som ts visserligen inte kände till) och en ganska dålig sökare. Det mesta hanteringsmässigt är dessutom sämre då kameran är avsedd för "amatörnivå".
Det var ju "bang för the buck" det handlade om, utan att veta vad som är "bang" för trådstartaren
.
