Trots rubriken tycker jag det här är en datorfråga. Jag har nämligen börjat fundera allvarligt på att skaffa ny stationär dator, och grottar ned mig i specar.
Den dator (PC, Windows 10) jag har nu har 16 GB RAM, och tills nyss hade jag aldrig problem med att minnet tog slut när jag jobbade i Lightroom. Men så gav jag mig på att göra lite panoramabilder. Hyggligt stora. Runt 20 exponeringar à 36 megapixels och WHAM så slog jag i minnestaket.
Jag tror inte att jag kommer sluta göra sådana.

Min fråga: ni som har mer minne än 16 GB och gör motsvarande saker i Lightroom, hur mycket minne har ni sett gå åt?

I datorn jag hade så har jag försökt göra ett par sådana panorama i LR Classic CC, förra året/våras.
Det gick sisådär.
En 7 år gammal dator med 16GB.
Så jag klev över i PS o det funkade fint. Trots att jag gick över gränsen till PSB så var det inga problem i PS.

Det var ett tag sedan jag byggde datorer. Men 128 gb är mog det mesta du kan få in i en ”konsument”dator i dagens läge.
Med växlingsfiler mm spelar det nog knappast någon roll för 99,999% av världens användare att ha mer än 32 gb minne. 16 är mycket i dagens datorer, 8 skulle jag säga är normalt.

För att svara lite mer på din fråga så är hastigheten på minnet, grafikkorten (hjälper till lite), hårddiskar mm av betydelse för hur allokering av minnes görs. Så gå upp till 16 så TROR jag du klarar dig ett tag, men tänk på resten av datorn också. Det kostar ca 20000 i bara minne att få 128 gb, och resten ska hålla samma prestanda, vi pratar lätt över 50000 om du behöver en startuppsättning....

Konsumentmoderkort för intel har "bara" stöd för upp till 64 GB, vilket går loss på ca 6 kkr.
Att 16 GB inte räcker för panoraman av denna typ ser jag som fastställt.
Antagligen nöjer jag mig med 32 GB eftersom det är relativt enkelt att senare gå upp till 64 om jag märker att 32 inte heller räcker.

Datorn jag tittar på nu (ska dock inte köpa precis nu) ligger runt 22 kkr, exkl grafikkort, skärm, tangentbord och mus som jag tar med mig från nuvarande, så några 50 kkr ska det inte behöva bli.

horvendile sa:

Trots rubriken tycker jag det här är en datorfråga. Jag har nämligen börjat fundera allvarligt på att skaffa ny stationär dator, och grottar ned mig i specar.
Den dator (PC, Windows 10) jag har nu har 16 GB RAM, och tills nyss hade jag aldrig problem med att minnet tog slut när jag jobbade i Lightroom. Men så gav jag mig på att göra lite panoramabilder. Hyggligt stora. Runt 20 exponeringar à 36 megapixels och WHAM så slog jag i minnestaket.
Jag tror inte att jag kommer sluta göra sådana.

Min fråga: ni som har mer minne än 16 GB och gör motsvarande saker i Lightroom, hur mycket minne har ni sett gå åt?

Klicka för att se resterande...

Jag har också drabbats av samma problem i LR och även PS, trodde 32GB skulle räcka men icke. Så den nya datorn jag köpte förra veckan fick 64GB.

iSolen.se sa:

Jag har också drabbats av samma problem i LR och även PS, trodde 32GB skulle räcka men icke. Så den nya datorn jag köpte förra veckan fick 64GB.

Klicka för att se resterande...

Ouch. Men väldigt bra info. Har du hunnit testa med den?

horvendile sa:

Ouch. Men väldigt bra info. Har du hunnit testa med den?

Klicka för att se resterande...

Jepp, photoshop tog oväntat nog 38GB första gången jag startade det.

När jag hade 8GB minne så tog Lightroom 6GB som max. När jag skaffade 16GB så tog LR 12Gb, när jag nu har 24GB så kan det toppa 18GB.
Resten så kör den virtuellt minne.
Ju mer minne alltså desto mer tar LR det i anspråk och desto snabbare upplevs den.
Detsamma för Photoshop.

/Stefan

Astroscapist sa:

När jag hade 8GB minne så tog Lightroom 6GB som max. När jag skaffade 16GB så tog LR 12Gb, när jag nu har 24GB så kan det toppa 18GB.
Resten så kör den virtuellt minne.
Ju mer minne alltså desto mer tar LR det i anspråk och desto snabbare upplevs den.
Detsamma för Photoshop.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

LR/PS tar förstås inte 75% var av tillgängligt minne

Du måste ju göra någon operation och det är vilken den är som är intressant.

iSolen.se sa:

LR/PS tar förstås inte 75% var av tillgängligt minne

Du måste ju göra någon operation och det är vilken den är som är intressant.

Klicka för att se resterande...

Jag skrev som max...
Poängen är att LR tar det som är tillgänglig att användas. Resten går på det virtuella minnet. Har man överdrivet mkt minne så slipper man det såklart. Det som märks är att det går snabbare att använda.

/Stefan

Astroscapist sa:

Jag skrev som max...
Poängen är att LR tar det som är tillgänglig att användas. Resten går på det virtuella minnet. Har man överdrivet mkt minne så slipper man det såklart. Det som märks är att det går snabbare att använda.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Nej LR och PS tar inte det som är tillgängligt, till skillnad från tex MSSQL, tvärtom utnyttjar de bara det som de behöver upp till gränsen som du själv ställt in.

iSolen.se sa:

Jepp, photoshop tog oväntat nog 38GB första gången jag startade det.

Klicka för att se resterande...

Ha ha ha
Sög i sig vad den hitta direkt

Hm. Besläktad fråga: var ser jag enklast (win10) hur mycket swapfil som används? Kan jag ens se det?

Erik Schalin sa:

Ha ha ha
Sög i sig vad den hitta direkt

Klicka för att se resterande...

Den var uppe i 50GB innan jag tog middagspaus.

Jag redigerade bl a dokument på 14000 i kvadrat i 20 lager. Det gick inte att spara i psd-format.

Var/hur ser man hur mycket Lightroom använder?
Tycker det blivit lite segt sista tiden. Min dator är 6 år gammal, 16 GB i minne och GTX750- nånting som grafikkort.

Bussmicke sa:

Var/hur ser man hur mycket Lightroom använder?
Tycker det blivit lite segt sista tiden. Min dator är 6 år gammal, 16 GB i minne och GTX750- nånting som grafikkort.

Klicka för att se resterande...

Task managern visar det mesta. Ctrl-alt-del.

Uppföljning: jag beställde ny dator igår. Det fick bli 64 GB så slipper jag fundera på det mer.
Det blev en sabla dyr dator, eller, den kostade i alla fall väldigt mycket pengar. Men gissningsvis håller den ett tag. Det trodde man inte på 90-talet att man skulle säga!

Nice med 64GB!
Hur ser resten av dina specar ut på burken? Och hur resonerade du när du valde just dessa komponenter?

/Stefan

Astroscapist sa:

Hur ser resten av dina specar ut på burken? Och hur resonerade du när du valde just dessa komponenter?

Klicka för att se resterande...

För detaljer i komponenter, se bifogad bild. Exakta komponentval styrdes delvis av vad som råkade vara nedsatt på Black Friday.

CPU: i7-9700K. Dimensionerande mjukvara är Lightroom. LR vill ha hög enkeltrådprestanda. Kan använda flera kärnor men hyperthreading hjälper nästan inte alls. Då verkade det här vara det vettiga högprestandaalternativet.

Minne: 64 GB. Ja det var ju det tråden handlade om. Och när detta minne nu var nedsatt med 400 kr per 32 GB tänkte jag att, vad fasen, jag tar det. Det har visserligen talats om sjunkande minnespriser, men när och hur mycket vet ingen.

Grafikkort: Nvidia GTX 1070. Det råkar vara så att jag också spelar spel ibland. Jag har ett GTX 980 Ti i nuvarande dator och hade först tänkt ta med mig det, men sedan tänkte jag att det går nog lättare att sälja den med ett grafikkort.

Diskar: 1 TB PCIe SSD + 2 TB SATA SSD + 8 TB mekanisk HDD.
Mycket utrymme. Hade egentligen inte tänkt ha 2 st SSD, men de var nedsatta på ett sådant sätt att det framstod som vettigt (i sammanhanget svindyr dator). Tanken är att detta utrymme ska räcka under datorns livslängd. Det är realistiskt så länge jag inte börjar filma en massa. Bilder bulklagras på HDD.

Dessutom... Optane 32 GB, som cache för mekaniska disken. Lite av en udda skruvad boll. Mitt resonemang är att bilderna ska ligga på hårddisken, men oftast jobbar jag med dem i set som är mindre än 30 GB. Inte alltid, men ofta. Då är förhoppningen att Optane-minnet ska få det att bli som att jobba mot en avsevärt snabbare disk. Det kommer inte alltid att fungera, men hoppeligen tillräckligt ofta.
Optane är lite overkill. Snabbheten på bilddisken påverkar inte arbetsflödet särskilt mycket egentligen. Men lite kul ska man väl ha.

Någon skivläsare får inte plats, men behöver jag det kan jag köpa en extern för ett par hundralappar. Då kan jag ha den till min laptop också.

horvendile sa:

Uppföljning: jag beställde ny dator igår. Det fick bli 64 GB så slipper jag fundera på det mer.
Det blev en sabla dyr dator, eller, den kostade i alla fall väldigt mycket pengar. Men gissningsvis håller den ett tag. Det trodde man inte på 90-talet att man skulle säga!

Klicka för att se resterande...

Hmm...
I början av 90-talet fick jag betala för en Macintosh LC med 12" färgskärm 4MB minne och en hårddisk på 40 MB 16 800 kr. Att uppgradera från 4MB till 8MB gick på 4000 kr. Hårddisken, ja den måste bli större för när jag snickrade en bild i Painter 1.0 kunde jag inte spara bilden för programmet tog i anspråk hela hårddisken i virtuellt minne. Då var det dags köpa ny disk. Ringde DMC i Göteborg och skulle ha den populära då 250 MB för 3 200 kr men den hade de slutsåld. Säljaren sa att de hade en 320 MB för 400 kr till... Jag tänkte - nu har jag 40, skulle vara bra med en 250 men 320? När ska jag kunna fylla den då? Det gick fortare än jag trodde.
Och dyrt. O ja, då var det dyrt för då var det MB och inte GB.