#1  
Gammal 2019-01-12, 21:33
Esuma
 
Medlem sedan: sep 2018
Inlägg: 8
70-200mm objektiv
Hallå!
Skulle behöva lite hjälp med lite info och pros/cons med alla olika 70-200mm objektiv som finns till Nikon? Vilket skulle ni rekommendera och varför? :)
  #2  
Gammal 2019-01-12, 22:18
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 336
Jag känner bäst till 70-200/2.8 och den finns i tre Nikon-versioner.

Första generationen, VR, var designad för DX kameror och 35mm film. Den är därför väldigt oskarp i hörn och kanter. Beroende på hur man använder linsen har det mer eller mindre betydelse. Om du fotar porträtt och vill ha bakgrunden ur fokus spelar det ingen roll och för landskap kan man stänga ned bländaren till f/8 och då är det ganska bra.

Nästa genereration, VR II, är mycket bättre, men den lider av att "andas" när man fokuserar på nära håll. Det betyder att brännvidden ändras beroende på avståndet man fokuserar på. På det kortaste fokusavståndet blir längsta brännvidden ungefär 135mm istället för 200mm. I praktiken har det ganska liten betydelse. Många som använder objektivet har kanske inte ens märkt det här fenomenet.

Senaste versionen, E, är superskarp över hela ramen och andas inte heller. Tyvärr har man bytt plats på zoomringen och fokusringen. Det känns obalanserat när man håller i zoomringen.

Jag har en Tamron 70-200/2.8 G2. En kanonlins! Den är i princip lika skarp som Nikons E-version till halva priset. Tamron har också zoomlinsen på "fel" ställe och den är lite för trög för min smak. Dessutom är det lätt att komma åt knappar så att man av misstag stänger av vibrationreduceringen eller autofokus. Irriterande. Jag har tejpat över knapparna.

Originalversionen kan fås till fyndpris om man kan leva med begränsningarna. Annars är Tamron G2 en ypperlig lins.

Kolla även in den lättare och billigare 70-200/4. Jag vet inte så mycket om den, men en sak du ska titta på är om du gillar hur ur fokus oskärpan renderas.
  #3  
Gammal 2019-01-12, 23:54
Esuma
 
Medlem sedan: sep 2018
Inlägg: 8
jonasfj skrev: Jag känner bäst till 70-200/2.8 och den finns i tre Nikon-versioner.

Första generationen, VR, var designad för DX kameror och 35mm film. Den är därför väldigt oskarp i hörn och kanter. Beroende på hur man använder linsen har det mer eller mindre betydelse. Om du fotar porträtt och vill ha bakgrunden ur fokus spelar det ingen roll och för landskap kan man stänga ned bländaren till f/8 och då är det ganska bra.

Nästa genereration, VR II, är mycket bättre, men den lider av att "andas" när man fokuserar på nära håll. Det betyder att brännvidden ändras beroende på avståndet man fokuserar på. På det kortaste fokusavståndet blir längsta brännvidden ungefär 135mm istället för 200mm. I praktiken har det ganska liten betydelse. Många som använder objektivet har kanske inte ens märkt det här fenomenet.

Senaste versionen, E, är superskarp över hela ramen och andas inte heller. Tyvärr har man bytt plats på zoomringen och fokusringen. Det känns obalanserat när man håller i zoomringen.

Jag har en Tamron 70-200/2.8 G2. En kanonlins! Den är i princip lika skarp som Nikons E-version till halva priset. Tamron har också zoomlinsen på "fel" ställe och den är lite för trög för min smak. Dessutom är det lätt att komma åt knappar så att man av misstag stänger av vibrationreduceringen eller autofokus. Irriterande. Jag har tejpat över knapparna.

Originalversionen kan fås till fyndpris om man kan leva med begränsningarna. Annars är Tamron G2 en ypperlig lins.

Kolla även in den lättare och billigare 70-200/4. Jag vet inte så mycket om den, men en sak du ska titta på är om du gillar hur ur fokus oskärpan renderas.
Tusen tack för ditt svar!
Skall använda detta objektiv till konserter (distans), därför jag frågar. Hade du även rekommenderat Tamron till det? Äger en D750 om det hjälper :)
  #4  
Gammal 2019-01-12, 23:57
ctlindsten
 
Medlem sedan: nov 2014
Inlägg: 205
Esuma skrev: Hallå!
Skulle behöva lite hjälp med lite info och pros/cons med alla olika 70-200mm objektiv som finns till Nikon? Vilket skulle ni rekommendera och varför? :)
Hej.

Jag äger Nikons 70-200 2.8 VR


Fantastiskt objektiv, inga klagomål här, förutom priset. Men man får vad man betalar för :)
  #5  
Gammal 2019-01-13, 05:55
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 1 336
Esuma skrev: Tusen tack för ditt svar!
Skall använda detta objektiv till konserter (distans), därför jag frågar. Hade du även rekommenderat Tamron till det? Äger en D750 om det hjälper :)
Jag har aldrig fotat konserter, men Tamron är säkert alldeles utmärkt. Jag har använt mitt objektiv med en D750 i över ett år. Bra kombo!
  #6  
Gammal 2019-01-13, 07:25
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 2 981
Det är dessa som finns.

https://www.prisjakt.nu/kategori.php...s&l=s391090346
  #7  
Gammal 2019-01-13, 10:31
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 630
Esuma skrev: Tusen tack för ditt svar!
Skall använda detta objektiv till konserter (distans), därför jag frågar. Hade du även rekommenderat Tamron till det? Äger en D750 om det hjälper :)
Ofta när man läser tester så brukar originalobjektiven fungera säkrare med AF än 3-partsobjektiven.
Jag vet inte om det är så med 70-200-orna.
  #8  
Gammal 2019-01-13, 10:57
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 246
Jag har använt 70-200 F4 en hel del. Det är ett väldigt bra och skarpt objektiv som inte väger speciellt mycket (850g). Riktigt bra objektiv, men jag kände att jag ville ta klivet upp till 2.8 vilket jag inte ångrar. Idag har jag 70-200 2.8 fl ed som är väldigt dyr men presterar otroligt bra i mörkare belysning och skärpan kombinerat med bakgrundsoskärpan får bilderna att kännas lite mer 3D. Enda nakdelen är vikten, men den skall väl vara lite bättre och väga mindre än de andra 70-200 2.8 Nikon objektiven då främre glaset är gjort i lättare material (1430g).
  #9  
Gammal 2019-01-13, 19:00
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 630
Sen finns de gamla 80-200.
Först med skjutzoom o sen med ringar.
Ägde skjutzoomen i ca 25 år.
I slutet lät det som ett tröskverk och riktigt slö AF men skärpan satt där den skulle.
Idag sägs det att de gamla 80-200 orna inte har några reservdelar kvar. Så går de sönder så vill det till att köpa ett annat objektiv.
  #10  
Gammal 2019-01-13, 19:03
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 630
Är man tveksam på vad man skall välja så kan det vara bra att veta att ett 70-200 går alltid att sälja.
Köper du begagnat o ångrar dig så kan du sälja med väldigt lite förlust.
  #11  
Gammal 2019-01-14, 09:58
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 010
Erik Schalin skrev: Sen finns de gamla 80-200.
Först med skjutzoom o sen med ringar.
Ägde skjutzoomen i ca 25 år.
I slutet lät det som ett tröskverk och riktigt slö AF men skärpan satt där den skulle.
Idag sägs det att de gamla 80-200 orna inte har några reservdelar kvar. Så går de sönder så vill det till att köpa ett annat objektiv.
Om man har begränsad budget och inte kan spara ihop till ett 70-200 - kanske. Jag upplevde bytet från den gamla skjutzoomen till 70-200 f2,8 VRII som prisvärt, trots 10.000 kr i mellanskillnad.
80-200/2,8 tar fina bilder under rätt förhållanden, men jag skulle inte byta tillbaka. 70-200/2,8 sätter bilderna i många fler situationer.
  #12  
Gammal 2019-01-14, 10:47
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 630
Ventures skrev: Om man har begränsad budget...
Givetvis
+ Om man inte riktigt vet om det är denna typ av brännvidd man verkligen vill ha, ett billigt test.
+ om man fotar i riskmiljöer, klättring, vandring, ösregn, stöldrisk, kajak osv

Då är billigt väldigt bra.
  #13  
Gammal 2019-01-14, 16:16
rikitikitavi
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 409
Övervägde och läste tester väldigt mycket innan jag bestämde mig för ett 70-200 2,8 VRG versionen. har haft det nu för andra gången och är väldigt nöjd med det. jag tänkte mest använda den för Events och sport och bröllop och kände att just för bröllop räckte iaf inte riktigt f4 versionen till där. Läste för många trådar om det i olika forum för att våga ta "risken" av att bli besviken när man väl behöver det där extra bländartalet när ljuset saknas. Vikten är dock inte speciellt rolig, så lider man av riktigt dåliga axlar etc så kanske jag ändå skulle överväga den lättare versionen...hört att den är väldigt fin annars:) och billigare...
Lycka till.
  #14  
Gammal 2019-01-14, 16:53
da vinci
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 227
Jag ska ev byta in mitt i morgon mot en kamera
Nikkor AF-S VR 70-200 f/2,8 G IF ED
Med originalksrtong

Inte vr ll
Men vet ej värdet, kanske 10 000kr?

Maila vid intresse
  #15  
Gammal 2019-01-14, 17:41
Fredrik AVT
 
Medlem sedan: apr 2008
Inlägg: 6 745
da vinci skrev: Jag ska ev byta in mitt i morgon mot en kamera
Nikkor AF-S VR 70-200 f/2,8 G IF ED
Med originalksrtong

Inte vr ll
Men vet ej värdet, kanske 10 000kr?

Maila vid intresse
Version ett ligger runt 7500kr beg beroende på skick skulle jag tro
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 09:44.



Lastolite HaloCompact