Annons

är detta ett bra amatörobjektiv ?

Produkter
(logga in för att koppla)
Är på väg att köpa ett sigma objektiv 70-300 macro dl.
Men när jag provade det i affären kändes det något hackigt när man zoomade.
Någon kanske har ettt sådant objektiv och kan tipsa om detta är ett problem.
 

inge

Well-known member
Jag har själv haft ett Sigma 70-300 det var mycket skarptecknande men macrofunktionen tyckte jag inte om,det är bättre med ett 105 mm macro 2,8 där kommer du närmare motivet det är även ett bra porträtt objektiv.jag har inte något minne av att 70-300an hackade lite högljutt kanske.
 

Dagobert

Avslutat medlemskap
Jag är nöjd

Jag sällar mig till skaran av amatörer och jag har nyligen köpt just detta objektiv.
Jag tycker att det fungerar mycket bra, även i macro, åtminstone för mina behov. Däremot tycker jag att min kamera, en Canon EOS 300, känns aningen framtung med objektivet på. Vilket skapar aningen obalans och i macro-läget måste man ha ett stativ för att vara säker på att få skärpa på det valda objektet.
Välja man en 70-300 zoom plus ett macro-objektiv bränner det ett ganska stort hål i plånboken, plus att det blir besvärligare att ta med sig.
Hoppas du finner en lösning :) .

Mvh
Stefan Dagobert
 

inge

Well-known member
Absolut ett stativ. Du kan använda vilken bländare du vill och hur lång slutaretid du vill om bara motivet är i stillhet.För just på macro behöver du oftast köra med stort skärpedjup för att få skärpa i hela motivet. Stor bländare öppning=litet skärpedjup.Liten bländareöppning=stort skärpedjup
 

falk

Member
Inget bra ihop med Nikon..

Jag har ägt tre stycken Sigma 70-300, och använt dom på min Nikon. Under 18 mån garanti-utbyttes detta objektiv tre gånger pga trasig mekanik. Nu har jag Tamron istället och är jättenöjd - men detta var med en Nikon-kamera.

Så, tyvärr håller jag med om att mekaniken lämnar en del att önska, även skärpan på de längsta brännvidderna.
 

Maverick

Well-known member
FOTO

Jag var tidigare i år i kontakt med tidningen FOTO när det gällde val av optik. Inte just den optik frågan gäller. Men deras rekomendation var att köpa orginal då kvalitén var bättre, både optiskt och mekaniskt.

Mitt val gällde 24-105mm objektiv där både Minolta och Sigma har ett objektiv. Dock så var Sigmas objektiv ett steg ljusstarkare. Det skillde bara några hundra i pris. Men enligt FOTO så vart bilderna så dåliga på största bländaren med Sigmas objektiv så det gick ändå inte att använda det bländarläget.

Mvh
Maverick
 

Orjan

New member
Min bror köpte för en tid sedan Sigma AF 70-300 av Scandinavian Photo för 2195:-

Jag gillar, av personliga skäl, inte Sigma men blev grymt imponerad över skärpan i bilderna. Kan lugnt rekommendera objektivet utan att få dåligt samvete.

Köper man ett objektiv i denna prisklass får man nog räkna med att det inte tål allt för hårdatag men för normalfotografering och strax där över verkar detta vara ett utmärkt val.
 

quarc

Well-known member
Det framgår inte av din fråga men jag antar att du har en normalzoom på kameran idag (typ 28-80) eller så. Eftersom du pratar om 70-300 så antar jag att du kommit fram till att du vill ha mer tele. Allt beror ju på vilka typer av bilder man vill ta. Personligen skulle jag inte kunna klara mig utan ett ljusstarkt objektiv (50/1.4, 85/1.4 eller liknande). En zoom blir aldrig lika ljusstark som ett fast objektiv. Ett ljusstarkt objektiv vill man ha av tre själ:

1) Det är ljusstarkt. Det vill säga att du kan ta bilder i mycket mörkare miljöer än annars utan att använda blixt, och om du använder blixt så kan du använda bakgrundsljuset mer vilket ger mycket 'trevligare' bilder. Som exempel så kan du med en 50/1.4 och 800 film i kameran ta bilder på frihand (stadig sådan) i stearinljusbelysning. Ansiktet måste sitta nära ljuset, och bilden blir naturligtvis väldigt gul, men du kan ta den. Om du vill kan du ta samma bild, men även lägga på lite blixt, men fortfarande använda stearingljuset (eller annat bakgrundsljus) för att lysa upp omgivningen.

2) Du får ett kortare skärpedjup, vilket gör att du kan isolera delar av motivet från resten (i oskärpa). Nu kommer du att få ett ganska begränsat skärpedjup med de brännvidder du talar om i alla fall.

3) Man kan använda kortare slutartid (mindre skakoskärpa, eller frysning av rörelse) eller långsammare (finkornigare) film.

Sedan gillar jag telesidan också och min 85/1.4 sitter nästan alltid på kameran, däremot aldrig min 100-300 som är både för långsam (dålig bländare) och för oskarp.


Tänkte bara slänga in den här kommentaren även om den ligger lite utanför din fråga. Det verkar som om många har svarat på själva frågan redan så se detta som ett komplement.
 

RolandM

Well-known member
Funkar kanonfint med Sigma 70-300 DL till min Canon 1000F. Har för mig att jag köpte det för 1600:- på nån Expertbutik i byn nu i våras.

Välj alltid originalobjektiv var det någon som skrev tidigare i strängen?
Om Canon och Nikon tillverkade ´sina objektiv med Sigmas kamerafattning, så skulle deras objektiv med det ressonemaget vara diskkvalificerade för att sitta på en Sigmakamera, med tanke på att sk piratobjektiv som de då utgör är sämre, enligt resonemanget...fast att de duger fint på en kamera av eget fabrikat....

/Roland som inte lider av märkespsykos
 

Mr P

Well-known member
Re: Inget bra ihop med Nikon..

falk skrev:
Jag har ägt tre stycken Sigma 70-300, och använt dom på min Nikon. Under 18 mån garanti-utbyttes detta objektiv tre gånger pga trasig mekanik. Nu har jag Tamron istället och är jättenöjd - men detta var med en Nikon-kamera.

Så, tyvärr håller jag med om att mekaniken lämnar en del att önska, även skärpan på de längsta brännvidderna.
Jag har inte haft nått problem med mitt sigma objektiv på någon av mina nikonkamror. Då har jag haft linsen nästan lika länge som F-80:an..det vill säga nästan två år och använt den mycket..funkar fint.
Kan hålla med att den inte är hundra i 300mm läget där den är lite mjuk men för de pengarna så är det en superglugg...tänker behålla min länge till..
 

FouFoto

Well-known member
Jag har haft sigma-optik tillsammans med en EOS 1000, bytte sedan till EOS 50E och fick kompabilitetsproblem. Något som aldrig inträffar om du köper original.
Men som tidigare sagt dryga två tusen för en 70-300 zoom är ju inga pengar.
Säkert värt sitt pris.
 

Tes

Well-known member
Har också funderat på nytt objektiv. Ett EF 75-300/4-5.6 II USM om man ska vara exakt. Har nog max 3000.- att lägga på ett objektiv...
Anledningen är att jag känner mig väldigt begränsad med det 35-80 mm som sitter på nu. Vill gärna prova ett tele.
Frågor:
Passar det på min EOS 300? (dum fråga, jag vet men om jag inte ställer den kanske jag gör bort mig istället)
Är det motiverat att köpa Canons egna grejer för amatörbruk? De är ju uppenbarligen dyrare. Kan jag använda det till fler kameramodeller om jag nu plötsligt utvecklas i min fotografering och vill köpa en mer avancerad kamera?

/Tesa
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar