135 + 120 eller bara 135...

[jbomelin]

Vad skulle ni rekommendera varmast... att satsa på en hyfsad småbilds- och en hyfsad mellanformatsutrustning eller enbart en superb småbilds?

Meningen är väl att jag ska "specialisera" mig på porträtt, främst i miljö. Säg att en småbildsbild skulle trycksa på affisch a la skivreklam... är det möjligt? Själv nöjer jag mig med 18x24, och det borde väl bli rätt okej om jag inte använder alltför snabb film...?

Hursomhelst skulle det troligen kännas lite klumpigt med enbart MF, om man vill skrida över gränserna vid tillfälle... därför vill jag ha en okej småbildsutrustning också.

/Joakim

 

[acke]

Supersvår fråga. Det enda jag kan säga är att jag tycker det är svårt att köra båda formaten parallellt. Jag måste bestämma mig inför varje fotouppgift vilket format som är lämpligast, annars blir det oändligt mycket utrustning att släpa på. Jag kan oxå känna mig splittrad och ofokuserad om jag har tillgång till båda formaten.

Bestäm alltså i förväg vilka prylar som får stanna hemma när du ska ut i fält och plåta. När du väl är ute, så glöm bort all utrustning du inte har med dig.

 

[jimh]

Amen, amen. Jag känner mig också extremt splittrad. Det är jobbigt att välja mellan formaten i skogen, det är dyrt att underhålla flera system och det är enormt jobbigt att släpa på allting hela tiden.

Jag är extremt ambivalent i den här frågan och vacklar hela tiden mellan att sälja av allt som har med mellanformat att göra till att komplettera utrustningen och satsa mer på mellanformat.

Nu har jag väl som taktik att bara ta med mellanformatsgrejerna om jag har sett ut ett motiv i förväg och planerat fotograferingen av det noggrant. Jo, och så måste det gå att fota med normalen eller ett mellantele också för att mina prylar skall räcka till.

Skulle inte den ekonomiska barriären finnas skulle jag lösa problemet genom att bara köra mellanformat. Men nu vete fasiken.

 

[LasseL]

Själv har jag en mellanformatsutrustning och letar med ljus och lykta efter en småformatskamera. Anledningarna är många, men den största är när man vill ta ögonblicksbilder, då är det ibland hopplöst med mellanformat. Det GÅR ju självfallet men en småformatskamera innebär en mängd möjligheter. Det beror såklart på vad du väljer också. Proffskameror 135mm är också stora och klumpiga och i jämförelse blir det inte någon större skillnad, rent viktmässigt, tror jag.
Fotograferar du mycket med stativ antar jag att mellanformat är att föredra iallafall. Jag är egentligen inte rätt man att svara på frågan men mellanformat är väl att föredra när det gäller porträtt. Då spelar ju ofta inte varken klumpighet eller vikt någon roll.
Men fotograferar du mycket kan det nog vara klokt att ha två system, ett grund system och ett som komplement.

Som sagt; svår fråga. Vet inte om du blev så mycket klokare. Lycka till iallafall. /Lasse

 

[steinick]

Mitt förslag är att satsa på båda. En liten mellanformatsutrustning, t ex en Hasselblad ur 500-serien och ett 50 mm eller 60 mm objektiv, och en småbildsutrustning med ett ljusstarkt porträttele bland annat. Urvalet av ljusstarka mellanformatsobjektiv är begränsat.

Om du ska ta miljöporträtt behöver du en snabb film (förslagsvis Tri-X), då kommer mellanformatet till sin rätt.

Har du tänkt arbeta med färgdia gäller mellanformat. Jag har aldrig träffat en bildköpare som valt ett småbildsdia framför ett mellanformatsdito.

Jag kan bara hålla med acke och jimh att det är en pina med flera system, men å andra sidan har jag inte träffat en snickare med bara en såg. Även fotografer måste välja verktyg efter uppgiften.

 

[jbomelin]

Jag har två utrustningar idag. En Zenza Bronica 645 ETRS, med Zenzanon 50/2.8, 75/2.8 och 150/3.5. Om jag bara kunde få tag i ett ljusschakt och polaroidback till denna borde den väl duga nästan lika bra som ett bladare?

Småbildskameran (F80) funderar jag på att byta upp till en beg. F4 eller F100 med till att börja med en lite bättre normaloptik, och sedan ett 85/1.8 (1.4:an är lite dyr...).

Eftersom jag även får uppdrag som inkluderar bl.a. produktfoto och fotografering av konserter behöver jag troligen mellanringar och ett sjysst tele också. Jag gissar att 6x4.5 är att föredra till produktfoto, och är rätt övertygad om att småbild är smidigare vid konserter och liknande.

Jag kommer att använda negativ film till både svartvitt och färg, då jag vill ha möjlighet att kopiera hemma i mörkrummet. Eventuellt dia till produktfoto, då...

Jag använder just nu T-Max, och har aldrig provat Tri-X. Är den att rekomendera?

Skönt med så många bra svar... känns bra att få lite åsikter från blandade håll innan man skuldsätter sig för livet

/Joakim

 

[dsmannen]

då går jag mot strömmen och säger:
Köp en canon D60 digital systemkamera
Den ger dig lätt 24x18 i 300dpi+ utan interpolering.
Ruskigt bra färgåtergivning, inget brus vid låga isos, perfekt om du vill göra förSTORingar, gjorde nyligen en 34x50 som blev ruskigt bra, istort sett direkt ur kameran.

Till den köper du t.ex. ett 50/1.4 eller 85/1.8, beror på vad du vill ha.

Om du inte har råd eller tycker det är för dyrt så har jag inga bra alternativ.

 

[jbomelin]

Nån digitalkamera är jag ju förstås inte intresserad av...

/Joakim

 

[steinick]

T-Max-filmerna har högre upplösning och finare korn än Tri-X, men ställer större krav på exakt exponering och korrekt framkallning. T-Max 400 kan vara mycket svårkopierbar om man är slarvig. Tri-X är tolerantare, men som sagt kornet är grövre.

 

[dsmannen]

jbomelin skrev:
Nån digitalkamera är jag ju förstås inte intresserad av...

/Joakim

dela gärna med dig av argumenten mot digitalt som du ser det.

Mvh

 

[jimh]

herman_d60 skrev:
dela gärna med dig av argumenten mot digitalt som du ser det.

Eller gör helst inte det. Inte i den här tråden i alla fall. Det finns tillräckligt med trådar som faktiskt är inriktade på det.

 

[dsmannen]

jimh skrev:
Eller gör helst inte det. Inte i den här tråden i alla fall. Det finns tillräckligt med trådar som faktiskt är inriktade på det.

..i just detta sammanhang?

 

[mipert]

jbomelin.

Jag gör ofta produktfotograferingar med småbild.

Bilderna levereras som A-4 kopior eller digitala filer.
Filmen är negativ färg.

Om kunden kräver det använder jag förstås större format, 6x7 eller 4x5", men jag vill gärna jobba med småbild, ofta vet kunden inte om det eftersom jag fotograferar utan närvarande kund.

 

[J. Patric]

steinick skrev:
T-Max-filmerna har högre upplösning och finare korn än Tri-X, men ställer större krav på exakt exponering och korrekt framkallning. T-Max 400 kan vara mycket svårkopierbar om man är slarvig. Tri-X är tolerantare, men som sagt kornet är grövre.

Amen!

Jag fick alltid problem med kontrasten med Tmax i början, och sedan gillade jag inte utseendet på kornet. Jag hade säkert kunnat lära mig filmerna bättre, men det kändes inte rätt för mig med Tmax ändå.

Mest toleranta filmen jag använt är Efke R 100. Inte speciellt finkornig, men i mellanformat är det ju inte alltid så viktigt.