14-24 ett schabrak?
- Trådstartare Artificiell
- Start datum
marooned
Aktiv medlem
Riktigt bra jämförelse faktiskt, och skillnaden blir ännu mindre med motljusskydd på Canon-gluggen.
Problemet med nikon är att man inte kan använda filter. Jag har hellre filter som ger snygga effekter än skarpa hörn på alla bilder. Dessutom kan UV-filter vara bra att ha om man befinner sig i miljöer där det flyger omkring en massa lera, grus etc.
Även hemma i soffan kan UV-filter göra nytta. Senast ikväll tappade jag min klocka rakt ner på frontlinsen på mitt 12-24DX. Ska leta efter repor imorgon.
Problemet med nikon är att man inte kan använda filter. Jag har hellre filter som ger snygga effekter än skarpa hörn på alla bilder. Dessutom kan UV-filter vara bra att ha om man befinner sig i miljöer där det flyger omkring en massa lera, grus etc.
Även hemma i soffan kan UV-filter göra nytta. Senast ikväll tappade jag min klocka rakt ner på frontlinsen på mitt 12-24DX. Ska leta efter repor imorgon.
Janne B
Aktiv medlem
Det var ett evigt tjat om filter här på siten. Jag förstår inte varför det skulle vara så svårt att laborera med dess eventuella effekter i efterhand via PS3. Då kan man i lugn och ro prova sig fram via lagermasker o dy. Billigare blir det också ;-)
Det enda är att man inte får det skydd man skulle vilja ha via ett UV-filter.
Mvh
JB
Det enda är att man inte får det skydd man skulle vilja ha via ett UV-filter.
Mvh
JB
Teodorian
Aktiv medlem
Jag håller med dig fullständigt här! Ett filter innebär alltid en försämring av bildkvaliteten. Nikon har med sitt 14-24-objektiv (liksom med 24-70-zoomen där man valde att inte ha VR) valt att maximera bildkvaliteten och uteslutit möjligheten att använda filter. En duktig och kreativ fotograf måste kunna fotografera utan att vara beroende vare sig av filter eller VR. Jag har använt både ND- och polarisationsfilter men inte sett något av dessa som omistliga. Det går alltid att hitta alternativa vägar för ens fotografering utan filter, VR, stativ, blixt osv.
Makten
Aktiv medlem
Det måste ju vara hur lätt som helst att tillverka en filterhållare för stora rektangulära filter, typ Cokin, om man nödvändigtvis vill ha det.
Att montera filter som skydd verkar tämligen korkat eftersom ett plant glas inte fungerar när bildvinkeln är tillräckligt stor. Alldeles för mycket av det infallande ljuset i periferin kommer att reflekteras på grund av den snäva infallsvinkeln med vinjettering som följd. Det skulle inte förvåna mig om det besudlar bilden redan vid 20 mm eller så, och det gäller ju inte bara detta objektiv. Frontlinsen är liksom inte välvd för skojs skull;-)
Att montera filter som skydd verkar tämligen korkat eftersom ett plant glas inte fungerar när bildvinkeln är tillräckligt stor. Alldeles för mycket av det infallande ljuset i periferin kommer att reflekteras på grund av den snäva infallsvinkeln med vinjettering som följd. Det skulle inte förvåna mig om det besudlar bilden redan vid 20 mm eller så, och det gäller ju inte bara detta objektiv. Frontlinsen är liksom inte välvd för skojs skull;-)
Artificiell
Aktiv medlem
Hade ju i och för sig varit bra med ett bättre skydd. Nu tvingas jag att vara väldigt försiktig och tänka på att använda locket. Normalt brukar jag nämligen aldrig använda skyddslock utan nöjer mig med UV-filter och motljusskydd, på så sätt är jag alltid redo. Särskilt bra om man gillar att ta bilder spontant. Den här gluggen kräver alltså lite mer planering och försiktighet, vilket egentligen inte passar min stil, men allt är förlåtet när man tittar på resultatet. My god is it good!
U
PS: Hade också varit bra med brännvidden 14-28 men det är under omständigheterna en skitsak. DS.
U
PS: Hade också varit bra med brännvidden 14-28 men det är under omständigheterna en skitsak. DS.
