system digitalkamera eller videokamera?

[katt]

Hej!
Jag undrar om någon skulle kunna tipsa mig att välja rätt kamera?

Jag fotograferar och har en system digitalkamera, men har börjat bli mer och mer intresserad av att filma och vill köpa någon bra kamera för detta ändamål. Tycker ni en ska fortsätta med digitala systemkameror eller när ska man egentligen gå över till en ren videokamera?

Något av det jag önskar är:
- Mjuk AF (den jag har nu hoppar väldigt när den söker fokus)
- Vill kunna ställa in så mycket som möjligt manuellt vid filmning, som bländare, iso, fokus, sätta fast exponering (ljuset),
- RAW-format
- Bra kvalite på filmningen

Något av det som inte spelar någon roll är:
- Zoom
- Storlek
- 6K (men gärna 2,5K minst)

Jag vill gärna ha en kamera som tar upp mycket information, så det går att i efterhand redigera färger och ljus.

Jag tänker mig en prisklass runt 15 000 kr.

När är det dags att gå över till en videokamera? Vad är stora skillnaden?
Ändamålet med denna kamera ska enbart vara att filma. Är det bäst att satsa på en videokamera då?

Är tacksam för svar

 

[mikoto]

Vill du ha en kamera där du kan byta objektiv på? För det ser spontant ut som att det kan vara ett hinder mot en videokamera i den budgeten du har, de har oftast fast optik. Vet inte vad som kan finnas på begagnat marknaden iofs, där kanske det finns alternativ. Panasonic AF100 kanske går hitta begagnat för under ditt maxpris och har micro 4/3 fattning, har aldrig riktigt brytt mig om segmentet innan så har inte mycket mer förslag.

DSLR video shooter har några Sony kameror i den här video serien, någon av de kanske går skaffa begagnat även här i Sverige:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLLDSa83hU-bIq25M-ONmvrYUa0vu-BTlM

Är även något ovan vid RAW men det är nog ganska begränsat med kameror i den här prisklassen med som klarar det internt, men om du utökar budgeten så du kan införskaffa en extern videoinspelare tex en Atomos Ninja så finns det iaf på systemkamera fronten helt plötsligt ganska många alternativ. Det går ju skaffa i efterhand med. Det är nog mer värt till en början att skaffa en kamera som har färgprofiler typ Log så kan du gradera i stor utsträckning utan att använda RAW format.

 

[VargenW]

Det där med mjuk AF sitter i objektivet. Det beror på vad det är för motor i det. Nyare objektiv är generellt bättre än gamla. Det står ofta i testerna av objektiv, t ex på Cyberphoto, om objektivet är bra för filmning.

 

[Tonyeagle]

Jag tror att det bästa du kan få för video är en Panasonic GH5. (begagnad så har du råd med fler objekktiv (15 lax i budget). Raw är nog lite overkill men du kan använda färgprofiler som har väldigt låg mättnad och kontrast till den och på så sätt öka potentialen i efterarbetet (precis som den som skjuter stillbilds-jpg, som använder inställningarna för mättnad och kontrast, kan göra genom att sätta dessa väldigt lågt).

För nästan 15 år sedan gjorde jag själv en jämförelse mellan raw och jpg (med kontrast och mättnad ställda i botten och exponeringen till höger i histogrammet (kameran var en Canon 20D och jag minns inte ens om den kunde visa histogram på displayen) - Kameran klippte dock högdagrarna ungefär, kanske t.o.m något sämre, som kodachrome 200 som jag använde under många år som fågfelfotograf med diafilm i kameran så det var inga problem att ställa in kameran till höger och ändå veta hur rikt man kunde exponera bilden) och jag kan säga att det var väldigt svårt att se skillnad på en bearbetad färdig bild. Sedan dess har kamerorna blivit bättre men om proffsen (de flesta) kan klara sig utan raw så tror jag att du kan det också.

Vore kul om någon gjort samma experiment med en modern kamera med betydligt större exponeringsomfång och kollat hur stor skillnaden är i praktiken. Fast idag när stillbild-jpg har så mycket lägre omfång än t.o.m. de billigaste systemkamerorna i raw så är det förstås en annan sak. Tror dock inte filmare är lika låsta på att man måste kunna höja skuggorna si och så många steg för att kameran ska anses bra.

Kan du nöja dig med 1080p så är Canon 70D ett klipp för ca 3-4 lax i bra skick. Då får du dual pixel AF och råd med flera eller dyrare objektiv. Med denna "gamla" kamera kan du välja om du vill filma med hela sensorn eller bara mittdelen och få 2,7x exrta crop för att förlänga dina teleobjektiv mer än den vanliga 1,6 x crop som sensorn har. Dock får du inte Dual pixel AF i detta läge. Läget har inte dålig bildkvalité - jag har själv plockat stillbilder från filmer i detta läge när jag filmat skygga djur på långt håll. Men allt är förstås relativt.

 

[katt]

Hej!
Tack för era svar!! Ja, det vore fint att kunna byta optiken. Jag visste inte att det var motorn i objektivet som påverkade AF-fokuset, intressant!

Ja, åh, är så ny inom denna tekniska del av fotografering/filmning och trodde RAW var viktigt, kul att ni tar er tid att svara så jag kan lära mig nytt

Jag har en blackmagic pocket cinema camera (original) som jag kom över billigt men har ännu inte riktigt blivit vän med den. Tycker den är lite svår, allting blir oerhört skakigt utan stativ och alla filmer måste bearbetas i efterhand för att få fram färger, kontraster osv. men det är samtidigt utamanande kul!

Jag har som sagt stora kunskapsluckor när det kommer till den tekniska delen. Hur stor skillnad gör objektiv till objektiv? Hur märkbart blir det med ett bra objektiv till en kamera?

 

[katt]

Tack också för specifika kamera-tips! Väldigt glad över det

 

[unoengborg]

Det där med mjuk AF sitter i objektivet. Det beror på vad det är för motor i det. Nyare objektiv är generellt bättre än gamla. Det står ofta i testerna av objektiv, t ex på Cyberphoto, om objektivet är bra för filmning.

Till en del ja, men även AF-algoritm och AF-sensortyp spelar roll, jämför t.ex Panasonics icke fasdetecterande focussystem med Canons dual pixel AF. Här hade jag valt Canons dual pixel alla dagar.

 

[Fredrik AVT]

Till en del ja, men även af algoritm coh af senaortyp spelar roll, jämför t.ex Panasonics icke fasdetecterande focussystem med Campms dual pixel AF. Här hade jag valt Canons dual pixel alla dagar.

Instämmer. Det är t o m så att flera kameror med videoambitkoner ställer om AF från snabbast möjliga (för stillbilder) till långsammare men mjukare fokusrörelse (för video) så visst sitter en hel del i kameran också. Däremot, vad gäller de flesta AF objektiv idag med fokusmltor i objektivet, så bestäms AF ljudet av fokusmotorn som alltså är i objektivet.

 

[Cygni]

En kamera med M4/3 fattning är bra då det finns många specialobjektiv för just filmning.

 

[krisljungberg]

Vad ska du filma? Vad vill du kunna filma?

 

[Erik Schalin]

Hej!
Tack för era svar!! Ja, det vore fint att kunna byta optiken. Jag visste inte att det var motorn i objektivet som påverkade AF-fokuset, intressant!

Ja, åh, är så ny inom denna tekniska del av fotografering/filmning och trodde RAW var viktigt, kul att ni tar er tid att svara så jag kan lära mig nytt

Jag har en blackmagic pocket cinema camera (original) som jag kom över billigt men har ännu inte riktigt blivit vän med den. Tycker den är lite svår, allting blir oerhört skakigt utan stativ och alla filmer måste bearbetas i efterhand för att få fram färger, kontraster osv. men det är samtidigt utamanande kul!

Jag har som sagt stora kunskapsluckor när det kommer till den tekniska delen. Hur stor skillnad gör objektiv till objektiv? Hur märkbart blir det med ett bra objektiv till en kamera?

Håller inte med om att det beror på motorn i objektivet.
Jag har 24-70/2,8, blixtsnabb AF för foto.
Film.... njae
AF låter som fan och ryckigt på en D800.
Långt ifrån känslan som sitter i de lugna manuella objektiven om man fokuserar manuellt.
En dedikerad videokamera är betydligt bättre på mjuka övergångar. Den är liksom gjord för det.

2 ALLT blir flängigt utan stativ.
Ett enbensstativ är bättre än inget, tom när det inte ens är utfällt. Det blir en del som ökar massan o trögheten o därmed stabilare. Eller sätt det i byxlinningen o skärp som stöd.
Tittar jag själv på film o det skall användas en masssa "kreativa" skakningar för att stärka känslan av närvaro då händer det att jag stänger av. De sitter med miljonbudgetar o kan fan inte hålla kameran still.

3 Ett bra objektiv för att fota är inte detsamma som ett bra objektiv för att filma. Sen filmar man inte normalt med stora bländaröppningar. Skärpedjupet blir för kort. Men visst är bokeh ett verktyg som används även vid filmning men det är fasen inte lätt. Det är bara att titta på vilken kvalitétsfilm som helst, det missas lite här o var i skärpan men det är inte så viktigt. Storyn är mycket viktigare o går framåt ändå.

 

[mikoto]

Sen filmar man inte normalt med stora bländaröppningar.

Åh, det här påminner mig om Media Divisions bästa avsnitt än så länge, ganska avis på de som inte redan sett detta, jag får nöja mig med att titta om och om igen.

 

[katt]

Vad ska du filma? Vad vill du kunna filma?

Jag vill kunna filma både genomtänkt och lite mer spontant, inne/ute i "vanligt" ljus. Tycker det är svårt att filma "spontant" med BMPCC dock, då en får ställa in rätt mycket själv (vilket jag iofs samtidigt gillar). Är lite kluven bara.. tycker det är svårare än jag trodde att arbeta i DaVinci resolve för att få fram färger och kontraster.