Annons

Okunskap eller fel på kameran...

Produkter
(logga in för att koppla)

Roger Hallman

Ny medlem
Jag har fotograferat i några år och köpte en Canon 6D mk2 för 3 år sedan med nya EF100-400 linsen. Nu har jag också köpt EF500/4 då intresset växt... Problemet jag har är att jag upplever att jag inte kan få skärpa i bilder i motljus eller svagt ljus (morgon/kväll). Oavsett om det är ISO 100 eller 3200 så blir bilderna gryniga och "suddiga". Är det fullt solsken och solen ligger rätt och jag fotograferar fågel eller flygplan så kan bilderna bli "perfekta", men det händer inte ofta... lånade en 5D mk3 under en flyguppvisning i Belgien och med snarlika inställningar har jag ganska stor skillnad på bilderna. Canon har haft kameran inne för genomgång med 100-400 linsen och gjort justeringar och ska vara OK.
Min fråga är om någon har erfarenhet och om 6D kameran inte klarar av "dåligt ljus"... börjar bli lite frustrerad... Behöver jag växla upp på kamerahuset?
 

Bilagor

PeterWem

Aktiv medlem
Börja felsöka under kontrollerade förhållanden. Kamera på stativ och ta live view mot ett stillastående motiv som är kontrastrikt och där inget kontrastrikt finns bakom motivet som autofokusen skulle kunna låsa mot.

Om bilden blir bra i Live view börjar du mikrojustera autofokusen för den optiska sökaren. Du kommer behöva mikrojustera objektiv + teleförlängare.

På svenska https://kameratrollet.se/2019/10/26/mikrojustera-autofokusen-for-din-canon/

På engelska https://www.canon.se/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_6d.html?type=manuals&manualid=tcm:87-1445439

Dessa i menyn förutsätter jag att du redan har koll på. Skärmklipp från min 6D, men bör se likvärdigt ut hos 6D II.
 

Bilagor

Senast ändrad:

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Härliga bilder f ö kan jag säga. Granskar jag 6DII bilden får jag intryck att fokus hamnar bakom. Den bortre vingspetsen och sjärten verkar vara i fokus. Kan det vara fråga om fokuskalibrering som nyss lyfts? Sedan i o f s lär 5DIII kanske reagera snabbare vid följande fokus än 6DII med liknande inställningar men vid detta avstånd borde inte det spela stor roll med ett relativt långsamt turbopropp plan.
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Bilderna ser ut att vara fotograferade i live-view med elektronisk slutare? Om så är fallet kanske första steget är att använda den snabbare autofokusen. 6D har inte så bra(snabb) autofokus när du fotar i live-view. Vad gäller brus/grynighet så hittar jag inget onormalt i bilden, kanske ska du bifoga en bild fotad i dåligt ljus om du vill ha kommentar på det. Bild 2 lider bara av att skärpan ligger fel men det är svårt att få allt skarpt med motiv som kommer snett mot dig om motivet är relativt nära.
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Bilderna ser ut att vara fotograferade i live-view med elektronisk slutare? Om så är fallet kanske första steget är att använda den snabbare autofokusen. 6D har inte så bra(snabb) autofokus när du fotar i live-view. Vad gäller brus/grynighet så hittar jag inget onormalt i bilden, kanske ska du bifoga en bild fotad i dåligt ljus om du vill ha kommentar på det. Bild 2 lider bara av att skärpan ligger fel men det är svårt att få allt skarpt med motiv som kommer snett mot dig om motivet är relativt nära.
Nej, bild 2 lidet inte bara av fokusfel. Hela flygplanet är oskarpt utan godkänd skärpa.
I vänstra bilden rör dig planet mest i sidled då fokuseringen blir lättare jämfört med högra bilden när planet även rör sig mot kameran.

Om du generellt får dålig skärpa med 6D så kan det vara något fel med autofokusen. Att några bilder blir skarpa betyder inte att det fungerar som det ska, de flesta bilderna ska bli skarpa. Tyvärr hjälper det inte alltid att grejorna servas av Canons verkstad.

Jag hade en 7D Mark II för några år sedan som strulade, inte förrän jag skickade in den en 3:e gång så byttes den ut mot en ny.

Med EOS R får du garanterat ett bättre resultat, för att inte tala om R5/R6
 

Roger Hallman

Ny medlem
Bilderna ser ut att vara fotograferade i live-view med elektronisk slutare? Om så är fallet kanske första steget är att använda den snabbare autofokusen. 6D har inte så bra(snabb) autofokus när du fotar i live-view. Vad gäller brus/grynighet så hittar jag inget onormalt i bilden, kanske ska du bifoga en bild fotad i dåligt ljus om du vill ha kommentar på det. Bild 2 lider bara av att skärpan ligger fel men det är svårt att få allt skarpt med motiv som kommer snett mot dig om motivet är relativt nära.
Hej och tack, jag bifogar en bild jag tog mitt på dagen idag med 100-400 linsen med motivet på ca 7 meter. 1/500, ISO 800, Av 8. Oavsett ISO och hastighet så blir bilden såhär... känns som ljuset inte räcker till... Har ökat exponering och ljus för att visa det jag upplever...
 

Bilagor

Roger Hallman

Ny medlem
Bilderna ser ut att vara fotograferade i live-view med elektronisk slutare? Om så är fallet kanske första steget är att använda den snabbare autofokusen. 6D har inte så bra(snabb) autofokus när du fotar i live-view. Vad gäller brus/grynighet så hittar jag inget onormalt i bilden, kanske ska du bifoga en bild fotad i dåligt ljus om du vill ha kommentar på det. Bild 2 lider bara av att skärpan ligger fel men det är svårt att få allt skarpt med motiv som kommer snett mot dig om motivet är relativt nära.
Hej... Bilderna är inte fotade i live-view...
 

ztenlund

Aktiv medlem
Hej och tack, jag bifogar en bild jag tog mitt på dagen idag med 100-400 linsen med motivet på ca 7 meter. 1/500, ISO 800, Av 8. Oavsett ISO och hastighet så blir bilden såhär... känns som ljuset inte räcker till... Har ökat exponering och ljus för att visa det jag upplever...
Nu har du visat två bilder från 6D MkII som du tycker är dåliga och den där har förvisso saker som ser lite märkliga ut, men det du inte nämner är att båda dessa bilder är med 1,4x telekonverter. Blir det likadant utan? Ta av eventuella filter på objektiven också när du ändå är igång.

Det är flera olika variabler som hoppar runt, vilket gör det lite svårt. I de två första bilderna är de ju inte ens nära, även om du kallar det liknande inställningar. Den ena är 220 mm och 1/500 utan konverter på 100-400, medan den andra sämre bilden är 700 mm med 500/4+1,4x och 1/800. Förvisso inte fantastiskt stor skillnad i slutartid, men det skiljer en hel del i övrigt.

Sedan är 6D MkII kanske inte den bästa någorlunda moderna kameran att lyfta bilder mycket i efterhand med, så att se till att får rimligt bra exponering från början är nog en god idé.
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Nu har du visat två bilder från 6D MkII som du tycker är dåliga och den där har förvisso saker som ser lite märkliga ut, men det du inte nämner är att båda dessa bilder är med 1,4x telekonverter. Blir det likadant utan? Ta av eventuella filter på objektiven också när du ändå är igång.

Det är flera olika variabler som hoppar runt, vilket gör det lite svårt. I de två första bilderna är de ju inte ens nära, även om du kallar det liknande inställningar. Den ena är 220 mm och 1/500 utan konverter på 100-400, medan den andra sämre bilden är 700 mm med 500/4+1,4x och 1/800. Förvisso inte fantastiskt stor skillnad i slutartid, men det skiljer en hel del i övrigt.

Sedan är 6D MkII kanske inte den bästa någorlunda moderna kameran att lyfta bilder mycket i efterhand med, så att se till att får rimligt bra exponering från början är nog en god idé.
Det säger en hel del. Bra att du kollade exif. Ganska meningslöst att jämföra bilderna mot varandra.
Den andra bilden, tagen med 700 mm ser ut att lida av skakningsoskärpa (utan att det är något fel på utrustningen)
 

Roger Hallman

Ny medlem
Det säger en hel del. Bra att du kollade exif. Ganska meningslöst att jämföra bilderna mot varandra.
Den andra bilden, tagen med 700 mm ser ut att lida av skakningsoskärpa (utan att det är något fel på utrustningen)
Hej, fel av mig att inte nämna att bilder är tagna med konverter... det är dock ingen större skillnad med eller utan konverter på bilder i lägre ljus även på bländare 4, och har jag Auto ISO så sticker den iväg även dagtid ... inga filter! Jag får prova och fota testbilder med och utan konverter för att se om det kan vara orsaken...
 

J O Härnström

Aktiv medlem
Hej, fel av mig att inte nämna att bilder är tagna med konverter... det är dock ingen större skillnad med eller utan konverter på bilder i lägre ljus även på bländare 4, och har jag Auto ISO så sticker den iväg även dagtid ... inga filter! Jag får prova och fota testbilder med och utan konverter för att se om det kan vara orsaken...
Gör så. Använd stativ och jämför även AF mot MF i liveview.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Hej, fel av mig att inte nämna att bilder är tagna med konverter... det är dock ingen större skillnad med eller utan konverter på bilder i lägre ljus även på bländare 4, och har jag Auto ISO så sticker den iväg även dagtid ... inga filter! Jag får prova och fota testbilder med och utan konverter för att se om det kan vara orsaken...
Jag får en känsla av att du har lite för höga förväntningar på din utrustning. Och kanske inte riktigt förstår hur saker och ting hänger ihop.
Konvertern påverkar även ljusinsläppet. Så det är inte konstigt att ISO ändras om du kör auto-ISO.
 

Erik X

Aktiv medlem
Puritaner inom flygshowsfotografering skulle genast ha skrikit att slutartiden är för kort, propellrarna fryser! :p Ska man få snygga prop-diskar så ska man nedåt 1/250s eller längre men givetvis, det blir svårare att få skärpa ju längre slutartid man har..

6D-bilden på A400M har antingen skärpan långt bakom flygplanet eller så är det skakningsoskärpa. Har du stabilisering på? Den både hjälper och stjälper när man panorerar efter flygplan i rörelse. Canon har tyvärr inte insett att det behövs en "stabilisera under panorering"-mode, fullt tekniskt möjligt men finns som sagt inte. Kanske behövs en extra uppsättning piezo-gyron med lägre känslighet, vad vet jag.
Är det Canon TC 1.4x mk3 du använder? Med tredjepartsgrejer lär inte stabiliseringen få rätt parametrar för den längre brännvidden..

Fokuseringsmode måste förstås vara "servo" när man fotar ett flygplan framifrån, annars får man konsekvent backfokus. Sen måste man även förstå hur "servo" fungerar: Man måste följa motivet med halvt nedtryckt avtryckare minst (cirka) en sekund innan man trycker av så att kameran hinner mäta upp hastigheten på motivet (alltså hinna göra minst två men gärna fler fokusmätningar). Annars kan kameran inte prediktera den rörelse motivet hinner göra under slutarfördröjningen och man får konsekvent backfokus på alla motiv som är på väg mot kameran med hög hastighet! Nu är väl A400M inte så snabb (i förhållande till storleken) att det blir ett jätteproblem kanske 🙃

Fotar du i RAW eller jpeg? Grynighet kan ju bero på vad man använder för raw-konverterare. En del är bättre, andra sämre. Underexponering ökar förstås också grynigheten, oavsett.. Skärpning i efterbehandlingen ökar också grynighet och brus; skärpning och brusreducering är liksom motpoler som man kompromissar emellan :p

Bilden på växten verkar ha helt missad skärpa. För svagt ljus för AF?
Prova gå över till live view och kontrastmätningsfokus
Det blöder rätt mycket ljus över till de mörka partierna, påminner om ett typiskt mobilfoto med ett fett fingeravtryck på kameralinsen.. skumt
 
Senast ändrad:

fotobollfoto

Aktiv medlem
[…] Canon har tyvärr inte insett att det behövs en "stabilisera under panorering"-mode, fullt tekniskt möjligt men finns som sagt inte. Kanske behövs en extra uppsättning piezo-gyron med lägre känslighet, vad vet jag.
[…]
Vad har du fått ifrån att det inte finns panoreringslägen på Canon-objektiv????

Både EF 500mm f/4L IS II USM och
EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS II USM har två!
Ett för ”konstant” panorering (alltså exempelvis flygplan), och ett för ”oförutsägbar” (exempelvis fotbollsspelare), medan ”normalläget” är för stillastående motiv.
 
Senast ändrad:

fotobollfoto

Aktiv medlem
Hej och tack, jag bifogar en bild jag tog mitt på dagen idag med 100-400 linsen med motivet på ca 7 meter. 1/500, ISO 800, Av 8. Oavsett ISO och hastighet så blir bilden såhär... känns som ljuset inte räcker till... Har ökat exponering och ljus för att visa det jag upplever...
Jag antar att den ljusa himlen ”lurat” din exponeringsmätare att det är ganska ljust. Växten har blivit underexponerad. När du sedan gasar på i efterbehandling så blir det inte helt toppen. Bättre att justera exponeringen före skottet.
 

Erik X

Aktiv medlem
Vad har du fått ifrån att det inte finns panoreringslägen på Canon-objektiv????

Både EF 500mm f/4L IS II USM och
EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS II USM har två!
Ett för ”konstant” panorering (alltså exempelvis flygplan), och ett för ”oförutsägbar” (exempelvis fotbollsspelare), medan ”normalläget” är för stillastående motiv.
Om du granskar manualen så ser du att "panoreringslägena" går ut på att objektivet stänger av stabiliseringen i den riktningen panorering sker.
Det jag är ute efter är ett panoreringsläge där stabiliseringen inte försöker undertrycka panorering (gir-rörelse med konstant x grader per sekund) och inte heller stänger av stabiliseringen utan i stället undertrycker variationer i gir-hastighet. Dvs skakningar medan man panorerar. Det är vad som behövs på flygshower :giggle:
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Om du granskar manualen så ser du att "panoreringslägena" går ut på att objektivet stänger av stabiliseringen i den riktningen panorering sker.
Det jag är ute efter är ett panoreringsläge där stabiliseringen inte försöker undertrycka panorering (gir-rörelse med konstant x grader per sekund) och inte heller stänger av stabiliseringen utan i stället undertrycker variationer i gir-hastighet. Dvs skakningar medan man panorerar. Det är vad som behövs på flygshower :giggle:
Aha. Nåväl. Det går nog att ta bra flygbilder även utan *IS.
 

Erik X

Aktiv medlem
Näe :)
Här har ju Canon missat en chans att tjäna pengar, jag hade gärna slantat upp några tusenlappar för "airshow mode stabilization".
Hade EF100-400 bara haft en kontakt till gyrosignalerna så hade man kunnat plugga i en yttre modul med bättre anpassade gyron plus högpassfilter med högre brytfrekvens..
Samma behov finns för övrigt på alla snabbrörliga motiv som man fotar med lång brännvidd
 

PeterWem

Aktiv medlem
Hej och tack, jag bifogar en bild jag tog mitt på dagen idag med 100-400 linsen med motivet på ca 7 meter. 1/500, ISO 800, Av 8. Oavsett ISO och hastighet så blir bilden såhär... känns som ljuset inte räcker till... Har ökat exponering och ljus för att visa det jag upplever...
Sätt bara kameran på ett stativ och tag en bild medelst Live view på ett platt motiv som inte rör sig. Exempelvis en vägskylt. Live view fokuserar med hjälp av sensorn vilket ger perfekt fokus.

Angående brus får du se till att uppladda råfiler om du vill ha bättre svar. Det ser ut som du gjort en del justeringar som gör en bedömning svårare.
 

PMD

Aktiv medlem
Nu har du visat två bilder från 6D MkII som du tycker är dåliga.
Den första bilden i första inlägget är tagen med EOS 5DIII enligt EXIF. Den andra med EOS 6DII.
Bilden i inlägg #6 är tagen med EOS 6DII.

Jag håller med om att det inte är så stor vits med att jämföra dessa bilder med varandra. Omständigheterna vid fotograferingarna är för olika.

TS behöver göra kontrollerade tester för att kunna dra slutsatser.
 
Senast ändrad:
ANNONS