Behöver hjälp. Hur "testar" jag mitt nya objektiv?

[ricku]

Hej!

Jag är en lycklig och glad amatörfotograf, och jag har nyligen inhandlat en vidvinkelglugg till min 450D. Det är en Tokina 11-16.

Nu i efterhand så har jag läst att många av dessa objektiv har dålda "fabriksfel" som ger ojämn fokus, mjukhet i något / några av de fyra hörnen osv.

Nu vill jag undersöka om mitt objektiv är i ordning.. Kan någon tala om för mig hur man bär sig åt för att på bästa och enklaste sätt, testa objektivet?.. Har hört talas om s.k "Test charts" som man kan ladda ner och skriva ut. Vart hittar jag dessa?

Någon som kan hjälpa med tips och information?

 

[Sven Blomquist]

Om du inte klarar dig med en rejäl tegelstensvägg så finns testchart att ladda ner här:

http://www.focustestchart.com/chart.html

Här finns mer tjat om tester:

http://www.d70sverige.se/forum/viewthread.php?tid=10674

det bästa är i mina ögon att fota verkligheten (med stativ) och inte testcharts. Det är ju verkligheten vi fotograferar? L

Hej!

Jag är en lycklig och glad amatörfotograf, och jag har nyligen inhandlat en vidvinkelglugg till min 450D. Det är en Tokina 11-16.

Nu i efterhand så har jag läst att många av dessa objektiv har dålda "fabriksfel" som ger ojämn fokus, mjukhet i något / några av de fyra hörnen osv.

Nu vill jag undersöka om mitt objektiv är i ordning.. Kan någon tala om för mig hur man bär sig åt för att på bästa och enklaste sätt, testa objektivet?.. Har hört talas om s.k "Test charts" som man kan ladda ner och skriva ut. Vart hittar jag dessa?

Någon som kan hjälpa med tips och information?

 

[Walle]

Jag håller med Sven. Test charts i all ära, men det är verkligheten vi fotograferar till vardags, inga test charts.

Folk verkar tycka/tro att dagens kameror och objektiv håller mycket lägre kvalitet än för säg 20-30 år sedan. Jag har ingen aning om det stämmer eller inte, men varför skulle det inte hittas fler fel när både kameror och objektiv testas sönder och samman av pexelpeepare som sitter och gnäller över en knappt skönjbar CA när de granskar bilden zoomad till 100%.

Menar absolut inget ont mot dig, Richard, jag har bara väldigt svårt att förstå fenomenet som sig. Folk är så rädda/oroliga för att det ska vara något fel på deras grejer att de snudd på hittar på fel i sina fina bilder på tegelväggar och test charts. -"Ser det inte ut att vara lite oskarpt utåt hörnen?".

Det har starka liknelser med sensortvättsyndromet. Sensortvättsyndromet visar sig genom fotografer som fotograferar vita väggar och blåa himlar med minsta möjliga bländare, för att sedan springa in och gnugga hysteriskt om de upptäcker minsta lilla dammkorn.

Poängen är att jag manar till lite eftertanke. Det är väldigt lätt att bli besviken på sitt nyköpta objektiv helt i onödan, för vid 100% zoom ser inte mycket snyggt ut! Jag vet ett antal som har reklamerat fullkomligt friska objektiv. Grejen är att sedan kommer de aldrig bli nöjda med samma objektiv (samma modell).

 

[Sven Blomquist]

Bra! Kunde inte sagt det bättre själv. Apropå äldre objektiv, så har jag fotat med systemkamera ända sedan 1960 då jag borjade med en Exacta Varex IIA och två Rodenstockobjektiv. I mitt 55mm 2,5 fanns det tom en liten luftblåsa i en lins utan att det var ett problem!!!! Det var inte ovanligt på den tiden.
Sedan 1970 har det varit Canon för hela slanten och kan omöjligen påstå att dagens objektiv är sämre utan snarare bättre.

Datorernas intåg har gjort en del av oss till pixelnördar i och med att det har blivit möjligt att kolla allt med mirkoskopisk noggrannhet. Tänk så många bra bidet som inte blivit tagan eftersom fotografen suttit framför skärmen o kollat! Eller är det så att vi är osäkra på vad vi går för och försöker kompensera det med de "perfekta" objektiven/utrustningen??

Säger en annan som sitter här och skriver i st för att fotografera....



Folk verkar tycka/tro att dagens kameror och objektiv håller mycket lägre kvalitet än för säg 20-30 år sedan. Jag har ingen aning om det stämmer eller inte, men varför skulle det inte hittas fler fel när både kameror och objektiv testas sönder och samman av pexelpeepare som sitter och gnäller över en knappt skönjbar CA när de granskar bilden zoomad till 100%.

Menar absolut inget ont mot dig, Richard, jag har bara väldigt svårt att förstå fenomenet som sig. Folk är så rädda/oroliga för att det ska vara något fel på deras grejer att de snudd på hittar på fel i sina fina bilder på tegelväggar och test charts. -"Ser det inte ut att vara lite oskarpt utåt hörnen?".

Det har starka liknelser med sensortvättsyndromet. Sensortvättsyndromet visar sig genom fotografer som fotograferar vita väggar och blåa himlar med minsta möjliga bländare, för att sedan springa in och gnugga hysteriskt om de upptäcker minsta lilla dammkorn.

Poängen är att jag manar till lite eftertanke. Det är väldigt lätt att bli besviken på sitt nyköpta objektiv helt i onödan, för vid 100% zoom ser inte mycket snyggt ut! Jag vet ett antal som har reklamerat fullkomligt friska objektiv. Grejen är att sedan kommer de aldrig bli nöjda med samma objektiv (samma modell).[/QUOTE]

 

[vifra]

"Det var förbanne mig det bästa jag".. läst!

Håller med Walle och Morrison fullständigt. Ett av de bättre inläggen hitills. Sakligt lugnt och utan pekpinnar. Men oj vad mitt i prick!!

Säger han som sitter och framkallar, ...förresten är det framkalla på datorn??

 

[Walle]

Säger en annan som sitter här och skriver i st för att fotografera....

Nu när du säger det så ska jag tamigtusan göra slag i saken och bege mig ut och börja fotografera mina nygamla omgivningar! Det är en övning i att försöka att inte bli så förbaskat hemmablind

Fotograferar gör jag med 5D + 17-40L, en "omöjlig" kombination enligt experterna, eftersom bildkvaliteten blir på tok för dålig. Jag tycker att det är just bildernas mjuka kanter och kraftiga vinjettering som gör att jag gillar just den kombinationen

Ursäkta OT

 

[hlse]

Hej!

Jag är en lycklig och glad amatörfotograf, och jag har nyligen inhandlat en vidvinkelglugg till min 450D. Det är en Tokina 11-16.

Nu i efterhand så har jag läst att många av dessa objektiv har dålda "fabriksfel" som ger ojämn fokus, mjukhet i något / några av de fyra hörnen osv.

Nu vill jag undersöka om mitt objektiv är i ordning.. Kan någon tala om för mig hur man bär sig åt för att på bästa och enklaste sätt, testa objektivet?.. Har hört talas om s.k "Test charts" som man kan ladda ner och skriva ut. Vart hittar jag dessa?

Någon som kan hjälpa med tips och information?

Bästa testen är att använda det. Skulle nåt vara "fel" så lär du upptäcka det förr eller senare. Och eftersom jag antar att du har ett års garanti på gluggen så bör du hinna med att testa det rejält med en massa bilder.

Den enda testen jag gjorde när jag inhandlade den senase gluggen var att sätta kameran på stativ och plåta samma bild från lägsta bländare och kontinuerligt uppåt. På så sätt hittade jag den s.k "sweet spot". D.v.s den bländare där jag tyckte att objektivet presterade bäst.
( Kom fram till att f9-f10 funkar bra ).
Gluggen ifråga är Sigma 18-200 OS och den sitter på för det mesta eftersom det är en alldeles utmärkt allroundglugg.

 

[The_SuedeII]

Måste bara inflika en kul länk ang objektivkvalite...

http://www.galactinus.net/vilva/retro/index.html

Inte mycket till autofokus här... hehe.

För att återgå till orginalfrågan så är supervidvinklar lite svåra att testa vad det gäller det mesta förutom fokuseringen med mittpunkt - de har ofta ett väldigt krökt fokusplan. "Bästa fokus" ligger på ett plan framför dig, och ofta pratar man om "flat field" vilket innebär att en tegelvägg ståendes perfekt 90º mot dig är i perfekt fokus från bildhörn till bildhörn. Så är det tyvärr inte med många objektiv, utan ju längre ut från mitten du kommer, desto närmre dig hamnar "bästa fokus"-planet. Och ju vidare vinkel på objektivet, desto längre ut i fältet "ser" du ju.

Lite att tänka på iaf... Vill du kolla centreringen på en vidvinkel så använd AF för att kolla centerpunkten och mitten av objektivet, stäng sedan av AF. Stå still - vrid kameran, ta ett foto med saken du fokuserade på längst ut i ett hörn, upprepa för alla fyra hörnen. Ser du ingen tydlig skillnad här (ett plus fyra foton), och de fyra inte är mycket sämre än centerpunkten så är det inte mycket att oroa sig över...

Lycka till.

 

[Sven Blomquist]

Du behöver nya ögon!

Apropå siddiga hörn så borde vi väl alla skaff oss nya ögon eftersom det bara är i centrum av synfältet som det är skarpt! Det finns inga objektiv som har så mjuka hörn som våra ögon!
För den delen kör jag också med 7-40 på en 5D med stort nöje Har dessutom mkII så på jpeg justerar kameran vignettering automatiskt. Dvs enligt manualen. Fotar mest raw så jag har faktiskt inte kollat.

Nu när du säger det så ska jag tamigtusan göra slag i saken och bege mig ut och börja fotografera mina nygamla omgivningar! Det är en övning i att försöka att inte bli så förbaskat hemmablind

Fotograferar gör jag med 5D + 17-40L, en "omöjlig" kombination enligt experterna, eftersom bildkvaliteten blir på tok för dålig. Jag tycker att det är just bildernas mjuka kanter och kraftiga vinjettering som gör att jag gillar just den kombinationen

Ursäkta OT

 

[Jochum Berg]

Absolut inget fel att testa bakfokus på ditt objektiv, som jag nyss gjort på mitt nya, man behöver inte va pixelpeeper för att bli missnöjd om bakgrunden blir skarp istället för objektet man tänkt fota.

 

[ricku]

Oj! Tusen tack för alla svar som kommit in under dagen. Har läst igenom allt, och nu har jag verkligen fått ett bra perspektiv på det hela!

Tack tack!