Annons

D700x??? förvirringen stiger och ni har hört den förut... men jag måste fråga

Produkter
(logga in för att koppla)

PeterK

Aktiv medlem
Hej,

Jag är i en situation där jag har bestämt mig för att köpa en kamera och hade tills för någon dag sedan bestämt mig för en Nikon D700 med det berömda 24-70 objektivet.

Jag har även startat ett antal trådar här med div frågor som ett underlag förmitt beslut.

För några dagar sedan besökte jag en kamrat som fick mig att börja titta på Canon 5D Mk2, vilket också resulterade i en tråd i "köpråd".

Tack vare det åkte jag in till stan (Stockholm) för att försöka att känna på en 5D Mk2 och prata D700.

Mitt första stopp var Kameradoktorn för att prata Nikon vilket dom gör med bravur. Innan jag han berätta vad jag tittade på för alternativ sa dom Canon 5D Mk2 och log, visade sig att jag inte var den enda som kom in till dom och frågade. Följande är exempel på kommentarer om 5D Mk2 som dom gav:

- Väldigt många som tittar på båda alternativen
- Canon har stora problem med kvalité i 5D2, verkar vara ett hårdvaruproblem
- Dom trodde att väntetiden är minst 3 - 6 månader
- Sådant här händer då Nikon också haft liknande problem
- Just nu har Canon en riktig fördel i pixel och filmning, trots att filmning inte är det viktigaste i detta prissegment.
- Ingen aning om när en uppdaterad D700x kommer men den kommer nog om kanske 6 - 10 månader
- Köp D700 nu

Trots deras Nikonfokus fick jag en, i mitt tycke, nyanserad bild av situationen och jag förstår att dom givetvis rekommenderar dagens D700, dock tycker jag att dom svävade lite när vi diskuterade en eventuell D700x (kan dock ha fel där)

Då jag vet att 5D2 är kraftigt försenad bestämde jag mig för att skippa 5D2 och köpa en D700 (av Kameradoktorn) efter att jag konfirmerat med annan fotohandlare.

Påväg hem letade jag efter ytterligare en butik och hittade en fantastisk liten butik på Karlavägen med 100-tals gamla kamerahus och objektiv samt en mycket kunnig person.

Han konfirmerade att han hade en mycket lång och frustrerad lista som väntade på 5D2 och rekommenderade också en D700, trots att en uppdatering troligen kommer inom överskådlig tid. Kommentar: D700 slår 5D2 på allt utom pixel och filmning. Jag lämnade denna fantastiska affär med beslutet att skippa 5D2 och köpa D700.

Idag var jag på ett affärsmöte med en nordisk kollega, samt D300 ägare, och jag berättade ovanstående då han berättade att det väldigt snart kommer en D700x och tyckte att jag skulle vänta. Källan till detta är en annan kollega i ett annat Europeiskt land.

Då jag ringde denna person, som är en D700 -ägare, sa han att han har en släkting som arbetar hos Nikon med kameror som berättat för honom att D700x kommer inom kort. Då jag berättade ovanstående för honom samt att jag är på väg att köpa en D700 rekommenderade han starkt mig att vänta kanske fyra veckor. Kommentaren var även att Nikon är medvetna om hur mycket "thunder" 5D2 har skapt och dess position mot nuvarande D700. Han lovade även att dubbelkolla med sin släkting och förhoppningsvis återkomma till mig imorgon.

Så efter en lång post, ledsen för det, och lite koll på internet undrar jag om någon här har någon aning eller kan gissa vad som kommer och när?

Jag kommer nog vänta ett par veckor och se vad som händer samt hoppas att inte priserna stiger för mycket.
 
Senast ändrad:
Du måste bestämma dig för vad typ av kamera du vill ha. Antingen vill du ha en kamera där brusegenskaperna vid höga ISO är allsaligörande. Eller så vill du ha en kamera med fullformatsensor, men pixelstinn för jätteförstoringar. Vare sig du väljer Nikon eller Canon kan jag inte se någon väsentlig fördel i normalfallet vilken kamera du än väljer vad gäller pixelantalet. Jag skulle välja andra saker att fokusera på vad gäller valet mellan Nikon och Canon. Personligen skulle jag inte bry mig i de pixelstinna, jag vore mer intresserad av goda brusegenskaper. Efter som jag inte är fallen åt vidvinkelhållet skulle jag personligen välja D300 i stället för D700/d3, men det är jag det. Känner du att du absolut bara måste ha de pixelstinna skall du naturligtvis vänta, men förvänta dig inte att du kan se någon skillnad på bilderna du tar under normala förhållanden. Hur som helst, visst är det kul och spännande att gå och vänta och planera rörande något nytt.
Mvh
JB
 
Nya kamerahus kommer att släppas med jämna mellanrum i all framtid. Det du köper idag kommer inom snart att vara "passerat" av nyheter inom familjen eller från konkurrenterna.

Som sagt ovan, fundera lite på vilken typ av foto du skall hålla på med och försök lista vilka funktioner som verkligen är viktiga för dig. Det kan göra ditt beslut lättare.

Och framförallt - ta en titt på objektivutbudet! Där skiljer det mer mellan märkena och utveckligen är långsammare så saknar du en viss glugg idag från "ditt" märke är det faktiskt inte helt osannolikt att du kommer sakna det 2010 och 2011 också.

Ibland blir jag väldigt frestad att byta märke, men så kollar jag min kameraväska och just mina två favortiobjektiv saknar direkt motsvarighet hos konkurrenten så då blir jag kvar.
 
jag håller fullständigt med och en av anledningarna till min passion för Nikon är 24-70 optiken.

Om det visar sig att det kommer en D700 innan jag verkligen behöver min nya kamera så skulle jag helst vilja vänta :)

Vad tror ni om nästa generation D700?
 
Jag fascineras fortfarande av hur mycket detaljer och stora förstoringar man kan göra med "bara" 12 mpixel. Det är också ledsamt att se hur brutalt varje fel i optik, fokusering och fototeknik avslöjas med "bara" 12 mpixel.

Bli inte allt för exalterad av de nya megapixelmonstren utan fundera noga över vad du faktiskt ska fotografera och vilken storlek på förstoringar du kommer att göra. Jag har med framgång dragit upp en 12 mpixel bild (från Nikon D2x) till 150x80cm, större bild än så behöver jag aldrig göra :)

Tänk också på att redan 12 mpixel kräver optik av yppersta toppkvalitet för att utnyttja kamerans upplösning. Jag använder enbart Nikons proffsoptik med 2.8 eller 1.4 som maxbländare och det går åt för att fullt utnyttja upplösningen i mina Nikon D3 och D2x kameror.

Canon har ett bredare utbud av objektiv, framförallt kvalitetsobjektiv i mellanprisklass, vilket Nikon saknar. Siktar du på Canon 5D mk2 så ska du nog bara fundera på Canons toppobjektiv, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 300/2.8 osv.

Som extremt nöjd D3-ägare så skulle varmt rekommendera D700 eller D3, de ger fantastiskt bra bilder i såväl bra som uruselt ljus.

Lycka till med dina val & kval!
 
Skulle inte välja D700x framför D700 om ens priset var lägre.

Har kört med en Canon 5D i nästan 3år och nya 5DmkII är ingen revolution, utan snarare en Gammal 5D med bättre LCD och fler pixlar. Video är inte mitt gebit (köp en video kamera i så fall). Samma sura AF-system och sökare som samlar skit på en fototur. Har den inte nått läge för nybörjare också. Mmm vi snackar pro med små bokstäver.

D700 är så mycket bättre i massor av avseenden. Nikons D700 är mer en konkurrent mot Canon 1DmkIII, fast Nikon har FX!! Alltså vi snackar riktig PRO-klass inte avancerad amatör.

Ja menar D700 har:
PRO klass på AF
PRO ljusmätning
Ergonomi
Robusthet/stryktålighet/tätning
Snabbhet
Nuvarande ISO kungen där brus är snyggt luminans-brus på iso6400.
Dynamiskt omfång
Sökare med rutnät osv.


Mer pixlar, mer brus och sämre dynamisk omfång. NEJ TACK till D700x, 5DmkII!! Upplösningsskillnaderna är inte stora och objektiven begränsar ytterligare den skillnaden.

Fattar inte när folk ska begripa att mer MegaPixlar är skit! Sensorstorlek är det som betyder nått.
 
Om Rockwells test:

Varför skriver han "optimum aperture" istället för att ange vilken bländare som använts?

Det är JPG direkt ur kameran med motiveringen att det skulle visa vad kameran går för! Varför skulle JPG vara en bättre mätare på det än RAW? I vart fall borde han redovisa vilka inställningar för skärpa som använts!

Jag betvivlar inte att D3x är en fantastisk kamera och den kan säkert vara överlägsen 5D mk2 - det måste den väl för att kunna säljas för tredubbla priset - men jag är skeptisk till testmetoden.
 
Rockwells tester ska tas med en stooooor nypa salt. Han själv kör endast med JPG, så alla hans tester gäller endast för JPG-fotografer. Och då spelar kamerans bildhantering/processor en jätteroll. Pure bild/kamera kvalitet fås med RAW.
 
Jo, dessutom envisas han med att inte använda de olika märkenas egna "framkallare" vilket handikappar en del. Men....han är faktisk konsekvent och gör lika för alla. Man kan nog inte komma ifrån att Nikonkameran var ordentligt mycket bättre, vilket den även borde med tanke på priset. Personligen känner jag irritation över detta eftersom jag nu börjar känna sug åt ett helt felaktigt och alldeles för dyrt håll ;-)
Mvh
JB
 
Man kan nog inte komma ifrån att Nikonkameran var ordentligt mycket bättre,

Om en så stor skillnad verkligen skulle gälla generellt och i alla lägen - ja då är det sensationellt. De flesta jämförelser av den här typen utmynnar ju i extremt små skillnader på pixelnivå, ta tex trådaran om 5d vs mk2 och 50D vs 40D. Där har det verkligen handlar om minimala skillnader. Här var det ju frågan om natt och dag - tillåt mig tvivla...
 
Mer pixlar, mer brus och sämre dynamisk omfång. NEJ TACK till D700x, 5DmkII!! Upplösningsskillnaderna är inte stora och objektiven begränsar ytterligare den skillnaden.

Fattar inte när folk ska begripa att mer MegaPixlar är skit! Sensorstorlek är det som betyder nått.

Jag är tyvärr en av de som inte begriper att mer MP är skit då jag inte riktigt begriper tekniken. Dock undrar jag om du kan förklara "Mer pixlar, mer brus och sämre dynamisk omfång" i relation till en eventuell ny D700-modell.

Förstår jag dig rätt att om jag sätter Nikon 24-70 2.8 på en D700 med full upplösning jmf. med en D3x med full upplösning så är det mer brus, eller är det beroende på hur mycket man förstorar?
 
Canons nya 5D mark 2 har bättre bildkvalitet än gamla 5an. Jag gjorde ett isotest i utskrifter både med D700/5D mark 2 o och 5an är minst lika bra trots dubbel upplösning. Ni lär få vänta på någon D700x eftersom det är sony om tillverkar sensorerna och är det som vanligt så kommer dom säkert komma med sin modell före typ A700X. nikon blir nog tvungna att rätta in sig i ledet eftersom dom inte har någon egen sensortillverkning. Man inbillar sig ofta att Nikon/canons zoom 24-70 ska vara så bra men kollar man på mtf mätningar så är dom av blandad kompott. Överlag duger dom men jämför man med bra fast optik så hänger dom inte med. Visst Nikon D700 är en fin kamera men jag ångrar inte en sekund att jag sålde den o tycker att nya 5an är ett stort lyft i bla ett suveränt menysystem som smiskar Nikon, skärmen är minst lika bra nu, ett smidigare hus, Nya blixtarna 580EX 2 fungerar lika smärtfritt som SB900. Oavsett bägge kamerorna är väldigt bra en smaksak vilken man föredrar. Kan man få mer upplösning till samma/bättre bild kvalitet varför tacka nej?
 
Jag är stolt ägare av Nikon D3. Du kan lätt interpolera upp till 32x48cm utan någon speciell kvalitetsförlust i raw! Vilket är otroligt
Men bara om du använder Nikons Rawhanterare Capture NX!!

Jag börjar äntligen komma överrens med detta program men om man inte vill kämpa med det mest ologiska och slöa program som någonsin gjorts så ska man köpa Canon.

Det handlar egentligen om, vill du jobba i ACR eller i Nikon CaptureNX?
 
Jag är tyvärr en av de som inte begriper att mer MP är skit då jag inte riktigt begriper tekniken. Dock undrar jag om du kan förklara "Mer pixlar, mer brus och sämre dynamisk omfång" i relation till en eventuell ny D700-modell.

Förstår jag dig rätt att om jag sätter Nikon 24-70 2.8 på en D700 med full upplösning jmf. med en D3x med full upplösning så är det mer brus, eller är det beroende på hur mycket man förstorar?

När man trycker in mer pixlar på samma sensoryta så minskar storleken på varje pixel. Varje pixel får således mindre yta att ta upp ljus på. Det svaga ljuset som pixlarna utsätts för leder till en svag elektrisk signal som "krigar" mot bruset i signalledet oftast termiskt brus. Elektroniken får således svårt att utröna om vilken färg, ljusstyrka pixeln ska ha. Detta leder till att pixeln får fel färg och ljusstyrka vilket ses som brus i den färdiga bilden.

Dynamikomfånget går hand i handske med brusegenskaperna. Då man pressar pixeln i ytterlägena med så lite ljus resp. så mycket ljus som möjligt. En större pixel har också här större chans att registrera ljusinformationen korrekt.

Ser man på http://www.dxomark.com/ hemsida så kan man se att D700 har ett steg mindre brus och således bättre dynamikomfång än 5DmkII på pixelnivå.

Bruset blir nästan lika bra på en utskrift med 5DmkII eftersom pixlarna blir mindre och således blir bruskornen mindre, men dynamiken är fortfarande ett steg sämre, vilket syns när man ska lyfta skuggor eller rädda högdagrar på 5DmkII och då kommer det fula färgbruset fram.

Canon har också fuskat en del på 5DmkII. De uppmätte:
iso 3990 på inställt iso 6400
iso 2133 på iso 3200.
iso 1093 på iso 1600!!!!!!!!!!!!

Tillslut kan ja meddela att brus karakteristiken på 5DmkII är fult färgbrus som leder till elakt förstörande färgprickar i bilden. När brus börjar synas på D700 är det snyggt luminans(ljus) brus liknande det på gammal analog film. Mycket lättare att leva med och ibland riktigt snyggt.
 
nikon blir nog tvungna att rätta in sig i ledet eftersom dom inte har någon egen sensortillverkning.

Jag skulle ju tvärtom tro att Sony är ganska beroende av att Nikon vill fortsätta köpa sensorer tillverkade av Sony, så vill Nikon köpa tror jag inte Sony säger nej. Är det ens samma division inom Sony som står för tillverkningen som för kamerorna?
 
Följande är exempel på kommentarer om 5D Mk2 som dom gav:

- Ingen aning om när en uppdaterad D700x kommer men den kommer nog om kanske 6 - 10 månader

Idag var jag på ett affärsmöte med en nordisk kollega, samt D300 ägare, och jag berättade ovanstående då han berättade att det väldigt snart kommer en D700x och tyckte att jag skulle vänta. Källan till detta är en annan kollega i ett annat Europeiskt land.

Då jag ringde denna person, som är en D700 -ägare, sa han att han har en släkting som arbetar hos Nikon med kameror som berättat för honom att D700x kommer inom kort.

Själv så är min brors frus syters kusin, gift med en snubbe vars fru jobbar på Nikon Nordic. Hon hade hört via sin kollegas kollegas fru, som jobbar på Nikon HQ att en ny modell är på gång inom en överskådlig framtid.

Enkelt sagt; De som inget vet spekulerar bara och de som vet säger ingenting.
 
Senast ändrad:
Ser man på http://www.dxomark.com/ hemsida så kan man se att D700 har ett steg mindre brus och således bättre dynamikomfång än 5DmkII på pixelnivå.

Bruset blir nästan lika bra på en utskrift med 5DmkII eftersom pixlarna blir mindre och således blir bruskornen mindre, men dynamiken är fortfarande ett steg sämre, vilket syns när man ska lyfta skuggor eller rädda högdagrar på 5DmkII och då kommer det fula färgbruset fram.
Ja, på pixelnivå är större pixlar oftast bättre, men det är ganska sällan man har nytta av det utan det är på bildnivå jämförelser bör göras. Där har fortfarande D700 en liten fördel om man tittar på dxomarks kurvor, men det är mer en akademisk skillnad än reell, även vad gäller det dynamiska omfånget.

Canon har också fuskat en del på 5DmkII. De uppmätte:
iso 3990 på inställt iso 6400
iso 2133 på iso 3200.
iso 1093 på iso 1600!!!!!!!!!!!!
Jag är lite osäker på vad detta har för praktisk betydelse. De undersökningar och jämförelser Risedal har gjort mellan 5DII och 5D (som enligt DxO är mer "iso-korrekt" än D700) visar att de båda mäter och exponerar likadant vid samma ISO. Så om jag får samma slutartid och bländare och bilden i sig inte blir underexponerad (vilket borde vara fallet om du ISOt var så felaktigt) så förstår jag inte riktigt vad DxOs mätningar säger.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto