Dyr canon får stryk av budgetkamera.
- Trådstartare RG
- Start datum
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Kan man inte utnyttja fördelarna med en systemkamera så ska man inte ha någon.
Fa´n tolkar ju bibeln ibland som bekant.
Fa´n tolkar ju bibeln ibland som bekant.
matti
Aktiv medlem
En sån liten bild på en datorskärm och med ett sådant motivval förmår inte visa skillnaderna mellan en D-SLR och en digitalkompakt varför testet är intetsägande. Bägge bilderna visar dock hur dåligt digitalkameror, både "kompakter" och D-SLR (de flesta, undantag finns), klarar motiv med stort dynamiskt omfång. Långt till vad hederlig negativ film klarar 
Men Ken Rockwell har en poäng i att det lätt förfaller till hysteri i jakt på den optimala bilden i dagens digitala värld. Var det inte han som myntade begreppet "pixelpeeping" !?
mvh / Matti
Men Ken Rockwell har en poäng i att det lätt förfaller till hysteri i jakt på den optimala bilden i dagens digitala värld. Var det inte han som myntade begreppet "pixelpeeping" !?
mvh / Matti
Palletheking
Aktiv medlem
Undrar hur mycket 5D ägaren måste betala i mellanskillnad för att kunna lägga vantarna på G7:an.
Palletheking
Aktiv medlem
Låter rimligt med tanke på att G7 förmodligen slå A530. A530 spöar ju skiten ur 5D sett till bildkvalitet. Det framgick ju med tydlighet av Ken Rockwells test. Nu börjar jag vackla lite, kanske man skall avbeställa Mark III och satsa på uppföljaren till A530 istället.
ektober
Aktiv medlem
Vad har man bilder till?! Visst är det spännande att detaljgranska skärpan i 500% förstoring, men till vilken praktisk nytta?
Det är väl bättre att erkänna att i detta fallet är faktiskt bilden direkt från den billiga kameran bättre än den från den dyra.
Jag kan bli så fruktansvärt trött på det perfektionist-onanerande som alltför många hänger sig åt, tyvärr alltför ofta även jag. Man lyfter en bild till skyarna för att den är så perfekt i alla aspekter förutom att den innehållsmässigt är så försvinnande tunn och faktiskt inte säger ett enda skit.
Oavsett vad man använder sig av så är det sinnet hos bildskaparen som avgör om det blir en bra bild eller inte, inte apparaterna!..
...och man kan ta otroligt bra bilder med en skokartong och fotopapper!
paco
Aktiv medlem
De flesta kameror spöar en EOS 5D. Det är ändå ganska kul att äga och använda en sån "under dog"-kamera och försöka ta en vettig bild med den. Oftast blir det bara skit pga den är så dyr och att det finns billigare kameror, men ändå. Det är en utmaning att bevisa för andra, med billigare proffskompakter, att 5D kan ändå ta hyfsade bilder.
abbebus
Aktiv medlem
Det var länge sedan jag diskuterade något här på Fotosidan, så det kan ju vara dags. Jag äger dessutom en 5D, så man får väl försvara sitt dyra inköp lite...
För det första så använder testaren 16-35, som är en erkänt kass glugg med mycket dålig kanstkärpa. Om han t ex använt 70-200, 24-105 eller vilket fast objektiv som helst så hade 5D slagit budgetkameran med hästlängder skärpemässigt.
Man kan ju också konstatera att det är inte kamerorna som testaren jämför, utan bildsensorerna/objektiven. Som KAMERA betraktat är 5D bra mycket bättre än A530. Jämför t ex autofokus, bildkvalitet i ISO högre än 100, snabbhet i avtryck, hantering, inställningsmöjligheter, möjlighet att byta objektiv, använda extern blixt med mera med mera. Egenskaper som bidrar till att du kan fånga bilder med 5D som du under många förutsättningar ALDRIG skulle kunna göra med A530.
Men visst har testaren en viss poäng, det är jag den förste att erkänna. Vid utskrifter i "normala" storlekar är det i många fall mycket svårt att se skillnad på billiga och dyra kamerors bildkvalitet.
För det första så använder testaren 16-35, som är en erkänt kass glugg med mycket dålig kanstkärpa. Om han t ex använt 70-200, 24-105 eller vilket fast objektiv som helst så hade 5D slagit budgetkameran med hästlängder skärpemässigt.
Man kan ju också konstatera att det är inte kamerorna som testaren jämför, utan bildsensorerna/objektiven. Som KAMERA betraktat är 5D bra mycket bättre än A530. Jämför t ex autofokus, bildkvalitet i ISO högre än 100, snabbhet i avtryck, hantering, inställningsmöjligheter, möjlighet att byta objektiv, använda extern blixt med mera med mera. Egenskaper som bidrar till att du kan fånga bilder med 5D som du under många förutsättningar ALDRIG skulle kunna göra med A530.
Men visst har testaren en viss poäng, det är jag den förste att erkänna. Vid utskrifter i "normala" storlekar är det i många fall mycket svårt att se skillnad på billiga och dyra kamerors bildkvalitet.
Kim Willer
Aktiv medlem
Kenn Rockwell er ikke kendt for at være den mest seriøse på nettet!!
mvh.
Kim
mvh.
Kim
imajica
Aktiv medlem
Jag tycker han har en poäng, och det är att om man vill ta "kompaktkamerabilder" så finns det ingen anledning att köpa en 5D.
Har själv en 30D och en Ixus 700, och jag kan inte se nån märkbar skillnad i bildkvalitet. Däremot kan ju en 30D ungefär tusen saker som en Ixus överhuvudtaget inte klarar av.
Har själv en 30D och en Ixus 700, och jag kan inte se nån märkbar skillnad i bildkvalitet. Däremot kan ju en 30D ungefär tusen saker som en Ixus överhuvudtaget inte klarar av.
