EOS zoom upp till 300

[tobias l]

Jag skulle behöva tips på ett vettigt zoomobjektiv. Kraven är följande:

- skall användas till Canon EOS30
- skall gå upp till 300
- snabb autofocus
- macro är ointressant
- ej sämre än bländare 5.6 i 300 läget
- lågt pris
- "vettig" skärpa
- viss distorsion är OK

Vad skall jag välja? Har Sigma eller någon annan pirat ett vettigt alternativ?

 

[avlsutad110823]

Hej

Ett beg eller nytt 135-400 HSM från Sigma. HAr haft ett och det var ok.

Såg ett beg för ca 3500:-

 

[tobias l]

Finns Sigma 135-400 med HSM? Den 135-400 som finns på deras hemsida har inte HSM (135-400mm f/4.5-5.6 Aspherical RF APO)

 

[avlsutad110823]

Hej

Fel av mig. Svagt, jag har ändå haft en. APO menade jag.

Roine

 

[jonas_lindquist]

Själv har jag ett Sigma 75-300 DL Macro för Canon. Jag vill inte påstå att autofokusen är snabb... Men bländaren i 300mm = 5.6.

hälsn,
Jonas

 

[tobias l]

Roine, hur snabb upplever du autofokusen (om man jämför med Canons billigaste 300 zoom med DC respektive US motor)?

 

[avlsutad110823]

Hej

Jag förstår inte frågan helt.

Jag har även haft en DL.

Det jag ser är att mina L linser, ex 35-350 är klart snabbare än de billigare.

Sigman 135-400 upplevde jag som snabb men högljudd.

Roine

 

[objernulf]

Canon EF 100-300 USM. Snabbast AF.

 

[tobias l]

Då har vi två kandidater:

Canon 100-300 USM och Sigma 135-400.

Läser man recensionerna på den här sidan har 75-300USM förhållandevis långsam autofokus (köpte ett sånt begagnat faktiskt och lämnade tillbaks det dagen efter då jag tyckte autofokusen var för långsam). Tror ni Sigmat är snabbare?

Vilken är bäst optiskt i 300 läget?

 

[Paragrafryttaren]

Jag skulle tippa på Sigman. Dels för att det är en APO-glugg och dels för att den antagligen har sin eventuellt sämsta ände i 400-läget.

 

[avlsutad110823]

Hej

Jag upplevde Sigman som bra och stabilt byggd. Dock väger den ju bly i jämförelse.

www.photodo.se har tester.

Vad betyder de extra 100mm som Sigman har?

Sigma har styativfäste, det har inte Canongluggen. DVS den är betydligt klumpigare.

Så det är många parametrar.

 

[objernulf]

Sigman har mycket långsammare AF än Canon 100-300 USM.

 

[Jeppe]

Skulle tippa på att sigmat har långsammare fokus än 75-300 USM oxå...så om du tycker den var långsam så...

 

[tobias l]

Då luter det nog åt Canons 100-300 för den snabba autofokusens skull. Enda tveksamheten är att den verkar få ganska dåligt betyg vad gäller optiken. Någon som har en som kan bekräfta/dementera?

 

[avlsutad110823]

Hej

En sidofråga, varför är AF hastigheten så viktig?

Den styrs ju bla, som jag sett, av objektivets ljusstyrka och förmåga att återge kontraster också.

Det finns många bra begagnade 200/2.8 där du kan sätta en 1,4 telekonveter på.

JAg har en avdelning länkar på min hemsida till de begagnatsäljare jag hittat på nätet. Titta igenom dessa.

Mend en fast 200/2.8 kan du komma långt och ha 1.4, 1,7 och 2x teleconvertrar.

Tror en sån lösning ger mycket snabbare AF.

Roine

 

[Linmajon]

På Cyberphoto säljer någon ett 200/1.8 för futtiga 21000:-. Billigt med tanke på att det kostar över 50000:- nytt. Kanske den skarpaste gluggen som någonsin tillverkats...

 

[objernulf]

tobias l skrev:
Då luter det nog åt Canons 100-300 för den snabba autofokusens skull. Enda tveksamheten är att den verkar få ganska dåligt betyg vad gäller optiken. Någon som har en som kan bekräfta/dementera?

Visst är mätresultaten sämre än andra objektiv men hur bra prestanda behöver du egentligen? Hur stora skall bilderna göras? Du kan aldrig få både superskärpa och snabb AF till lågt pris.
Ett dyrt men enormt bra alternativ är Sigma 100-300/4 HSM som är extremt bra i testerna och har ultraljudsmotor för AF. Avstår du zoomen är EF 300/4 L USM mycket skarpt och har snabb AF.