exponeringslatitud d70 vs d300
- Trådstartare G Nilsson
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Det är en intressant fråga att undersöka hur den senaste av Nikons DX-kameror utvecklats, kontra D70-modellen, rörande bildkvalitet och dynamiskt omfång. DR är svårt att mäta privat bara genom att ta jämförande bilder. Brusnivåer är inte heller enkelt att jämföra mellan kameror. Dels är det två grundläggande sorters brus i form av systematiskt förekommande brus och slumpmässigt brus, dels av två typer: luminansbrus och färgbrus. Bruset finns i de tre färgkanalerna vilket kan variera från kamera till kamera. Bruset i skuggpartier, mellantoner och högdagrar kan också skilja mellan kamerorna. Kvaliteten på det kvarvarande bruset, efter den interna signalbehandlingen, är kanske det allra viktigaste. Hur ser bruset ut och hur väl bevaras detaljerna/upplösningen?
Jag har inte kvar min D70 och kan därför inte direkt jämföra med D300. Längre fram hoppas jag kunna göra jämförelser av flera Nikon DSLR. Min upplevelse är att det trots allt är ett ganska betydande steg från D70 till D300 i både bildkvalitet och exponeringsomfång.
En indikation kan vara hur D70 står sig i relation till D40X enligt de mätningar som Imaging resource gjort. Enligt hemsidan skiljer det ungefär 1 EV-steg i jpg mellan D70 och D40X. Värden i raw saknas för D70 så den jämförelsen går inte att göra. D300 lär uppvisa ännu något bättre värden. Min gissning är att D300 kanske har 0.7-1 EV-steg bättre utrymme i högdagrarna och säkert minst 1 EV-steg i skuggorna jämfört D70 för den som fotograferar i raw. Tyvärr klarar Capture NX bara +- 2 EV-stegs exponeringskompensation medan ACR/Lightroom klarar +- 4 EV-steg. (Lite konstigt att Nikons DSLR har +- 5 EV-steg i exponeringskompensation på kamerorna men bara +- 2 EV-steg i NX)
Jag har inte kvar min D70 och kan därför inte direkt jämföra med D300. Längre fram hoppas jag kunna göra jämförelser av flera Nikon DSLR. Min upplevelse är att det trots allt är ett ganska betydande steg från D70 till D300 i både bildkvalitet och exponeringsomfång.
En indikation kan vara hur D70 står sig i relation till D40X enligt de mätningar som Imaging resource gjort. Enligt hemsidan skiljer det ungefär 1 EV-steg i jpg mellan D70 och D40X. Värden i raw saknas för D70 så den jämförelsen går inte att göra. D300 lär uppvisa ännu något bättre värden. Min gissning är att D300 kanske har 0.7-1 EV-steg bättre utrymme i högdagrarna och säkert minst 1 EV-steg i skuggorna jämfört D70 för den som fotograferar i raw. Tyvärr klarar Capture NX bara +- 2 EV-stegs exponeringskompensation medan ACR/Lightroom klarar +- 4 EV-steg. (Lite konstigt att Nikons DSLR har +- 5 EV-steg i exponeringskompensation på kamerorna men bara +- 2 EV-steg i NX)
G Nilsson
Aktiv medlem
OK tackar for svaret!
later lovande.. inte dags att uppgradera an, men bra att det finns utveckling pa detta omrade och inte bara en massa megapixlar.
sjalv ar jag valdigt paranoid nar det galler hur olika program hanterar kurvorna, sa jag tar in bilden i photoshop med alla installningar i raw-importeringen satta till 0, sen gor jag mina egna kurvor och levels for att fa ut sa mycket som mojligt ur bilden. lite mer jobb men kanns som man far mer kontroll.
later lovande.. inte dags att uppgradera an, men bra att det finns utveckling pa detta omrade och inte bara en massa megapixlar.
sjalv ar jag valdigt paranoid nar det galler hur olika program hanterar kurvorna, sa jag tar in bilden i photoshop med alla installningar i raw-importeringen satta till 0, sen gor jag mina egna kurvor och levels for att fa ut sa mycket som mojligt ur bilden. lite mer jobb men kanns som man far mer kontroll.
