för mycket porrbilder på fotosidan?

[asakasa]

det finns en regel om uppladdning av bilder som en del verkar ha missat:

"Vi tillåter inte porrbilder."


eller har jag fel? jag tycker att jag har sett jättemånga bilder som bara är rakt på nån hyfsat naken tjej som svankar och putar med läpparna. är inte det s.a.s. en porrbild?

vänta... vänta... jag ser i mitt inre hur svaren på det här inlägget kommer att se ut... "JÄKLA FULA, ORAKADE DUMMA FEMINIST! DET ÄR INTE PORRBILDER BARA FÖR ATT DOM SKA UPPHETSA OSS MÄN. VI VILL VÄL HA NÅT ATT R***A TILL! JAG HATAR ALLA FEMINISTER. JAG HATAR ALLA FEMINISTER... TYST MED DIG FULA FEMINIST..."

det jag menar är helt enkelt att jag inte tycker att det här ska va nån porrhåla. det finns <i>massor</i>, och jag menar <i>massor</i> av andra sidor med porrbilder.

eller är det bara jag som tycker så här om vissa bilder? jag kommer inte på nån särskild bild sådär på rak arm men om nån vill ha nåt exempel kan jag säkert leta reda på nåt...

 

[Malm]

Jag tycker att du överreagerar, porrbilder här på fotosidan är det ont om, om det ens finns några? Sen att det finns människor här som tolkar allt som är lite lättklätt som porr, det är en annan femma. Känns det obehagligt att se en lättklädd kvinna/man så undvik att titta närmare på bilden.

Det är lite väl mycket gnäll om lättklätt/katter/solnedgångar/bilar osv osv, man får helt enkelt välja vilka bilder man vill titta på, svårare än så är det inte.

 

[Malm]

asakasa skrev:
vänta... vänta... jag ser i mitt inre hur svaren på det här inlägget kommer att se ut... "JÄKLA FULA, ORAKADE DUMMA FEMINIST! DET ÄR INTE PORRBILDER BARA FÖR ATT DOM SKA UPPHETSA OSS MÄN. VI VILL VÄL HA NÅT ATT R***A TILL! JAG HATAR ALLA FEMINISTER. JAG HATAR ALLA FEMINISTER... TYST MED DIG FULA FEMINIST..."

En mycket märklig inställning dessutom ...

 

[Jeppe]

Man måste också skilja på porr och erotik. Något som många har riktigt svårt att göra. Porr är helt enkelt när en man eller kvinna fläker upp sig, har fingrarna där de kanske inte borde eller något liknande.

Erotik däremot är ju något som kan vara väldigt vackert, det är ju faktiskt så att en naken kvinna eller man i en posé kan vara en väldigt vacker bild. Det finns många exempel på detta.

Jag kan säga på rak arm att jag inte har sett någon bild på fotosidan som kan klassas som porr.

Det går inte ens i sin vildaste fantasi att dra paralleller mellan fotosidan och porrsidor.

Så JA...du har fel..

/Jeppe

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Jag har inte sätt sådana bilder här, du får gärna ge oss/mig ett exempel! Jag har sett en del naket, men det är ju inte porr. Definitionen av porr är väl upp till var och en och det är svårt att dra gränser. Om du menar Peter Jönsson's bilder, som är hårt debatterad här, så kan jag inte riktigt hålla med dig, även om jag inte har sett alla hans bilder.

Att säga en sensuell bild av en naken mans- eller kvinnokropp är pornografisk är kanske lite hård.

 

[globaljuggler]

Re: Re: för mycket porrbilder på fotosidan?

Malm skrev:
En mycket märklig inställning dessutom ...

Nja, inte egentligen. Hon inser ju att en sådan kritik kommer vilket hon försöker förekomma genom att förlöjliga dessa kritiker.

Genom att skriva så där vill hon undvika att få sån kritik. Hellre att förekomma än att förekommas som bekant.

 

[JFK]

Jag har då alldrig sett en "porrbild" på fotosidan, var du hittar dina vet jag ej ... En sida som denna ska ha högt till tak trist vore det annars...
Om du nu blir så störd av en bild på en naken kvinna har du ju alltid möjligheten att inte titta, den möjligheten använder jag mig av när det gäller bilder jag inte gillar..
Tänk om man skulle bannlysa alla bilder folk inte tyckte om !

Jag tycker inte Fotosidan på något sätt har varit i närehet av porr.

Alla dessa moraldebatter är dötrista

 

[asakasa]

det är bara så att jag läste nån tidigare diskussion där en massa personer attackerade en del och kallade dem för "fula feminister".
det var dumt att överreagera så där... (av mig alltså) sorry...
ja förlåt då, men det finns en regel om detta. alla andra regler brukar debatteras en massa, men just den här har jag inte hittat nåt om. vänta ett slag så ska jag leta upp lite exempel...

 

[asakasa]

globaljuggler: vet du inte att det är ohyfsat att säga "hon" om någon som är i rummet

 

[asakasa]

de bilder jag reagerat på:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=45133&pf=9040
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=46476&pf=5576
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=22663&pf=5576
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=45196&pf=5576


förlåt för att jag är dum i huvet, för övrigt. det är rätt sent och jag är trött och hungrig.

 

[royroy]

Det är bara män som svarat på inlägget. Var är alla andra arga qvinnor? Det kanske är bara Åsa som är arg?

 

[Jonasborg]

Historien upprepas

Genom alla tider har ju manniskans kropp varit subjekt for all konst. Konst har ju ocksa kritiserats olika genom tiderna beroende pa trender etc. Porr, erotik ar ju valdigt subjektivt beroende pa egna referenser. Sjalv anser jag att Playboy inte ar porr, men det ar inte heller riktigt konst. Det gar att debattera detta till oandlighet. Tycker man inte om Nakna kroppar (manliga eller kvinliga) sa kan man ju alltid hoppa till nasta bild.

Jonas

 

[Magnus77]

Jag tycker väl att det krävs mer än de exempel jag såg för att en bild ska klassas som "porrbild". Är den uppenbart smaklös och visar könsdelar, hör den väl inte hemma här.

Att sedan fotografer misslyckas med att få fram något konstnärligt budskap och enbart visar en tjej med bara bröst som ler dumt in i kameran, känns väl mer som fotografens problem.

Det enda jag bryr mig om nakna kvinnor på bild, är om de tvingas till att ställa upp på bild p.g.a hot om våld eller utpressning på grund av narkotikamissbruk eller sådant. Jag tror inte det problemet är så utbrett här eller någon annan stans heller, dock. (Även om det finns!)

Det ska till mycket (o)tur och en hel del feltryck för att en förstagångsbesökare ska lyckas få uppfattningen om denna sida som en "porrhåla" Vi andra vet väl vad som gäller.

 

[forstheim]

Jag har inte heller sett några bilder här på fotosidan som jag skulle vilja placera i kategorin "porrbilder". Däremot finns det nakenbilder som i sig själv inte har något större "konstnärligt" värde, tycker jag.

Om vi benämner dina länkar med 1,2,3 och 4..räknat uppeifrån och ned så skulle jag säga så här:

Länk 1: En bild som inte har några större ambitioner än att visa bröst på en kvinna. Har liksom ingen finesse. Det är ingen porrbild (snarare en bild för ett "lättare" herrmagasin)..men personligen tycker jag inte den hör hemma på fotosidan faktiskt.

Länk 2-4: Dessa bilder tycker jag inte alls är porriga. Här försöker fotografen/bildskaparen göra något extra med bilden. Det blir bilder med ett egenvärde och som kan stå för sig själv. Definitivt alltså inte porr. Passar mycket väl in på fotosidan.se om jag får säga mitt.


/Jonas

 

[Lars-Åke]

Hej Åsa
Jag tycker att man får ha vilka åsikter som helst om bilderna här på fotosidan, MEN enligt mej så ska bilden bedömmas efter hur den är gjord och inte vad den föreställer.
En bild blir inte sämre/bättre för att den är av en viss typ. isåfall skulle ALLA bilder se likadan ut därför att just den typen av bilder tilltalar alla. Det du kallar för erotiska bilder här på fotosidan är för mej glamour bilder. Jag förstår inte varför du inte vill ha den typen av bilder här, isåfall kanske man skulle ta bort kattbilder för det finns ju allergiker här ????
menar bara att bara för att man inte gillar vissa bilder kan man inte förbjuda dom.

Mvh Lasse

 

[Loj]

Jag förstår din reaktion, Åsa!

Vad som är porr och inte är porr är nog så individuellt.

Skrivningen "Vi tillåter inte porrbilder" är korrekt.
För att denna diskussion inte skall hamna i något slags ja-nej-ja-nej-skyttegravskrig vore det intressant att veta vilken typ av bilder sidans administratörer åsyftar med sin skrivning.

Annars håller jag med dig i sak: lite väl mycket provokativt naket här och där.


mvh Janne
- orakad (från axlarna och nedåt) humanist

 

[swede]

Jan besvarade Åsa.

"Annars håller jag med dig i sak: lite väl mycket provokativt naket här och där."

Jag har förgäves provat att finna fram till denna mängd av nakenbilder. Vad jag vet, så har jag laddat upp flest. Det är en lögn och säga att fotosidan dryper av dåliga nakenstudier. Vi är inte särskilt många, men dessa bilder får flest träffar. Att dra till sig uppmärksamhet säger en del. Nej, inte för min del. Jag vill bara finna några seriösa människor på den här sidan som försöker se det konstnärliga. Och inte bara ett naket objekt. Men det gör det tyvärr inte. Det finns så många fluktisar, som också har en våt dröm och vilja prova men.. Så fördomsfulla..

Jag funderar skarpt att flytta till en annan sida.

 

[swede]

Och så vill jag bara säga att jag aldrig på ett tidspunkt sagt något nedväderande om naturfotografering eller annan genre. Det är inte min grej men jag visar min respekt genom att inte förlöjliga dessa människor för sitt intresse.

Har skrivit det för. Visa respekt!

 

[NiklasK]

ojojoj!

Vad är en porrbild? SKulle detta va självklart hade vi inte haft den här diskussionen. Porr är inte lika med naket.

De bilder som åsa länkade till tycker inte jag är porr.. Titta på mikael pertmans självporträtt när han är naken! Är det porr? Porrbilder verkar vara en benämning på bilder med nakna tjejer! Men vad är då en bild på en naken kille?

 

[Efwa]

Nu är det ju bara killar som svarat, så nu svarar jag som är tjej.

Ingen kan ju tala om vad du anser vara porr. Vi får lita på att våra killar, som skrivit reglerna, har egna definition på vad porr är och det är de reglerna vi får anpassa oss till.

Men enligt mig är ingen av de bilder du hänvisat till porrbilder för mig. Sedan kan man som alla andra diskutera hur bilderna ser ut. Jag vet att jag kommenterat den första, där jag påpekar att flickan ser "stängd" ut trots lek med trosorna.

Vad jag menar med det är att hon tittar inte in i kameran med fuktiga ögon som uppmanar "kom och ta mig", utan hon har ansiktet bortvänt och håret ivägen utan att skylta med någon skam. En bra definition för glamour, inte porr.

De andra har jag inte hunnit sätta mig in i, men för mig är det inte heller porr.
Det har funnits liknande bilder på män, men det är sällan någon som reagerar på dem. Bland annat en bild på krevet (och kön) på en man, inget mer. Den var urläcker, men om man tycker att dessa bilder är porr så var det väldigt mycket porr. Även om jag inte tycker det själv.

Det finns helt andra bilder på denna sida jag finner mycket mer störande. De bilderna har fått bra kritik av andra. Jag känner anstöt och lätt illamående av dem. De är av helt annan karaktär, inga kroppsbilder i studio. Men jag tar hänsyn till de fotograferna som jag tycker har visat stor seriositet, men har bilder jag inte kan med. Jag kommenterar inte dem alls, jag bläddrar förbi.

Sedan säger jag till Swede som jag sa till Kermodei. Jag vill se mer av era bilder lika mycket som jag vill se likadana bilder av män. Jag önskar att ni är kvar och orkar stå emot. Jag tycker att ni visar respekt för kvinnan även om alla bilder inte tilltalar mig.
Så snälla var kvar, och visa åtminstone mig de vackra kvinnor som vill dela med sig av sin skönhet.