Filmscanner vs Flatbädds?

[cyberrock]

Hej!

Jag fotograferar sedan några år tillbaka uteslutande digitalt.Mina foton används främst till trycksaker och webbsiter samt fotokopior.

Jag är nöjd med min D70 (och tidigare D100) och gillar framför allt det "bilddjup" jag kan behålla både vid tryck och digital användning (främst webb).

Men det som gör mig lite frustrerad är den platthet och avsaknad på lyster som jag får när jag vill använda äldre foton och scannar dessa via papperskopia på flatbäddscanner.

Finns det någon chans att närma sig genom att istället för flatbädds övergå till filmscanner?
Hur mycket vinner jag på att börja scanna i en filmscanner istället för flatbädds via papperskopior?

Tycker t.ex. att LS-50 AD ser intressant ut.
Men är kvalitetsvinsten marginell så sparar jag hellre slantarna förståss.

Tips och råd någon? Finns det någon OK jämförande test mellan scannertyperna?

Mina äldre foton består av vanlig negativfilm.

Tack på förhand för tips!

 

[Johan Okker]

Med en filmscanner vinner du mycket.
Redan en konsumentscanner som t ex Minolta Dual III ger ett - i mitt tycke - bättre resultat än att scanna t ex dussinkopior från ett snabblabb.

 

[Stadan]

cyberrock skrev:
Finns det någon chans att närma sig genom att istället för flatbädds övergå till filmscanner?
Hur mycket vinner jag på att börja scanna i en filmscanner istället för flatbädds via papperskopior?

Tycker t.ex. att LS-50 AD ser intressant ut.
Men är kvalitetsvinsten marginell så sparar jag hellre slantarna förståss.

Det är en väsentlig skillnad mellan vanliga flatbäddar och en filmskanner, jag upplever kvalitetsvinsten som mycket stor. Jag har en LS-50 och är mycket nöjd. Det är skillnad på flatbäddar och flatbäddar dock, en del är bättre än andra men just färgdjup är kanske den största skillnaden till filmskannerns fördel. De flatbäddar jag skannat film på har bara funkat hyggligt på bilder med låga kontraster. Det finns också flera epson-modeller som är billigare än LS-50, men de vet jag inte så mycket om. Enda nackdelen med LS-50 är väl att den slamrar lite under skanning och en bild tar mellan 45 sek till flera minuter att skanna, beroende på datakraft och vilka skannerfunktioner man använder. Runt en minut är normalt.

 

[alf109]

Det blir lite som att jämföra äpplen och päron. Det beror på kvaliteten på det inskannade materialet. Om du har en högklassigt framställd papperskopia i tex A4 format så är min erfarenhet att man får ett bättre ressultat genom att skanna kopian än negativet. Om du däremot har en ordinär 10 x 15 cm bild så blir ressultatet bättre om du skannar om negativet. Men i den bästa av världar så behöver du inte välja antingen eller. Jag skaffade nyligen en Epson 4990 Photo flatbäddsskanner och den skannar även neg och dia med bra ressultat. Om du främst skall skanna film för att betraktas på datorskärm behöver du inte så hög upplösning, jag menar att 2400 dpi räcker gott och väl, även det dynamiska omfånget på de nya flatbäddsskannrarna räcker gott och väl för alla normala sittuationer. Slutsats: vore jag dej skulle jag satsa på en flatbäddsskanner med möjlighet att skanna film, då har du möjlighet att även skanna övrigt material utan att behöva två skannrar.
/Affe

 

[lunma]

Filmscanner

Hej!
Jag skaffade mig en Minolta Dimage Scan Dual IV för att scanna både neg och dia. Jag är mycket nöjd med resultatet. jag fotar bara analogt än så länge. Albumet "Några dagar på Fulufjäll" http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=73447 är scannat från neg. Jag har även kört ut några av den scannade bilderna i 30x40 format. Med mycket bra resultat.

/Mats

 

[Damocles]

Det här är ett mindre utsnitt ur en bild (också från njupeskär, vilket sammanträffande . Tagen handhållet med långa tider och IS objektiv. Velvia. Scannad på den "billigaste" konsumentnegativskannern. Minolta Scan Dual 3, precis som allt annat jag har från dia och negativ. Har kört ut på 20x30 som störst, blir klockrent.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=293780