Hög kostnad för bilder till socialstyrelsen?

Produkter
(logga in för att koppla)

vfx

Aktiv medlem
Nästan 10 000 per person. Njae, det beror på vid hur många tillfällen det skett. Och pris per person utan friköpta rättigheter är ju på 2/3 av det beloppet.
Vad som slår mig är om inte ett så omfattande tjänsteuppdrag faller under lagen för offentlig upphandling?
 

ErlandH

Aktiv medlem
Knappt tre tusen per bild. Inte så farligt kanske, om man ser på det på det viset.
Det är helt absurda fantasipriser som inget normalt företag skulle få för sig att betala. Jag blir förbannad både över det huvudlösa slöseriet med skattepengar och för att en "kollega" utnyttjar okunniga beställare på ett så utstuderat sätt. H*n har gjort alla seriösa frilansare en riktig otjänst.
 

ebermark

Aktiv medlem
Det är helt absurda fantasipriser som inget normalt företag skulle få för sig att betala. Jag blir förbannad både över det huvudlösa slöseriet med skattepengar och för att en "kollega" utnyttjar okunniga beställare på ett så utstuderat sätt. H*n har gjort alla seriösa frilansare en riktig otjänst.
Det är väl bra gjort att lyckas få så pass bra betalt för nåt.
Det är nog inte många som skulle tvekat på att sälja sin bil för dubbla marknadsvärdet om nån stolle ville betala så mycket för den. Du verkar snarare avis på att det inte var du som fick så bra betalt.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Det är väl bra gjort att lyckas få så pass bra betalt för nåt.
Det är nog inte många som skulle tvekat på att sälja sin bil för dubbla marknadsvärdet om nån stolle ville betala så mycket för den. Du verkar snarare avis på att det inte var du som fick så bra betalt.
Jag är inte det minsta "avis", eftersom jag varken kan eller vill göra den sortens jobb. Men det är faktiskt mina pengar som slösas bort. Och min yrkeskår (nåja, om man har riktigt vida ramar...) som blir utskämd och får stå till svars för att nån (förhoppningsvis oerfaren) girigbuk viftar med bisarra "prislistor" och lyckas lura en kund.
 

ebermark

Aktiv medlem
Jag är inte det minsta "avis", eftersom jag varken kan eller vill göra den sortens jobb. Men det är faktiskt mina pengar som slösas bort. Och min yrkeskår (nåja, om man har riktigt vida ramar...) som blir utskämd och får stå till svars för att nån (förhoppningsvis oerfaren) girigbuk viftar med bisarra "prislistor" och lyckas lura en kund.
Om det är nån som blir utskämd är det ju den som beställt jobbet av fotografen. Fotografen är det ju bara att gratulera.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Om det är nån som blir utskämd är det ju den som beställt jobbet av fotografen. Fotografen är det ju bara att gratulera.
Jag gissar att du inte är yrkesverksam och då kanske det är lite svårt att förstå. Den här historien kommer att göra det ännu svårare för seriösa frilansare (både fotografer och andra) att få ut rimliga arvoden. Kostnadsförslag kommer att mötas av hånfulla fniss och kommentarer typ "du, vi är faktiskt inte Socialstyrelsen, vi betalar inte hur mycket som helst".
 

ebermark

Aktiv medlem
Jag gissar att du inte är yrkesverksam och då kanske det är lite svårt att förstå. Den här historien kommer att göra det ännu svårare för seriösa frilansare (både fotografer och andra) att få ut rimliga arvoden. Kostnadsförslag kommer att mötas av hånfulla fniss och kommentarer typ "du, vi är faktiskt inte Socialstyrelsen, vi betalar inte hur mycket som helst".
Njä, jag har ett riktigt jobb och fotar bara för skojs skull :)

För att återgå till frågan. Om det är svårt att få vad fotografer anser vara rimliga arvoden är det väl kanske ett tecken på att det är för dyrt? Om glassbilen skulle ta 50 spänn för en glass skulle väl ingen handlat av dom, även fast dom kommer tutandes utanför ens hus.

Att frilansare sen för att kunna få det att gå runt behöver fakturera vad kunder möjligtvis tycker är lite för dyrt är inget annat än ett tecken på att om man ska kunna leva på sin hobby (precis som musiker, konstnärer och annat löst kulturfolk) så måste man kunna leverera nåt utöver det vanliga (eller fota åt socialstyrelsen ;P).

Det är ingen rättighet att kunna försörja sig på vad som helst.
 

KGS

Aktiv medlem
Beror väl lite på hur helheten ser ut. Tydligen så var det många spridda fototillfällen. Kanske utfördes jobbet efter ordinarie arbetstid? Antagligen hade kunden kunnat göra en bättre upphandling om de även planerat bättre, eller så hade varje chef anlitat en lokal fotograf som fotat enligt uppställda riktlinjer för klädsel, bakgrund osv. Betalade själv nästan tiotusen för en bild på en hand en gång i tiden, men då var det förstås en äkta "handmodell" inblandad plus en reklambyrå med AD och alla tänkbara assistenter. Behöver jag säga att det var på det glada 80-talet?
 

PMD

Aktiv medlem
Det är väl bra gjort att lyckas få så pass bra betalt för nåt.
Det är nog inte många som skulle tvekat på att sälja sin bil för dubbla marknadsvärdet om nån stolle ville betala så mycket för den. Du verkar snarare avis på att det inte var du som fick så bra betalt.
Jag skiter fullständigt vilka dåliga affärer privatpersoner gör, men här handlar det om skattepengar.
 

afe

Aktiv medlem
Det låter onekligen dyrt, men vi har ingen aning om hur jobbet gjordes och under vilka förhållanden.
 

AFJ

Aktiv medlem
Jag tycker inte man skall ifrågasätta fotografens debitering.

Däremot borde man som några är inne på ifrågasätta om det är rimligt av socialstyrlesen lägger en halv mille på foton? Kan nyttan av den investeringen verkligen vara så stor? Kunde man ha fått fram bilder för en lägre kostnad som ändå uppfyllt en liknande funktion?
 

No52

Aktiv medlem
"Jag fick uppdraget av Svensk Information och följer Svenska Fotografers Förbunds priser. [...]"

Men det känns som om att det borde funnits någon alternativ lösning, som expressen inte presenterade.
 

gunte

Aktiv medlem
Typ 3 papp per bild är väl inte så värst: Fick över 4000 för stortå med nageltrång...synd bara att man inte har många stortår :)
 

Obsessions

Avslutat medlemskap
Jag gillar det inte. Och nu är det inte fotografens prissättning jag menar. Hon får väl ta hur mycket hon vill för sina bilder, det bryr inte jag mig om.

Det som dock gör mig upprörd är att Socialstyrelsen slösar så på skattepengarna, genom att välja ett proffs som tar en halv miljon. Klart bilderna ska tas av en yrkesfotograf, inget fel med det. Men VARFÖR just en yrkesfotograf som tar en halv miljon? Känns lite osannolikt att det inte finns en enda yrkesverksam fotograf i Stockholmsområdet som kunnat göra det billigare.
 

Lena W

Aktiv medlem
Knappt tre tusen per bild. Inte så farligt kanske, om man ser på det på det viset.

Sedan ligger det väl moms i det priset också. Räknar man bort den hamnar vi på 2.364,42 per bild. Hon har också fotat vid flera tillfällen vilket ökar priset, med reseersättning t ex.

Hur tror ni att man skall kunna överleva på sitt fotograferande om man inte tar betalt? Ni kan inte jämföra med amatörfotografering. Jobbar man professionellt, måste man omge sig av diverse kostsamma historier; uppgradering av datorer och programvaror, nyinköp av kameror, lokal, elkostnad och allt annat. Efter det skall man kunna betala sin lön och skatt på det. Ni som klagar har ingen aning om vad kostnader kan dra iväg.

//L
 

nopl

Aktiv medlem
Man betalar inte bara för en bra bild.
Man betalar för effektivitet.
Man betalar för ett garanterat resultat.
Den här människan är fotografernas motsvarighet till en taxichaufför som håller halva hastigheten och tar en omväg. Om det är på grund av inkompetens eller cyniskt utnyttjande av kundens okunskap i ämnet vet bara hon.
Men inte f*n är det ok.

Det är på grund av sådant här man delar ut engångskameror och ber gäster ta med kameror till bröllop. Det är på grund av sånt här företag köper (bra) kameror så att dom kan ta bilder själva.

Så innan man blint försvarar det här för att hon är "en av oss", så borde man fråga sig varför yrket blir hårdare och hårdare.

När jag anlitar någon för en tjänst gör jag det för att det ska bli BILLIGARE i långa loppet.
Hon blev anlitad som Fotograf, inte konstnär. Och en fotograf ska vara effektiv.
 

Alagazam

Aktiv medlem
Än så länge har jag inte någonstans kunnat läsa det exakta uppdraget och dess omfattning. Därför anser jag att det är fullständigt meningslöst att ta till storsläggan och döma ut denna fotografering.

Det jag har väldigt svårt att förstå är alla personer i tråden (och även i kommentarerna till den artikel i ämnet som Fotosidan skrivit) som utan att tveka kallar hela affären för felaktig. Att med så lite "fakta på fötterna" ifrågasätta både fotograf och upphandlare tycker jag är oseriöst.
 

Lastolite HaloCompact