Emil-G
Aktiv medlem
Eftersom dollarn verkar nå nya bottennivåer nästan varje dag har jag tänkt köpa ytterligare ett objektiv till min Hasselbladare. Jag har idag en CF 60/3,5 och en CF 120/4 som jag är väldigt nöjd med. Till dessa planerar jag att lägga antingen en CF 180/4 eller en CF 250/5,6 men frågan är vilket av dem.
180mm har fördelen av högre ljusstyrka men 250mm är lite längre, åas ger 180mm + 1,4x nästan exakt 250mm (men kostar nästan dubbelt så mycket). 180mm är känd för att vara rakbladsvasst skarp, hög upplösning och svår att hitta begagnad. CF 250mm är vanligare på andrahandsmarknaden och ofta lite billigare. På Photo.net skriver många att den inte alls är lika skarp ute i hörnen som andra Hasselbladsgluggar. Dock så säger många P.net-användare att 120mm Makro-Planar är kass på avstånd över ett par meter vilket jag själv inte märkt det minsta av. Kanske är jag inte tillräckligt petig för att upptäcka detta och alltså kommer jag inte märka någon sämre hörnskärpa på 250mm?
Tyvärr hittar jag ingen jämförelse mellan 180 och 250mm men jag vet att flera medlemmar här på Fotosidan har, om inte båda, så åtminstone den ena. Just nu lutar det åt 180mm pga ljusstyrka och skärpa men jag är ändå osäker; om jag nu skall till att köpa ett tele kanske jag skall ta den längre av de två?
Jag kommer främst använda objektivet för att frilägga landskapsdetaljer när detta inte är möjligt med kortare optik eller "fot-zoom". Oavsett vilken glugg jag väljer kommer den också få tjänstgöra som camping-hantel då de båda väger dryga kilot.
Vad säger herrar Sjögren/Nilsson/Fröderberg/Abrahamsson och ni andra som har använt dessa objektiv?
180mm har fördelen av högre ljusstyrka men 250mm är lite längre, åas ger 180mm + 1,4x nästan exakt 250mm (men kostar nästan dubbelt så mycket). 180mm är känd för att vara rakbladsvasst skarp, hög upplösning och svår att hitta begagnad. CF 250mm är vanligare på andrahandsmarknaden och ofta lite billigare. På Photo.net skriver många att den inte alls är lika skarp ute i hörnen som andra Hasselbladsgluggar. Dock så säger många P.net-användare att 120mm Makro-Planar är kass på avstånd över ett par meter vilket jag själv inte märkt det minsta av. Kanske är jag inte tillräckligt petig för att upptäcka detta och alltså kommer jag inte märka någon sämre hörnskärpa på 250mm?
Tyvärr hittar jag ingen jämförelse mellan 180 och 250mm men jag vet att flera medlemmar här på Fotosidan har, om inte båda, så åtminstone den ena. Just nu lutar det åt 180mm pga ljusstyrka och skärpa men jag är ändå osäker; om jag nu skall till att köpa ett tele kanske jag skall ta den längre av de två?
Jag kommer främst använda objektivet för att frilägga landskapsdetaljer när detta inte är möjligt med kortare optik eller "fot-zoom". Oavsett vilken glugg jag väljer kommer den också få tjänstgöra som camping-hantel då de båda väger dryga kilot.
Vad säger herrar Sjögren/Nilsson/Fröderberg/Abrahamsson och ni andra som har använt dessa objektiv?
