Hjälp med makro

[Torbjörn Andersson]

Hej alla glada.

Ska inhandla mitt första macro till min 5D mark III och är i valet och kvalet mellan:

Canon 100 2.8 L macro
Canon 180 3.5 L maco
Canon MP-E 65

Har ni några råd??

 

[Erik Schalin]

Vad skall du fota?

 

[Torbjörn Andersson]

Vad skall du fota?

Är mest intresserad av insekter men även annat med fina detaljer.

 

[Erik Schalin]

Är mest intresserad av insekter men även annat med fina detaljer.

För det första så finns det idag inga dåliga macrobjektiv. Inte från ngn tillverkare.

Vad man behöver beror lite på arbetssätt o vilket perspektiv o arbetsavstånd man är ute efter.

Själv är jag ingen macrofotograf.

Skall insekter kunna röra sig fritt?
eller vara kylda /limmade så kan en macrobälg vara intressant, Skall bilder stackas?

Sök lite i forumen o du kommer hitta massor av liknande trådar som denna (alltså din egen tråd).

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=140840&highlight=macrob%E4lg

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=84729&highlight=macrob%E4lg

Försök att definiera HUR du vill plåta så kommer macrofotografer att kunna hjälpa dig riktigt bra.

 

[pdahlen]

Har inte Canon med jag föreslår du börjar med 100/2,8 de andra är lite mer krävande, Mp-65 har ett extremt förstorningsområde vilket också betdligt obefintligt skärpedjup och funkar nog bäst med stackning. 180mm ger ett något längre arbetesavstånd vilket kan vara bra för insekter, men det är också svårare att använda då man inte ser så tydligt objektet när objektivet är ur fokus

 

[Torbjörn Andersson]

Ja, Canon 100 2.8 L macro känns väl som det bästa valet så här i början. Hittade lite youtube klipp på MP-E65 och den är lite för svårjobbat mot det som jag hade tänkt mig i början.

Men när vi ändå håller på och pratar. Canon 100 L macro ligger i samma pris som tex Sigma 150 os macro.
Är Canons 100 L ett bättre alternativ ( eller är det bara den röda ringen man vill ha )

 

[pdahlen]

Ta och se om photozone.de har testat dessa. Kan inte säga mer än båda är riktigt bra objektiv. Jag har sigmas 150 utan os och det ger bra arbetsavstånd och en fin bakgrundsoskärpa. Dock ger sigmat sämre AF hantering jämfört med mina nikonmakro. Tror att det är samma med canon att det som skiljer är AF. Går du till tex ScandinavienPhoto så har de nog båda och du kan sätta dig med en kopp kaffe och köra lite tester, och känna på båda. Eftersom du har FF så blir ju brännvidden på 150 samma som 100 på mina DX kameror

 

[Erik Schalin]

( eller är det bara den röda ringen man vill ha )

Ring eller inte tror jag är skit detsamma.
Det du verkligen vill veta o som betyder ngt är hur cromatisk abberation o färgriktighet uppträder.
Och arbetsavstånd.

Du måste nog tyvärr in i lite tester o läsa.

Ex jag hade ett Sigma 24/2,8 i många år innan jag köpte ett Nikon 17-35/2,8. En ny värld öppnade sig. Vad jag ångrade att jag inte köpt 17-35an tidigare. Den har en helt annan färgton o klarhet, kontrast.

 

[Torbjörn Andersson]

Japps. Det blir nog in och testa.

Jag köpte ett tamron 70-300 och har efter det köpt Canon 70-200 4 L is, 100-400 L samt 24-70 2.8 L och när jag var ute tex första gången med 70-200 så kändes det som om Tamron har tappat sina gluggar i sirap... Det var en grym skillnad på AF.

Tack för att ni tog er tiden att svara! Och en riktigt god jul med många hårda och avlånga klappar

 

[pdahlen]

Tack det samma, fick beställt en ringblixt mellan inläggen . Lycka till med vad du än köper, makro är riktigt kul