Hjälp! Teleobjektiv

[KanonCanon]

Jag ska köpa en Canon kamera och vill ha ett kraftigt teleobjektiv (inte zoom) till denna.
För mig gäller det att kombinera och få kraftig brännvidd, bra kvalitet till ett hyffsat pris.

Gränsen ligger på 20~25k,-

Jag blev först intresserad i Canon`s EF 300/4,0 L men den har visst slutats sålt?
Så då hittade jag "Canon EF 300/4,0 L IS USM" istället men är lite osäker eftersom den med bara "L" skulle visst vara bättre?
Har någon erfarenhet av dessa modeller?

Är det smartare att köpa en 300mm 4.0 och en telekonverter 1,4 (2.0 ska man visst undvika?) istället för att köpa en 400mm?

Jag har också tittat på en Sigma Af 300/4,0 Apo Macro Hsm som kostar hälften.
Är det stor skillnad mellan kvalitet på dessa eller är det endast super fotografer som ser skillnad?
Om vi tittar på både ekonomi och kvalitet är det då ett smartare val med Sigman?

vad fotograferar ni alla naturfotografer med? jag menar finns det någon brännvidd som är "standard" inom natur/djur fotografering?

jag tar tacksamt emot tips, ideèr och förslag.

Just nu vet jag bara att jag ska ha ett bra teleobjektiv utan att veta så mycket om dessa..

Om det är manuell eller autofokus är inte viktigt.

kan ju passa på att ställa en till fråga på engång..
Eftersom 300mm 2.8 är knalldyr så är frågan vilken skillnad på bildkvalitet en 4.0 och en 2.8 gör.. är detta någonting som endast super fotografer kan se skillnad på, eller kan "mannen på gatan" se skillnad också?

 

[jimh]

Peter_o skrev:
Eftersom 300mm 2.8 är knalldyr så är frågan vilken skillnad på bildkvalitet en 4.0 och en 2.8 gör.. är detta någonting som endast super fotografer kan se skillnad på, eller kan "mannen på gatan" se skillnad också?

Den stora skillnaden är ett steg i slutartid vilket speciellt i kombination med teleknoverter och långsam film kan göra hela skillnaden mellan en skarp och en av rörelse oskarp bild. Tänk också på att ett 300/2.8 kan bli ett 600/5.6 med konverter men en 300/4 blir en 600/8 vilket de flesta Canoner vägrar autofokusera med.

 

[acke]

Jag vet inget om Sigmas 300mm och inte mycket om Canons nya IS-modeller. Har dock själv EF300/4,0L och är mycket nöjd med skärpan redan på full öppning. Funkar bra oxå med 1,4-konvertern. Du bör kunna hitta ett begagnat EF300/4 en bra bit under 10000:-, nu när folk suktar efter de nyare IS-gluggarna.

EF300/2,8 lär vara ännu vassare än EF300/4,0. Flera professionella naturfotografer jag pratat med påstår att EF300/2,8 är den skarpaste 300-glugg som någonsin gjorts.

Du säger att det inte är viktigt med autofokus. Vad har du då tänkt plåta? Det är ju just för långa telen som man har mest nytta av autofokus, nästan oavsett vad man plåtar. Prova att fokusera manuellt med ett 300/2,8, det kan vara rätt knepigt...
/Acke

 

[acke]

En sak till:
Om vikten och/eller storleken är kritisk, då har 300/4-gluggen ett stort försprång framför 300/2,8.

Förövrigt är ju fördelarna med 300/2,8 som Jim nämner oxå helt riktiga.

 

[KanonCanon]

tack för svaren!
2.8 modellerna är "lite" över min ekonomi.. hmm.. kanske inte om jag hittar en begagnad då..

Ok..tack för info om AF så att jag inte köper grisen i säcken här..hehe..
Jag trodde det kanske var bara av "lathet" det används AF men då hade jag visst fel.

Jag funderar lite på de där konverterarna..
Du säger att "300/2.8 kan bli ett 600/5.6 med konverter men en 300/4 blir en 600/8"
Betyder detta att 2x/1,4 konverterarna inte gör ljusstyrkan sämre?

Eller är skillnaden så minimal att det inte märks?

 

[jimh]

Peter_o skrev:
Du säger att "300/2.8 kan bli ett 600/5.6 med konverter men en 300/4 blir en 600/8"
Betyder detta att 2x/1,4 konverterarna inte gör ljusstyrkan sämre? Eller är skillnaden så minimal att det inte märks?

Jo, en 1.4x snor ett steg och en 2x snor två steg.

300/2.8 + 1.4x = 420/4
300/2.8 + 2x = 600/5.6
300/4 + 1.4x = 420/5.6
300/4 + 2x = 600/8

 

[Pentapix]

Tele i naturen

Mina synpunkter: Jag använder 400 mm - nästan jämt med conv 1,4 eller ibland 2x. Personligen tycker jag att 400 ofta känns som vidvinkel - & då plåtar jag "stora" saker som älg & rådjur. Min slutsats skulle vara att köpa ett beg 300/2,8 med conv. Som nämnts tidigare blir nog 300/4 lite svårjobbat med converter. Canons 300/2,8 pallar säkerligen en 2x med god skärpa. Se´n är det ju klart att denna glugg används av yrkesfolk & att då se den & prova den innan köp vore klokt. Ska du plåta vilda djur köp 2,8:an.

 

[KanonCanon]

Hmm..ok..

Så har ligger det till:
jag vill fotografera vilda djur, allt från fåglar till älgar (dvs om jag hittar några).

Jag vill ha ett bra objektiv med bra brännvidd som duger till detta..
Jag vill hellre köpa en ordentlig utrustning på en gång än att köpa dålig utrustning som jag inte blir nöjd med.

Som jag nu har förstått är en 300mm 2.8 bra val!

Med en konverter 1,4 får jag alltså:
möjlighet till 480/2.8 samt 672/4.0 eftersom det blir digital foto..

Är detta då en bra början till bra naturfotografering?
Är detta någonting som ni duktiga naturfotografer skulle tänka er att köpa och använda?

 

[acke]

Visst är det en bra början, om kostnaden inte sätter käppar i hjulet.

Glöm inte bort stativet, bara. Det måste vara riktigt stadigt för att klara dessa långa brännvidder.

 

[KanonCanon]

Ett bra stativ behövs också ja..

Eftersom det blir en 2.8 behöver jag spara en stund till..
Men det är kanske bättre att spara lite och vänta på saker som man blir nöjd med än att köpa billigt "skräp"..

Vet ni kanske om någon bra testsida på Internet där det testas olika objektiver?

 

[Gunnar D]

"Med en konverter 1,4 får jag alltså:
möjlighet till 480/2.8 samt 672/4.0 eftersom det blir digital foto"
Nu blev det nog galet.
Du får följande alternativ:
300mm f2,8
480mm f4
600mm f5,6

Digitalfotobiten begrep jag inte???????

För länge sedan (före AF-kameror) hade jag ett Sigma 300mm f4.0 APO som var kanonbra på alla sätt. Om Sigmas nuvarande 300mm är lika bra så är det säkert värt pengarna.

 

[KanonCanon]

Jag köper en 300/2.8.. dvs om jag hittar en "billig". + 1,4 konverter.

Eftersom jag ska använda den på en digital kamera blir min 300mm helt plötsligt en 480/2,8.
(x1,6).
Om jag också använder en 1,4x blir det 672/4.0.

Tror detta stämmer va?

Sigma alternativet är mycket intressant eftersom de är så mycket biligare...

 

[Walkerboh]

Hej

Du kanske ska titta på tokina 300/2.8 den har fått riktigt fina väden på www.photozone.de och flera sajter jag har tittat på. Sen är ju priset inte fel det heller 21000 (om jag minns rätt). på new-york camera www.ny-camera.net (vet dock inte hur de är att handla av

/Stefan

 

[KanonCanon]

Tack för tipset!

Det är ju rena drömpriset i jämföresle mot canon`s priser!
Är verkligen canon objektiver värd alla dessa pengar? Får man mycket kvalitet för pengarna eller är det bara "märket" man betalar för?

Det är ju halva priset på alla andra märken och canon`s "gluggar" kan väl inte vara dubbelt så bra.. eller?..

 

[Olivlunden]

Tips..

Köpte ett begagnat Canon EF 300mm f/2.8 IS USM med 2x converter i skick som nytt för 27.000:-. Gluggen för 25K och convertern för resten och tycker att det var prisvärt. Jag behöver väl inte säga att jag är mer än nöjd med denna? Men du ska absolut kolla på Tokinas motsvarighet som lär ligga i samma prisklass nytt..

 

[KanonCanon]

Jag har tittat lite på olika tester och har förstått att Canon faktiskt är ganska överlägsen då det gäller objektiv

Det är synd man behöver sälja både hus och bil för att ha råd till dessa "gluggar"


Tja.. om man inte vinner på lotto då!

 

[Olivlunden]

Teleobjektiv..

Hehe, så sant som det är sagt Peter.. Lycka till med ditt inköp och hör av dig när du har hittat en glugg som passar! Eller när frugan har lämnat dig.. Vi finns här för dig..

 

[Ingo]

Tyvärr är nog ett begagnat original mest glugg för pengarna även om Sigma och Tokina kan ha schyssta grejor. Lasses fotofynd "brukar" ha 300/2.8 i lager (inte just nu dock...), men du kan ju alltid be honom hålla utkik efter ett
http://home.swipnet.se/~w-116753/

Alternativ två är naturligtvis att slå upp radannonserna i nästa FOTO. Garanterat vill någon bli av med sitt 300/2.8 av någon obegriplig anledning

/Ingo

 

[KanonCanon]

ok.. tack för tipset!

Jag ska hålla ögonen öppen!

Av denna obegripliga anledning kan ju jag både få kraftig och bra fotoutrustning, och samtidigt behålla frugan!