Hur vet jag att min bild är skarp?

[Feuerbach]

Hur vet jag att min bild är skarp?

-"Du tittar på den, klantskalle" är väl det naturliga svaret, men...

Vad jag menar är:
Hur vet jag vilken skärpa jag kan och bör förvänta mig av min kamera?

Jag har just köpt en Canon Eos 450D och känner mig inte helt tillfreds med resultatet jag får.
Känslan är att min gamla betydligt billigare Olympus kompaktkamera tog skarpare bilder är stor.

Finns det sätt att "mäta" skärpan?

Utrustning:
Canon Eos 450D
... med ett 18-55 objektiv (det som följde med)

 

[Zewrak]

Hur fotar du? I raw? I jpeg? Lägger du på skärpan i kameran eller i efterbehandlingen? Använder du bildstabilisering? Är det på vissa brännvidder eller konsekvent? Vad använder du för slutartider?

Visa lite bilder du inte är nöjd med.

 

[Jeppe]

En systemkamera ger inte färdiga bilder, direkt som en kompakt gör. Den kan göra det, om man ställer in den rätt, men frågan är om man vill det. Ställ upp skärpan i kameran om du kör JPG. Kör du RAW så måste man likt ett negativ "framkalla" bilden och lägga på skärpa i efterhand.

 

[Feuerbach]

Oj...

Oj.

Till att börja med ska jag nog påpeka att jag är Rookie (med stort R) vad det gäller fotografering och kameror, så...

Jag testar det mesta på kameran, men oftast kör jag på "AUTO"-läget.
Det jag upplever som "suddigt" är genomgånde - oavsett brännvidd, bländare etc.

Jag ska försöka lägga in en bild.
Strax så.
Ska bara lura ut hur jag kan förminska den
;-)

 

[Feuerbach]

Men...

Men Jesper,

Nånstans finns väl ändå någon form av förväntad skärpa?
... om du förstår hur jag menar?

 

[angelcom]

Hej.

Din kompaktkamera kan jämföras vid en restaurang där du får en färdig rätt serverad. (bilden skärps mer, färgmättnaden och kontrasten är ofta högre osv).

Din digitala systemkamera är ICA-butiken där du handlar ingredienser och lagar din egen middag (lägre skärpa, neutralare färmättnad, lägre kontrast).

Ja, jag vet att jämförelsen haltar och är KASS, men den kan ända ge ett hum om läget.

Skärpa är ett relativt ord tyvärr...
Menar man konturkontrast eller detaljåtergivning?Jag tror att vi ofta menar en kombination av detta.
Jag skulle vilja påstå att de du kallar förväntad skärpa är detta. Mitt tips är att läsa mkt om skärpa o hitta din egen väg.

Lycka till!

 

[Feuerbach]

Hej Garbis,

Det jag menar med skärpa är nog detaljåtergivningen.
... och min känsla som rookie är att - hur duktig jag än är på efterbehandling av bilderna så...
Kommer inte detaljerna med kan jag efterbehandla bäst sjutton jag vill utan att få till nån "skärpa".

Fast jag är med på hur du menar, så liknelsen var ganska bra.

 

[Zewrak]

http://www.flickr.com/photos/zewrak/2701077732/sizes/o/

Där har du ett exempel. Övre halvan är skärpt och undre halvan är som bilden kommer ut ur kameran. Letar du lite hittar du ett rött streck som visar var skärpan slutar/börjar. Men det syns om du kollar mitt i blomman.

Usch vad jag har börjat slösa flickr utrymme för fotosidan poster.

 

[perstromgren]

Re: Oj...

Timo Schulte skrev:
Oj.

Till att börja med ska jag nog påpeka att jag är Rookie (med stort R) vad det gäller fotografering och kameror, så...

Jag testar det mesta på kameran, men oftast kör jag på "AUTO"-läget.
Det jag upplever som "suddigt" är genomgånde - oavsett brännvidd, bländare etc.

Jag ska försöka lägga in en bild.
Strax så.
Ska bara lura ut hur jag kan förminska den
;-)

Om du berättar vad du har för verktyg kan vi säkert hjälpa till.

För att fullt ut kunna diskutera problemet vore det bra med två bilder: en från din nya 450D och en från kompaktkameran. Samma motiv och utsnitt, helst.

Sedan vore det också bra om du inte bara visade en förminskad bild, utan också en beskuren bild (utan att förminska). Det senare kallas oftast "100% crop" i den här världen.

Har du en webbplats för bilder någon annan stans, är det absolut enklaste att du bara lägger upp de två bilderna där, utan behandling, så kan vi jämföra själva.

Per.

 

[Feuerbach]

Daniel,

Hade det jag får ut ur kameran sett ut som den undre halvan hade jag jublat och sagt:
-"Fan va skarpt"

 

[paddmannen]

Re: Oj...

Timo Schulte skrev:
Oj.


Jag ska försöka lägga in en bild.
Strax så.
Ska bara lura ut hur jag kan förminska den
;-)

Ingen brta idé att förminska bilden, allt ser bra ut i litet format. Skär hellre ut en liten del ur bilden.

För övrigt undrar jag varför du inte helt enkelt jämför med din kompaktkamera. Fota samma motiv med båda, efter en snabb flukt på skärmen borde saken vara klar.

 

[Feuerbach]

Hej Per,

Den gamla kameran är inte kvar i min vård längre, Jag ska göra ett försök att planka ett motiv som jag tagit med den, för att få en jämförelse.

 

[matnyttige]

Garbis har rätt när han säger att skärpa är ett relativ begrepp som inte kan mätas. Upplösning eller detaljåtergivning är däremot mätbart. Som Jesper skriver så ger en kompaktkamera oftast rejäl skärpa (men mindre detaljåtegivning) än en systemkamera direkt ur kameran.

Timo, vad du bör gör är att skärpa bilderna efteråt. Om du använder Photoshop eller liknande så använder man oftast oskarp mask till detta. Då brukar man skärpa på olika sätt om bilden ska skrivas et eller ej. För web-publicering eller för att se bilderna på dataskärmen så är behöver man minska ner storleken först SEDAN skärpa den.

Ett bra riktvärde för oskarp mask (USM) som ska användas till web/mail osv är en "Radie" på 0,5, ett "tröskelvärde" på 1 (upp till 10 för ansiksbilder) och önskad "mängd" tills det ser bra ut.
För utskrifter/pappersbilder (300 dpi) rekommenderar jag en radie på 1,5 och sedan kolla bilden i 50% visningsläget och dra upp skärpan tills det ser bra ut.

 

[Zewrak]

Timo Schulte skrev:
Daniel,

Hade det jag får ut ur kameran sett ut som den undre halvan hade jag jublat och sagt:
-"Fan va skarpt"

Jojo. Men du har ett kitobjektiv. Jag använder Super Takumar .

 

[Feuerbach]

Mikael,

Den gamla kameran är inte längre i min vård,så...

Jag förstår förstås att det där med skärpa är relativt och som jag sa; ett bra sätt att mäta skärpa (detaljrikedom) är ju att glo på bilden - det förstår jag - men ändå:
Det jag är ute efter är om jag kan testa det hela på något sätt?
Det KAN ju vara fel på kameran (eller objektivet)?

 

[Zewrak]

Timo Schulte skrev:
Mikael,

Den gamla kameran är inte längre i min vård,så...

Jag förstår förstås att det där med skärpa är relativt och som jag sa; ett bra sätt att mäta skärpa (detaljrikedom) är ju att glo på bilden - det förstår jag - men ändå:
Det jag är ute efter är om jag kan testa det hela på något sätt?
Det KAN ju vara fel på kameran (eller objektivet)?

Mycket svårt att testa. Det bästa du kan göra är att ladda upp bilder här och visa folk som är vana att titta på sådant.

 

[perstromgren]

Timo Schulte skrev:
Det jag är ute efter är om jag kan testa det hela på något sätt?
Det KAN ju vara fel på kameran (eller objektivet)?

Det kan vara litet besvärligt, men du kan givetvis ta bilder av testtavlor.

Ett kvickare sätt kan vara att du kollar på bilder tagna med ditt objket och försöker bedmöma om de är OK.

Titta t.ex. in photozone.de, de har exempelbilder:

18-55: http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review
18-55 IS: http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

Är det det översta objektivet du har, är det tyvärr inte känt som det skarapaste, men jag tror att 450D brukar levereras med IS-versionen. På den sajten får du dessutom tips om i vilket område objektivet är skarpast.

Per.

 

[Feuerbach]

Daneil,
Bra idé.
Jag ska ta ett par testbilder och lägga upp här.
Återkommer i ärendet.

Tack för all support såhär långt!

/Timo

 

[Feuerbach]

Per,
Tack för länkarna.
Objektivet jag fick med är ett "IS".

Jag ska ta lite testvilder och lägga upp här för lite "professionell" bedömning.

Återkommer.

/Timo

 

[Jeppe]

Av en händelse, så har jag en 450D med kitobjektiv på mitt skrivbord. Så jag tog en bild för att visa. kameran är inställd på grön fyrkant (helauto)

Undre utsnittet är uppskärpt