I stället för LR?

Produkter
(logga in för att koppla)

bagren

New member
Nu kommer det nyheter om nya funktioner och uppdateringar av de konkurrerande programmen. Vad ska man välja för att slippa prenumeration?
 

jag&bilden

Well-known member
- Capture 1
- Affinity Photo
- DxO PhotoLab 3.2
- On1 Photo Raw 2020
- Exposure X5
- Luminar 4

Ladda ner respektive demo och känn efter vilken du trivs med och hur det passar ditt arbetsflöde och engagemang.
 

mac60

Well-known member
Nu kommer det nyheter om nya funktioner och uppdateringar av de konkurrerande programmen. Vad ska man välja för att slippa prenumeration?
Beror ju lite på vilket märke du har på kameran samt hur ny den är.
Tex nyare Canon raw stöds ju inte i många av dom öppna programmen
 

unoengborg

Well-known member
Har problem med C1 version 20 och som trial. Min Fuji GFX ansluts inte och det uppstår ingen lagermöjlighet. Tethering ä ju uteslutet. Kan det vara så att köpeversionen är mindre buggig?
Det är inte möjligen så att du råkat installera gratisversionen istället för pro versionen
 

bromesko

Well-known member
Gratisversionen för Fuji. Den borde ju vara helt funktionell.Jag har version 12 installerad som funkar felfritt.
 

unoengborg

Well-known member
Gratisversionen för Fuji. Den borde ju vara helt funktionell.Jag har version 12 installerad som funkar felfritt.
Nej gratisversionen saknar rätt mycket, bl.a. lager och tethering
Se https://www.captureone.com/en/features/feature-list

Det du förmodligen vill ha är specialversionen av capture one pro för fujifilm som säljs till reducerat pris. Den ska fungera med full pro funktionalitet med den begränsningen att den bara klarar av raw från fujifilms kameror

Att det fungerat tidigare kan eventuellt bero på att du kört någon 30 dagars demoversion av fullversionen. Vill minnas att man kan välja vilken version som ska intstalleras vid installationen.
 

LGNLGN

Well-known member
Den eviga frågan... men valet av program för efterbehandling är ju nästintill lika betydelsefullt som val av kamera och objektiv. Betyder ju mycket om man kan göra bilden 10-20% bättre hemma vid datorn

Har testat och använt flera - försökt lära mig använda flera. Näst sist var LR basen av program till min, numer min frus rawfiler från Nikon D800. Men tyckte inte programmet hanterade just raw konverteringen speciellt bra. Tappade skärpa och lyster gentemot de gratisprogram från Nikon man kan ladda ner. Men det kanske också berodde på mig. Testade DXO Photolab och efter att ha blivit lite mer van så upplevde jag faktiskt att jag fick en ny kamera. Programmet lyfte bilderna lätt till en nivå dit jag inte hade haft modet eller kanske kompetensen att dra i spakarna själv.

Är mycket nöjd. Så det jag vill säga är att testa och jämför i alla fall med detta program. Går att ladda ner en testversion för en månad om det inte har ändrats. Finns otaliga filmer på Youtube vad man gör som standard kring en bild
 

jag&bilden

Well-known member
Hej LGN

jag är också otroligt förtjust i PhotoLab. Mera för var dag.
Lägger man några minuter och skapar eller arrangerar upp sina paletter efter smak och arbetsflöde blir det ännu enklare.

De köpte loss Nik från Google och fick då den underbara U-point kontrollen. Tror de licensierade den till Nikon igen sedan.

Fotograferar man mycket inredning, stadsmiljöer och arkitektur kan jag rekommendera deras ViewPoint för väldigt kraftfull och snabb perspektiv justering.
 

LGNLGN

Well-known member
Hej LGN

jag är också otroligt förtjust i PhotoLab. Mera för var dag.
Lägger man några minuter och skapar eller arrangerar upp sina paletter efter smak och arbetsflöde blir det ännu enklare.

De köpte loss Nik från Google och fick då den underbara U-point kontrollen. Tror de licensierade den till Nikon igen sedan.

Fotograferar man mycket inredning, stadsmiljöer och arkitektur kan jag rekommendera deras ViewPoint för väldigt kraftfull och snabb perspektiv justering.
ja, har gjort i ordning några mallar. Det man gör med en bild är ju inledningsvis kanske 50% samma för alla bilder. Dessa inställningar har jag sparat för olika typer av upplösning. Det går därmed mycket fort att komma till den kreativa delen i bildbehandlingen. Är bilderna mer av dokumentär karaktär behövs för det mesta inget mer än det som finns i mallen

Glömde lägga till en parameter kring Photolab. Det är mycket bra på att hantera höga/mycket höga ISO tal från i alla fall min Z7.
 

rikitikitavi

Well-known member
Jag kör med både LR och Exposure 5 . Men skulle nog nästan kunna köra exposure 5 nu när den blivit så pass bra , nu använder jag LR för att gallra och mindre justeringar och Exposure för att hitta toner och vara kreativ. Men det är så pass bra nu tycker jag att jag skulle kunna köra allt där, problemet är att jag har så många kataloger jag byggt upp i LR så skulle bli segt att byta helt.
 

Brix

Well-known member
Jag bytte från LR till C1 för nåt drygt år sen och ångrar det inte :) Bytte främst för att jag kör Fuji och C1 är bättre till Fujis X-trans filer, men efter att ha lärt mig programmet så tycker jag faktiskt också överlag att det är bättre än LR :)

Det enda jag kan klaga på med C1 är att när man har en stor katalog så får man också en väldigt stor cache och det finns inget sätt att begränsa eller rensa den som i t.ex LR.
 

jag&bilden

Well-known member
Det är sällsynt med att ett programs alla specifika justeringar kan läsas av andra program och sedan korrekt appliceras på nytt.

Några justeringar kan ibland tolkas men det är sällan som man kan förlita sig på dem.
Köper man programmen kan man oftast behålla en version så du kan fortsätta justera/exportera ut dem i framtiden.

Annars är det bara att svälja stoltheten, acceptera faktumet att prenumeration har sina nackdelar och se till att exporterar ut allt man vill ha i högupplöst format.
:)
 

jonas18z

Well-known member
Tycker C1 verkar var det bästa alternativet till Lightroom idag tycker jag mer möjligheter och bättre utvecklat. Finns dock en del nackdelar

upright i lightroom är mycket bättre.
Snabbethen att arbeta med flera bilder är bättre
 

Sten-Åke Sändh

Well-known member
Glömde lägga till en parameter kring Photolab. Det är mycket bra på att hantera höga/mycket höga ISO tal från i alla fall min Z7.
Min uppfattning också. Undrar om någon av de andra såsom LR och CO verkligen kan mäta sig med Prime-brushanteringen i Photolab fortfarande. CO har fått sin brushantering förbättrad sägs det och jag köpte en uppgradering i veckan men har inte hunnit detaljkolla än men vid en snabbkoll jag gjorde med några bilder jag tagit i mörker på ISO 8000 tycker jag visade att Photolab fortfarande är lite vassare.

Det jag undrar över är varför exv. Sonys inbyggda brushantering i min A7 III inte är bättre än den är efter alla år de filat på den funktionen. Kameratillverkarna har mycket att lära.

Photolab är fortfarande min huvudkonverterare även om CO fortfarande är en aning mer kompetent när det gäller lagerhanteringen främst. Dock kan inget annat jag testat mäta sig med enkelheten i Photolab. Varken CO eller LR kan konkurrera med Photolab för det är fortfarande den enda konverterare jag använt som har en fungerande katalog-"browser". Inga importer a la LR och inga riggningar av sessioner som i CO. I Photolabb öppnar man bara valfri katalog och kör.

Det som dock gjorde att jag lade ner LR var förutom prenumerationsmodeller även den överlägsna preview-kvaliteten i jämförelse med främst LR. Har aldrig gillat den i LR.

Det mest negativa med Photolab är att den saknar CO:s colorpicker och möjlighet att konvertera till lager. Har heller ingen lagermask-"refine". Dessutom kräver Prime mycket av maskinerna. Photolab är fortrfarande heller inget val för Fuji-användare då deras RAW-filer inte stöds än.

Ingen annan har det kamera/objektiv-profilstöd som DxO:s Photolab har. Detta är också viktigt för utan profiler så får man inte tillgång till de nyare skärpningsalgoritmerna i "Lens sharpness" som är bättre än "unsharp mask". Tillsammans med preview-kvaliteten så ger programmet en härlig feedback på vad man gör och bildkvaliten man får ut är väldigt bra.

Även det förbättrade Clearview Plus gör ju att man snabbt kommer i mål med redigeringen och vill man mickla med färgerna så blev det mycket enklare när vi fick "Color Wheel". Maskverktygen och Local Adjustments har en del verkligt smarta funktioner såsom "Control Point" - tror inget av de övriga har något liknande eller lika smart.

Instämmer med tidigare inlägg. Med CO eller Photolab så känns det nästan som man fått en ny kamera ibland för bilderna blir så mycket bättre numera. Det får man för en bråkdel av vad en ny kamera kostar. Så de som har ont om pengar borde kanske skaffa en bättre konverterare istället för att köpa ny kamera. Vad man väljer av CO eller Photolab är efter tycke och smak - jag använder dock båda fortfarande för när det gäller "tethering" eller direkt datorfångst så finns inget som kan mäta sig med CO tycker många.
 
Senast ändrad:

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar