Kompaktkamera med större sensor än 1/1.8"?

[d.a.n.i.e.l]

Kompaktkamera med sensor som är större än 1/1.8", finns det eller är det på gång?

Jag är alltså på jakt efter en kamera som verkligen är kompakt, Olympus c-8080 och dylika uteslutes.

 

[dumbo]

Större sensor = större optik = större kamera.
Trenden går ju snarare åt andra hållet.

 

[gors]

Den minsta kameran med 2/3" sensor (8,8 x 6,6 mm) på marknaden är nog Nikon Coolpix 8400. 450 gram med batteri.

Sen har ju faktiskt Fujifilm några kameror med 1/1,7" sensor (7,8 x 5,8mm). Finepix F810 är en av dem, F610 en annan.

Skillnaden mellan 1/1,7" och 1/1,8" är inte stor, men ändå...

 

[stäck]

Orelaterat klagande:
Av alla dåliga sätt att ange länger och mått genom mänsklighetens hela historia, så påstår jag att kameratillverkarnas stil med 1/1.8" är den absolut sämsta. Bråk med decimaltal i nämnaren, och tum. Blä.

 

[gors]

stäck skrev:
Orelaterat klagande:
Av alla dåliga sätt att ange länger och mått genom mänsklighetens hela historia, så påstår jag att kameratillverkarnas stil med 1/1.8" är den absolut sämsta. Bråk med decimaltal i nämnaren, och tum. Blä.

Och inte bara det, måtten stämmer inte heller om man nu till äventyrs skulle lyckas översätta dem till millimeter.

Ta 2/3 tum till exempel. Det blir ju 16,9 millimeter. Men är en 2/3"-sensor 16,9 millimeter på diagonalen? Nej, bara 11.

1/1,8 tum är 14,1 millimeter. Men en sensor på 1/1,8 tum har en diagonal på bara 8,94.

Det lär ha att göra med någon gammal standard för TV-kameror, men jag kan inte detaljerna på rak arm.

Hursomhelst, dumt är det.

 

[jagge]

dumbo skrev:
Större sensor = större optik = större kamera.
Trenden går ju snarare åt andra hållet.

Det kan inte vara något problem att tex använda Canon 300 D sensor i en liten smidig kompaktkamera. Det finns ju små kompakta kameror för 35 mm film. En kompaktkamera med stor sensor kanske skulle kosta ca 7000 kr. Jag tror det finns en marknad för en sådan kamera.

 

[dumbo]

Men så börjar ofta bländaren på f/9 vid vidvinkel eller något på dem åxå. Iaf de som har zoom. (Det finns säkert de som är ljustarkare men...)
Ivfsh så tror jag inte att marknaden för en dylik kamera är så stor att det skulle bli lönsamt. 7kkr är mycket för semesterknäpparen och en fotograf vill nog ofta ha mer än vad en sådan kamera har att erbjuda. Och tittar man på kompaktkamerorna för 35mm film så är de ju ungefär i samma storlek som de lite större digitalkamerorna om man inte räknar med prosumer-modellerna med massa gånger zoom och så.

 

[stäck]

jagge skrev:
Det kan inte vara något problem att tex använda Canon 300 D sensor i en liten smidig kompaktkamera. Det finns ju små kompakta kameror för 35 mm film. En kompaktkamera med stor sensor kanske skulle kosta ca 7000 kr. Jag tror det finns en marknad för en sådan kamera.

Problem kan det visst vara. En större sensor(vilket APS-storlek är i det här sammanhanget) betyder också större optik, och plötsligt är man inte kompakt längre. De största "icke-SLR"-kamerorna (t.ex. Minolta A2, Nikon 8x00, Olympus C-8080, 8 megapixlar var) har "tvåtredjedelstum", som är 8.8x6.6 mm (11 mm diagonalt). Dessa kameror är mindre än en DSLR, men inte så särdeles kompakta. Och sensorn i t.ex. 300D är tre gånger så stor...

Det finns ju faktiskt 35mm-kameror som är riktigt små de med, men då får man också ganska sunkig optik. Såna kameror slipper ju också saker som displayer, minneskort, en massa knappar etc.

 

[gors]

jagge skrev:
Det kan inte vara något problem att tex använda Canon 300 D sensor i en liten smidig kompaktkamera. Det finns ju små kompakta kameror för 35 mm film. En kompaktkamera med stor sensor kanske skulle kosta ca 7000 kr. Jag tror det finns en marknad för en sådan kamera.

Problemet är främst att ljuset inte kan träffa sensorn ur för brant vinkel. Därför ska det bakersta linselementet vara så långt från "filmplanet" som möjligt.

Om man ska konstruera optiken på det sättet så går det inte att göra kompakta kameror som exempelvis Ricoh GR1, Olympus XA eller Minox.

Spegelreflexkameror har redan optik som är konstruerad för att ligga långt från filmplanet på grund av spegeln. Det är därför Canon och Kodak kan göra "fullformatskameror" medan Leica lagt sitt digitalprojekt för M-serien på is.

 

[Liax]

gors skrev:
Och inte bara det, måtten stämmer inte heller om man nu till äventyrs skulle lyckas översätta dem till millimeter.

Ta 2/3 tum till exempel. Det blir ju 16,9 millimeter. Men är en 2/3"-sensor 16,9 millimeter på diagonalen? Nej, bara 11.

1/1,8 tum är 14,1 millimeter. Men en sensor på 1/1,8 tum har en diagonal på bara 8,94.

Det lär ha att göra med någon gammal standard för TV-kameror, men jag kan inte detaljerna på rak arm.

Hursomhelst, dumt är det.

Så blir det alltid när tekniknördarna får bestämma. Tänker på de första operativsystemen som nästan var omöjliga att begripa.

/Joakim

 

[jagge]

stäck skrev:
Problem kan det visst vara. En större sensor(vilket APS-storlek är i det här sammanhanget) betyder också större optik, och plötsligt är man inte kompakt längre. De största "icke-SLR"-kamerorna (t.ex. Minolta A2, Nikon 8x00, Olympus C-8080, 8 megapixlar var) har "tvåtredjedelstum", som är 8.8x6.6 mm (11 mm diagonalt). Dessa kameror är mindre än en DSLR, men inte så särdeles kompakta. Och sensorn i t.ex. 300D är tre gånger så stor...

Det finns ju faktiskt 35mm-kameror som är riktigt små de med, men då får man också ganska sunkig optik. Såna kameror slipper ju också saker som displayer, minneskort, en massa knappar etc.

Att Minolta A2 och Olympus c.8080 är lita klumpiga beror på att dom har rätt stort zoom-omfång och därför kan inte objektivet fällas in i kameran.

 

[jagge]

gors skrev:
Problemet är främst att ljuset inte kan träffa sensorn ur för brant vinkel. Därför ska det bakersta linselementet vara så långt från "filmplanet" som möjligt.

Om man ska konstruera optiken på det sättet så går det inte att göra kompakta kameror som exempelvis Ricoh GR1, Olympus XA eller Minox.

Spegelreflexkameror har redan optik som är konstruerad för att ligga långt från filmplanet på grund av spegeln. Det är därför Canon och Kodak kan göra "fullformatskameror" medan Leica lagt sitt digitalprojekt för M-serien på is.

OK! Nu förstår jag problemet. Tack för förklaringen. Det är nog ingen ide för mig att vänta på "drömkameran", en kompaktkamera med 300D,s sensor och ett 28-100 (35mm) objektiv.