Ljusförlust med 2x telekonverter?

[Mathew]

Har skaffat en 2x tele/macrokonverter till min Minolta X300. Jag undrar om det finns nån "regel" på hur mycket ljus/hur många bländarsteg som försvinner när man använder den.
Eller är det olika beroende på vilken tillverkare som gjort den?

Jag vet itne vilken tillverkare det är på just den här, men det som står är: "2X MX Macro Teleplus MC7"
Och siffrorna 5907131, om det hjälper.

Mvh Mattias Holmberg

 

[hasse lundberg]

Du förlänger brännvidden 2 ggr.
Det innebär att bländaröppningen blir 2 steg mindre i förhållande till brännvidden.

Du förlorar alltså 2 steg med en 2x konverter

 

[mganga]

Förklara gärna lite mer...

För rent spontant (utan kunskaper) tycker jag att det borde vara så här:

En 2X converter fördubblar brännvidden genom att ta hälften av ljuset objektivet ger, ett stegs förlust. Bländaren blir ett steg mindre i förhållande till brännvidden eftersom man fördubblat den, och man tappar ett steg till.

 

[Olle]

Det Hasse skriver gäller vid långa fotoavstånd.
Vid makro förlorar du även ljusstyrka pga utdraget. På min Vivitar makrokonverter är utdraget max ca 18 mm.

Hur mycket ljusstyrka du förlorar pga av utdraget beror på brännvidden. Vid max utdrag (konverterns + objektivets) förlorar du ungefär ett steg med ett 50 mm normalobjektiv. Totalt blir det ungefär 3 steg alltså.

Med längre brännvidder förlorar du mindre ljusstyrka pga utdraget, med kortare mer.

Olle

 

[Jeppe]

Eftersom ljuset avtar med kvadraten på avståndet så gäller följande:


Eftersom den fysiska bländaren inte ändrar storlek, så får vi att vid en fördubbling av brännvidden sker en faktisk halvering av bländaröppningens storlek i förhållande till brännvidden. Eftersom ljuset avtar med kvadraten på avståndetr så får vi först en halvering av ljusintensiteten, och därefter ytterligare en halvering. Detta bidrar till att vi tappar 2 stegs ljusintensitet, men bibehåller ändå samma öppningsstorlek på bländaren.

Som ni ser på skissen nedan så "borde" bländaren vara dubbelt så stor vid en förlängning av brännvidden, men det blir den inte, utan vi får en ljusförlust på 2 steg..

 

[mganga]

Tack tack!

 

[Jeppe]

Glömde skriva det att den effektiva bländaren blir då 8 på 800 mm vilket ger en öppning på..vadå.. jo just 100mm, dvs samma som 400/4..

Vilket då ger samma ljus till filmen..

 

[Mathew]

Okej. Tack så mycket för svaren. Har varit ute och fotat stjärnor, soluppgång och dimma. Var högt upp på ett berg så man såg dimman som ett hav där bergstopparna stack upp som öar, skithäftigt!
Det blev inte mindre häftigt för att solen sken ovanpå dimman lite senare.
Hoppas det blev bra kort. Provade att köra med de tidsinställningar kameran mätt till vald bländare men provade även lite längre tider.

Hoppas det blev bra bara, men jag har en fundering:
Hur lång tid brukar man fota stjärnor med, om man sitter på tex ett 135mm med bl 2.8?
Räcker det med 5-10 sekunder? ( utan telekonverter )
Och hur länge bör man ha för månfotografi, men samma objektiv och blländare som ovan?

 

[hasse lundberg]

Mathew skrev:
...Provade att köra med de tidsinställningar kameran mätt till vald bländare men provade även lite längre tider....

Använder du en kamera som mäter genom optiken behöver du inte oroa dig. kameran tar då hänsyn till all som sitter på kameran, konverter, filter etc...

Kom dock ihåg att ditt skärpedjup påverkas av konvertern, har du en 2x på så blir effektiv bländare 2 steg mindre (mindre som Jeppe visar i sitt inlägg ovan)

 

[Mathew]

hasse lundberg skrev:
Använder du en kamera som mäter genom optiken behöver du inte oroa dig. kameran tar då hänsyn till all som sitter på kameran, konverter, filter etc...

Hmm, tror den mäter ljuset genom objektivet, för det gör väl de flesta som man inte behöver separat ljusmätare till, eller?
Det är iallafall en Minolta X-300.

 

[jimh]

Ja, den mäter genom objektivet.