Ljusokänsligt objektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

Jennys

Medlem
Jag har tidigare fotat med en gammal Fujica AZ? med ett vanligt 50mm objektiv. Den har tyvärr slutat fungera sedan en tid tillbaka, så jag köpte en Nikon F65 med ett Sigma objektiv 28-80. Min gamla kamera hade ingen blixt, så jag brukade välja ISO 400 filmer, bara för att kunna ta i fler situationer, och det gick att fota i ganska mörka miljöer med 1/60s. Med min nya kamera, och en 400 ISO film, behöver jag antingen sätta på blixten eller en väldigt lång exponeringstid för att bilden skall bli rätt exponerad, så fort det blir lite skuggigt i dagsljus eller om jag t.ex. är inomhus!
Jag störs väldigt av detta, eftersom det inte alltid är önskvärt varken att ha blixtljus eller långa exponeringstider. Jag kom på att det måste nästan bero på att det är objektivet som inte släpper in tillräckligt mycket ljus. Stämmer detta? Vad kan jag göra åt detta? Några tips?
 

Mira

Aktiv medlem
Jag har oxå det problemet - ljuset räcker aldrig till...

Även med mitt 90 mm/2,8 får jag långa tider om jag inte vill använda största bländare (=nästan ingen skärpa).

Det krävs en klar, solig dag för att slippa stativ. Och har man ett motiv som rör sej så hjälper inte det heller...
Fotade nyligen en snigel - och t o m den var snabbare än mitt objektiv... :(
 
Vad har objektiven för bländartal? Det brukar stå bredvid mm.
På mitt nya Canonobjektiv står det 17-35mm 1:2.8 Det betyder att jag kan använda 2.8 som största bländaröppning. 2.8 klarar bättre mörker än t.ex. 4 eller 5.6

Hade det gamla objektivet 2.8 och det nya 4 eller 5.6 har du förklaringen där.

Objektiv med 2.8 räknas som proffsobjektiv är oftast bra mycket dyrare än de med bländare 4 eller 5.6.
 

Jennys

Medlem
ljusokänsligt objektiv (fas 2)

Nu när du säger det, så stämmer det faktiskt. Det är för det mesta 5,6 eller (om man har tur) 4,? som störst bländaröppning. Mitt gamla objektiv hade ju bländarvärden ner till 1,8!
Men då är det bara att skaffa sig ett nytt objektiv, eller? Några tips på något objektiv som man har stor nytta av (jag är nämligen inte säker på att ett vanligt 50 mm är så roligt eller alltid så användbart)? =)
 

elmfeldt

Redaktör
Forumpersonal
varför inte prova 800 asa film. Presfotografernas favorit enligt FOTO.

Annars är ju vidvinkel inom 20 - 35 spännande (och dyrt), och 80 - 200 (också dyrt). Men det finns bra icke-original objektiv (tokina, tamron, sigma som får bra kritik, inte alla dock).

Det behöver ju inte vara zoom utan fast brännvid, vilket gör det billigare.

sen är det inte lite "nästan ingen skärpa" det är skärpa men på ett kort skärpedjup. :)
 

gunte

Aktiv medlem
Som du har förstått,jenny så är ljusstyrkan på ditt nya objektiv boven i dramat..skaffa dig ett 50 mm och helst ett stativ också så är nästan alla problem ur världen..
Det finns även kortzoomar med bättre ljusstyrka men då kan det bli lite dyrare..leta begagnat,det lönar sig..
mvh/gunte..
 

Jennys

Medlem
Jo. När jag köpte kameran, så tänkte jag faktiskt inte på att ljuset kunde vara ett problem, och eftersom "de" ofta säljer paket med kamerahus plus något Sigma objektiv med zoom, blev det så. Mitt enda krav var ju egentligen att ha en bra kamera och en bra autofokus. Zoom kanske kan vara bra, men det är nog bättre att ha olika objektiv (även om det är dyrt, men man fyller väl år någon gång? ;)). Tack så mycket för alla tips. Jag skall faktiskt testa 800 asa film, se vad det ger, och så småningom även investera i ett annat objektiv. Det svåraste är ju att bestämma sig för vilket objektiv man vill ha. Har jag förstått det rätt, behöver det varken vara original eller nytt, så jag får gå igenom testerna i FOTO och se vad som sägs där.