nikon D90 med bilder o specs

[krillnecks]

bilder har läkt ut på nya D90

http://nikonrumors.com/2008/08/25/enjoy--official-d90-pictures.aspx

 

[Makten]

Det ser väldigt trovärdigt ut. Skillnaden mellan D300 och D90 blir antagligen i paritet med skillnaden mellan D200 och D80. Alltså; samma sensor, AF-modul och likvärdig bildmotor (mjukvarumässigt alltså). Förhoppningsvis är även sökaren likvärdig som i D300, som är det bästa jag sett i APS-C-väg. Subjektivt är min uppfattning att den är bättre än i EOS 5D, vilket säger en del.

Tillägg: "Bättre" betyder i det här fallet inte att den är lika stor, för det är den inte.

 

[Bokeh]

Du menar väl Canon 50D Martin ?
Imponerande kamera lär det bli om det är sant, en D300 light.

/kent

 

[JohanAxelsson]

Om det stämmer att den kan spela in lite video (kanske t.o.m. i 1080p?) så vill jag nog nästan hellre ha den än en D300, trots övriga fördelar hos D300an.

Att spela in lite enkel video är en av anledningarna till att jag har med mig min Ixus idag. Att dessutom kunna göra det med riktig optik vore underbart. Men jag ska ha min utmärkta D80 ett tag till

 

[timofej]

Det ser väldigt trovärdigt ut. Skillnaden mellan D300 och D90 blir antagligen i paritet med skillnaden mellan D200 och D80. Alltså; samma sensor, AF-modul och likvärdig bildmotor (mjukvarumässigt alltså). Förhoppningsvis är även sökaren likvärdig som i D300, som är det bästa jag sett i APS-C-väg.

AF-modulerna är olika! Enligt den länkade specen har D90 11 AF punkter medan D300 har 51.

Sökaren är garanterat inte samma. Gissar på 95% täckning.

Har inte D300 1005 pixlar RGB mätarsensor? Enligt den länkade specen för D90 har den 420 pixlar RGB sensor.

 

[minimunk]

Det enda jag verkligen saknar i min D80 är vädertätning och bra iso-egenskaper på höga ison. D80 brusar alldeles för mycket.

Förmodligen så kommer D90 inte uppfylla något av det. Utan för att få vädertätning kommer man behöva köpa minst en D300, och för att få brusfria bilder lär man behöva köpa en fullformatare, alltså minst D700.

 

[timofej]

Det enda jag verkligen saknar i min D80 är vädertätning och bra iso-egenskaper på höga ison. D80 brusar alldeles för mycket.

Förmodligen så kommer D90 inte uppfylla något av det.

Jag är ganska säker på att D90 kommer att ha brusegenskaper identiska med D300. Jag tycker att de är bra. Men de uppfyller kanske inte dina behov. Då är det D700 som gäller.

 

[Makten]

Du menar väl Canon 50D Martin ?

Nä, jag menade 5D. Den har en aning större sökarbild, men man måste hålla ögat närmare för att se hela och den är inte lika klar och ljus som jag upplevde det. Men det kan minnas fel. Hur som helst är D300:ans sökare mycket bra. Men som sagt så kanske det blir en med 95% istället. Dock verkar det dyrare att inte bara ta en befintlig konstruktion, och inte lär man göra bilden mindre än i D80 i alla fall.

 

[Per]

för att få brusfria bilder lär man behöva köpa en fullformatare, alltså minst D700.

D700 är inte brusfri på höga iso, däremot är det nog en av de minst brusande kamerorna som finns i dag. - På samma sätt som nästan alla nya kameror som lanserats har varit det; poängen är att utvecklingen går framåt hela tiden och att D700 kanske kommer att anses som lika brusig om fem år som D80 gör idag.. Hur som helst så har alla dagens kameror fantastiska möjligheter!

Per

 

[minimunk]

D700 är inte brusfri på höga iso, däremot är det nog en av de minst brusande kamerorna som finns i dag. - På samma sätt som nästan alla nya kameror som lanserats har varit det; poängen är att utvecklingen går framåt hela tiden och att D700 kanske kommer att anses som lika brusig om fem år som D80 gör idag.. Hur som helst så har alla dagens kameror fantastiska möjligheter!

Per

Självfallet är den inte brusfri på höga ison, men min uppfattning efter att ha sett bilder från den är att man utan problem kan fotografera på typ iso 1600 eller enda upp till 3200 utan att bilderna upplevs som korniga. Det gör D80-bilderna redan vid iso 800.

 

[timofej]

Självfallet är den inte brusfri på höga ison, men min uppfattning efter att ha sett bilder från den är att man utan problem kan fotografera på typ iso 1600 eller enda upp till 3200 utan att bilderna upplevs som korniga. Det gör D80-bilderna redan vid iso 800.

1600 är inga problem på D300 om du fotograferar i jpeg eller framräknar NEF i Nikons egen programvara (View eller Capture NX). Men som jag nämnt ovan har du kanske andra kriterier.

Dock verkar det dyrare att inte bara ta en befintlig konstruktion, och inte lär man göra bilden mindre än i D80 i alla fall.

Du kan ha rätt. Det blir kanske billigare att använda samma komponenter. Jag utgår från historiken att 100% sökare har endast Nikons professionella modeller haft. D700 har inte det heller (antagligen pga den inbyggda blixten) vilket jag anser vara en stor nackdel.

Å andra sidan är Nikon ju känd för att vara generös med att implementera tekniken från det övre segmentet till sina billigare modeller. 11 vs 51 punkter AF, ingen vädertätning och lägre hastighet blir kanske de enda skillnaderna som kommer att distansera kameran från D300.

 

[minimunk]

Jag utgår från historiken att 100% sökare har endast Nikons professionella modeller haft. D700 har inte det heller (antagligen pga den inbyggda blixten) vilket jag anser vara en stor nackdel.

Det är sensorrengörningen som gör att D700 förlorar lite av sökaren. D3an har ingen sensorrengöring och därför får den 100% sökare.

 

[timofej]

Det är sensorrengörningen som gör att D700 förlorar lite av sökaren. D3an har ingen sensorrengöring och därför får den 100% sökare.

Vad har sensorrengöringen med sökarbilden att göra? Sensorn är ju inte involverad i det du ser genom sökaren! D300 har också sensorrengöring och 100% täckning i sökaren. D700 har en inbyggd blixt och därmed fick utrymmet offras (jämfört med D3) på bekostnad av prismahuset.

Man skulle kunna tro att det är gjort för att distansera D700 från D3 om inte D300 hade 100% sökare. Eftersom D300 och D700 ligger i samma målgruppsegment borde D700 ha fått samma sökartäckning om det var möjligt.

 

[Makten]

Vad har sensorrengöringen med sökarbilden att göra? Sensorn är ju inte involverad i det du ser genom sökaren!

Nä, men sensorn och sensorrengöringen sitter i spegelhuset, väldigt nära mattskivan. Glasplattan framför sensorn som kan vibrera är alltså i vägen för en större mattskiva.

D300 har också sensorrengöring och 100% täckning i sökaren.

D300 har en mycket mindre sensor som därmed inte är i vägen.

D700 har en inbyggd blixt och därmed fick utrymmet offras (jämfört med D3) på bekostnad av prismahuset.

Du är den enda som kommit med den informationen medan massor av andra källor påstår att sensorrengöringen är orsaken. Har du någon källa till ditt påstående?

Man skulle kunna tro att det är gjort för att distansera D700 från D3 om inte D300 hade 100% sökare. Eftersom D300 och D700 ligger i samma målgruppsegment borde D700 ha fått samma sökartäckning om det var möjligt.

Så resonerade jag också först, men å andra sidan är sökarbilden nästan av identisk storlek eftersom D700 har 0,72x förstoring mot 0,70x i D3. Dessutom har täckningen uppmätts till 96% av någon testsite, vill jag minnas.

 

[JohanAxelsson]

Vad har sensorrengöringen med sökarbilden att göra? Sensorn är ju inte involverad i det du ser genom sökaren! D300 har också sensorrengöring och 100% täckning i sökaren. D700 har en inbyggd blixt och därmed fick utrymmet offras (jämfört med D3) på bekostnad av prismahuset.

Man skulle kunna tro att det är gjort för att distansera D700 från D3 om inte D300 hade 100% sökare. Eftersom D300 och D700 ligger i samma målgruppsegment borde D700 ha fått samma sökartäckning om det var möjligt.

Det som sagts från Nikon är just att det är sensorrengöringen som stjäl lite av sökarbilden. Förstår inte vad diskussionen om D700 osv har här att göra dock...

 

[timofej]

Nä, men sensorn och sensorrengöringen sitter i spegelhuset, väldigt nära mattskivan. Glasplattan framför sensorn som kan vibrera är alltså i vägen för en större mattskiva.

Det som sagts från Nikon är just att det är sensorrengöringen som stjäl lite av sökarbilden.

Tack för förklaringen! Jag kan naturligtvis inte sätta mig emot vad Nikon sa. Även om jag kan tycka att förklaringen haltar lite. Canon har ju lyckats att ha både 100% sökare och dammreducering i sitt FF hus.

Förstår inte vad diskussionen om D700 osv har här att göra dock...

Inte mycket men det inträffar rätt ofta att trådarna spårar ur i avsaknad av nyheter om "huvudämnet". ;-) Är beredd dock att ge mig och lämna utrymme åt D90. :-D

 

[dextro]

Det vore spännande med lite spekulationer om pris och när den finns att köpa...

Detta kan bli min framtida kamera - den har LiveView som är ett av mina krav.. krav 2 - har den hjälplinjer i sökaren precis som min Ixus 850 har? Någon som har läst sig till om det finns? Det kanske redan fanns på D80 förresten, har lite dålig koll på detta.

 

[SonnyOboy]

Tror det.

Kan inte lova något, men är rätt säker på att min kompis D80 har stödlinjer valbart.

 

[Tomas Töråsen]

Självfallet är den inte brusfri på höga ison, men min uppfattning efter att ha sett bilder från den är att man utan problem kan fotografera på typ iso 1600 eller enda upp till 3200 utan att bilderna upplevs som korniga. Det gör D80-bilderna redan vid iso 800.

Enligt mina krav är bilderna från min D300 för brusiga vid ISO 800, så det beror väl helt på vad man har för krav på brusnivån.

 

[Teodorian]

Enligt mina krav är bilderna från min D300 för brusiga vid ISO 800, så det beror väl helt på vad man har för krav på brusnivån.

Intressant. Kan du länka till en sådan ISO 800-bild och lägga upp en 100% crop så att vi får se vad du menar med för brusig.

Om du finner D300 för brusig på ISO 800 innebär det att du tycker D3/D700 är för brusig på ISO 2000. Det skiljer ca 1 1/3 ISO-steg dem emellan ifråga om brusnivåer.

Vad använder du dina bilder till som inte klarar högre ISO-tal än ISO 800 på Nikon D300?