JohanAxelsson
Aktiv medlem
http://nikonrumors.com/2008/08/31/gone-baby-gone-again--this-time-is-the-af-85mm-f14d-if.aspx
Vore ju kul, även om jag inte har råd med den
Vore ju kul, även om jag inte har råd med den
NikonRumors spekulerar i ny 85mm/1.4
- Trådstartare JohanAxelsson
- Start datum
smudo
Aktiv medlem
man kan ju hoppas på att en lansering av ett nytt 85/1.4 betyder att det ramlar ut en drös "gamla" sådana på andrahandsmarknaden
Bokeh
Aktiv medlem
man kan ju hoppas på att en lansering av ett nytt 85/1.4 betyder att det ramlar ut en drös "gamla" sådana på andrahandsmarknaden
Det har jag svårt att tro, jag äger den själv och jag ser ingen anledning alls att updatera den mot en AF-S variant, den är tillräckligt snabb som den är för mig, och bättre optiskt kan den knappast bli, sen tycker jag dom äldre progluggarna är snyggare också
Men det är väl på tiden att Nikon updaterar sina gamla primegluggar, själv längtar jag efter en ny 28/f1.4 eller 35/f1.4.
/kent
Hej Kent!
Nu kan det verka som jag hackar på just dig, men det är inte min avsikt, du bara råkar illustrera ett forumfenomen jag ofta observerat och förbryllas lite av
Det här är en typ av resonemang jag ofta stött på (i synnerhet på Dpreview).
En person hör om en ny kamera/nytt objektiv med en ny funktion. Den personen tycker inte den funktionen känns intressant och drar då slutsatsen att det är "fel" av Canon/Nikon/Sony/whoever att införa den funktionen.
Alltså, krasst uttryckt "det jag inte behöver, det behöver ingen annan heller och då skall inte tillverkare införa sådant"
Och i just ditt fall, om du nu äger en 85:a du är nöjd med, varför skulle det för dig på något sätt vara negativt om Nikon uppgraderar ett objektiv du redan äger och alltså inte behöver köpa den nya varianten av?
Sedan har jag en känsla av att du kanske snarare syftar på att Nikon borde prioritera annorlunda och börja med att uppdatera andra objektiv först där bristerna är mer uppenbara:
Något jag i så fall gärna skriver under på.
Men allmänt sett, alla ni som ifrågasätter varför tillverkare gör uppdateringar ... Har ni aldrig funderat på om andra människor har andra behov än ni själva?
Hälsar
/Martin
som gärna vill ha en ny 85/1,4 med ännu snabbare fokus än den nuvarande och där man enkelt kan ta över manuellt utan att slå om en knapp
Nu kan det verka som jag hackar på just dig, men det är inte min avsikt, du bara råkar illustrera ett forumfenomen jag ofta observerat och förbryllas lite av
Det har jag svårt att tro, jag äger den själv och jag ser ingen anledning alls att updatera den mot en AF-S variant, den är tillräckligt snabb som den är för mig, och bättre optiskt kan den knappast bli, sen tycker jag dom äldre progluggarna är snyggare också
Det här är en typ av resonemang jag ofta stött på (i synnerhet på Dpreview).
En person hör om en ny kamera/nytt objektiv med en ny funktion. Den personen tycker inte den funktionen känns intressant och drar då slutsatsen att det är "fel" av Canon/Nikon/Sony/whoever att införa den funktionen.
Alltså, krasst uttryckt "det jag inte behöver, det behöver ingen annan heller och då skall inte tillverkare införa sådant"
Och i just ditt fall, om du nu äger en 85:a du är nöjd med, varför skulle det för dig på något sätt vara negativt om Nikon uppgraderar ett objektiv du redan äger och alltså inte behöver köpa den nya varianten av?
Sedan har jag en känsla av att du kanske snarare syftar på att Nikon borde prioritera annorlunda och börja med att uppdatera andra objektiv först där bristerna är mer uppenbara:
Något jag i så fall gärna skriver under på.
Men allmänt sett, alla ni som ifrågasätter varför tillverkare gör uppdateringar ... Har ni aldrig funderat på om andra människor har andra behov än ni själva?
Hälsar
/Martin
som gärna vill ha en ny 85/1,4 med ännu snabbare fokus än den nuvarande och där man enkelt kan ta över manuellt utan att slå om en knapp
JohanAxelsson
Aktiv medlem
Min egen förhoppning är att en ny 85/1.4 är starten på en trend hos Nikon att uppgradera sitt sortiment till AF-S generellt. Personligen skulle jag vara intresserad av (förutsatt att priset inte skiljer för mycket från nuvarande versioner) AF-S 50mm/1.4 och 85mm/1.8. Dessutom skulle ju en 28,30 eller t.o.m. 35mm med 1.4 eller 1.8 vara intressant.
Min förhoppning med nya gluggar med f1.4 är att de byggs med nano-coating osv så att de presterar ännu bättre på fullt öppen bländare. Anledningen till att köpa snabb optik för mig är faktiskt att kunna använda den fullt öppen. Annars har jag f2.8-zoomar som fungerar bra.
Min förhoppning med nya gluggar med f1.4 är att de byggs med nano-coating osv så att de presterar ännu bättre på fullt öppen bländare. Anledningen till att köpa snabb optik för mig är faktiskt att kunna använda den fullt öppen. Annars har jag f2.8-zoomar som fungerar bra.
Bokeh
Aktiv medlem
Jag har absolut inget imot att Nikon updaterar 85'an, det är väl både väntat och befogat, men som sagt, därimot så jag tvivlar på att många som äger den gamla känner någon större längtan att byta ut just den gluggen bara för att få AF-S och NanoCoating, men jag kan ju ha fel, jag kan bara tala för mig själv, jag kommer då inte göra det, då lägger jag hellre pengarna på en 28 eller 35/f1.4.
/kent
/kent
Mankan G
Aktiv medlem
Jag ser absolut ingen anledning att uppdatera min 85 1,4 till en AF-S variant heller. Det var dessutom så jag läste Kents svar, inte att han (eller jag för den delen) skulle vara emot att Nikon uppdaterar gluggen.
Det vore väl kanon om Nikon kunde omprioritera lite. Som pro/halvpro eller i alla fall en mer krävande fotograf så borjar jag att misströsta lite när kitglugg efter kitglugg lanseras utan att en enda vettig fast glugg kommer. Jo jag vet att de riktigt långa gluggarna är nya men de ligger inte så att säga inom min intressesfär. Att kitgluggarna dessutom förmodligen är mycket viktiga ekonomiskt för Nikon förstår jag oxå men..........
jo förresten, det finns en anledning till att byta upp mig och det är om den nya får VR. AF-S eller inte, nano coating eller inte är för mig helt ovesentligt. Jag har inga problem med min varken AF eller ströljus på min 85:a
Det vore väl kanon om Nikon kunde omprioritera lite. Som pro/halvpro eller i alla fall en mer krävande fotograf så borjar jag att misströsta lite när kitglugg efter kitglugg lanseras utan att en enda vettig fast glugg kommer. Jo jag vet att de riktigt långa gluggarna är nya men de ligger inte så att säga inom min intressesfär. Att kitgluggarna dessutom förmodligen är mycket viktiga ekonomiskt för Nikon förstår jag oxå men..........
jo förresten, det finns en anledning till att byta upp mig och det är om den nya får VR. AF-S eller inte, nano coating eller inte är för mig helt ovesentligt. Jag har inga problem med min varken AF eller ströljus på min 85:a
johan.morck
Aktiv medlem
Håller med Kent och Magnus, skulle inte sälja mitt 85/1.4 för att bara få AF-S. Rent optiskt har jag svårt att tänka mig att det skulle kunna bli så himla mycket bättre. Ser hellre att de uppdaterar en ljusstark normal till FX (50/1.4) och en normal till DX (35/1.4).
Ok, ok, jag ger mig, men av tonen i era inlägg det är väldigt lätt att -- som jag gjorde -- missförstå det ni skriver och få uppfattningen att ni verkar ogilla uppdateringen som sådan
Ok att Nikon inte släppt så många fasta objektiv, men det här med "kitglugg efter kitglugg" känns lite orättvist. De senaste året har Nikon (om jag räknat rätt i hastigheten) presenterat nio objektiv tydligt riktade till yrksfotografer och krävande entusiaster:
14-24/2,8
24-70/2,8
Micro 60/2,8
400/2,8
500/4
600/4
PC-E 24/3,5
PC-E 45/2,8
PC-E 85/2,8
Och under samma tid två konsumentzoomar
16-85 VR
18-105 VR
där den sistnämnda om jag förstår det rätt ersätter både gamla 18-70 och den mindre gamla 18-135. Sett ur den synvinkeln har alltså Nikons utbud av billiga variabelmaxbländarobjektiv (kul med långa ord
faktiskt inte ökat alls senaste året.Sedan är som du är inne på kitobjektiven ekonomiskt oerhört viktiga -- inte för att de säljs lösa i några större antal eller att de per styck genererar speciellt mycket pengar. Nej, det viktiga är att ha ett brett utbud av möjliga kitobjektiv så en tvekande förstagångsköpare känner att de har fler valmöjligheter än med andra kameramärken och därmed köper in sig i Nikon-systemet.
Utan ett bra och ständigt uppdaterat utbud av kit-objektiv skulle Nikon snart tappa marknadsandelar.
VR är oerhört trevligt och jag håller med dig att VR vore önskvärt, men jag inte så säker på att det är helt trivialt att göra med bra resultat på den här typen av objektiv (med så stora iris). Canon som generellt varit snabbare än Nikon att stoppa i IS i sina objektiv har valt att inte ha det vare sig i 50/1,2 eller 85/1,2. Men kan Nikon bygga in det skulle jag helt klart bli glad
Jag hör i alla fall till dem som gärna vill se en AF-S 85/1,4 VR med nanocoating. Eller en utan VR. Och sedan i fallande prioritetsordning en en ljusstark (1,4) 28 eller 35, med AF-S och nanocoating, en AF-S 50/1,4, en AF-S 135/2, en AF-S 24/1,4.
Innan någon påpekar det uppenbara: fokushastigheten hos en vidvinkel lär bara öka försumbart mycket med AF-S, men man får ett tystare objektiv som går att fokusera manuellt när som helst och så slipper vi magsura kommentarer från D40/D60-ägare
Och en AF-S 135/2,0 skulle bli ett grymt objektiv för inomhussport töver sina porträttegenskaper. Jag har den nuvarande versionen och den fixar definitivt inte snabba sporter.
Mankan G
Aktiv medlem
Bokeh
Aktiv medlem
VR skulle jag inte ha något imot heller på 85'an, inte AF-S och NanoCoating heller för den delen, men bara om den optiska kvaliteten består förstås, för bättre kan den väl inte bli ?
Nej min kära 85'a får bli kvar trots allt, det är ingen glugg man lämnar ifrån sig ens under vapenhot
/kent
Nej min kära 85'a får bli kvar trots allt, det är ingen glugg man lämnar ifrån sig ens under vapenhot
/kent
Mankan G
Aktiv medlem
Innan någon påpekar det uppenbara: fokushastigheten hos en vidvinkel lär bara öka försumbart mycket med AF-S, men man får ett tystare objektiv som går att fokusera manuellt när som helst och så slipper vi magsura kommentarer från D40/D60-ägare
Har du försökt att fokusera manuellt med ett 85mm f1,4 med dagens DSLR? Jag har och det går inte......helt omöjligt på de största ljusöppningarna. Jag har dessutom Zeiss 50mm f1,4ZF och redan den är oerhört svår att fokusera korrekt med.. AF lampan är helt värdelös. Jag tillhör faktiskt de som anser att den direkta manuella AF-möjligheten med AF-S är helt bortkastat. Däremot hastigheten (på vissa gluggar) men framför allt ljudet som är den stora fördelen.....
Dessutom är D40/D60 ägarna ett självklart argument.....
Omöjligt är ett starkt ord, men jag kan hålla med om att det är rejält svårt. Sedan händer det nog i alla fall ibland att jag faktiskt använder annat än maxbländaren också ...
Med D3 och DK-17M tycker jag trots allt att manuell fokusering fungerar riktigt bra - även med tunt skärpedjup.
I takt med att Nikon uppdaterat fler av sina objektiv med AF-S så lär vi också se fler kamerahus utan fokusmotor.
Allmänt tycker jag att konstruktionen med fokusering från kamerahuset känns lite förlegad. Där tycker jag att Canon gjorde rätt från början med EOS-systemet. Övriga märkens metod att så att säga inför autofokus i två steg med olika tekniker känns så här i backspegeln inte så där helt genomtänkt.
Rent principiellt föredrar jag ett modulärt tänkande där så mycket så möjligt av funktionerna (AF, VR) sitter i objektiven. Havererar då en autofokusmotor (som den gjort i min AF-S 28-70) eller VR så påverkar det bara det objektivet och inte kameran som ju är kärnan i hela systemet.
Fråga valfri Canon-ägare och de kommer genast att peka på Canons 85/1,2. Eller fråga Sony-ägare och de kommer sannolikt lika bestämt anse att Sonys AF 85/1,4 Planar T* är överlägsen
Allting kan alltid bli i alla fall lite bättre.
Risken för Nikon med att göra en ny version är att den nya uppfattas som för annorlunda (där bättre/sämre är en smakfråga) och de får många sura användare som tycker de förstört en fin design.
Det är alltid svårt att uppdatera klassiker, i synnerhet sådana där så subjektiva saker som oskärpeteckning är viktiga delar. Det kommer alltid finnas någon som blir missnöjd, hur de än gör -- och ändrar de inte så finns det sådana som jag som är missnöjda över det
Nej min kära 85'a får bli kvar trots allt, det är ingen glugg man lämnar ifrån sig ens under vapenhot
/kent
Jag har hört många ägare av 85/1,4 muttra liknande saker -- i synnerhet när man försöker låna sagda objektiv av dem
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har ju dividerat lite med Martin i en annan tråd angående nuvarande 85 1,4. Tycker nog det finns utrymme för en del förbättringar. Skarpare går det knappast att få den, men jag är inte så imponerad av bokehn. Tycker att både Zeiss 100 mm, samt Canons två flaggskepp 135 2,0 och 85 1,2 ger behagligare bakgrundsoskärpa. Af på 85 1,4 är helt ok i normala ljusförhållanden, men blir lite väl jagandes när ljuset tryter. Ur den aspekten så vore en af-s motor välkommen. I nuläget är det knappast en glugg för ex handboll. Viktigt i sammanhanget tycker jag också är att man försöker behålla dess nuvarande, förhållandevis nätta format. I storlek o vikt är den helt perfekt. Det har också talats om en ny 85 2,0 med af-s och nanocoating. Den känns högintressant för min del om man nu lyckas hålla priset under 5000 kr.
Vad man uppfattar som snyggt när det gäller oskärpeteckning är ju som sagt ganska subjektivt och jag har sett flera (på Dpreview) argumentera både vackert, vältaligt och med bilder om att den ena eller andra av Canons och Nikons 85
r. Min slutsats är att bägge är underbara, men lite olika Jag har även följt ett par disussioner där man jämfört Nikons 85/1,4 med deras 105/2 DC som av många också anses vara ett av Nikons finaste objektiv för porträttfoto. Samma här som jag ser det: de är bägge bra, men lite olika.
Jag känner igen fenomenet från min 135/2 DC -- just när ljuset är svagt och den verkligen kommer till sin rätt ljusstyrkemässigt ... Så blir autofokusen lite velig och surrig vilket är ganska distraherande. Lustigt nog fungerar min AF-S 80-200 bättre i sådana lägen, trots att den släpper in ett steg mindre ljus till autokussensorn -- men den har AF-S ...
Här tycker jag att Canon lite grann tänkt fel, hade de backat sin 85:a till 1,4 istället för 1,2 hade de förlorat marginellt i ljusstyrka och tunt skärpedjup men gissningsvis kunnat halvera vikten (jämför Nikons på 550 gram och Canons på 1025 gram) och på köpet få en avsevärt snabbare autofokus -- som det nu är har ju Canons lika långsam fokusering som Nikons trots avancerad USM-motor.
När man närmar sig extremvärden på bländare får man extrema fenomen som kräver extremt mycket glas för att kompensera för = stort och klumpigt objektiv.
Observera att jag inte kritiserar den optiska kvalitén hos Canons 85/1,2, utan att de sannolikt kunnat bygga samma fina kvalitet men med halva vikten och snabbare fokus om de släppt det där med 1,2.
Som många kanske gissar hör jag inte till dem som tycker Nikon av prestigeskäl skall följa efter Canon och göra en egen 85/1,2
Bygg då hellre en ny variant av klassikern Noct 58/1,2 som dels inte blir så monstruöst stor (som en 85:a) och dels då har just Noctens totalkorrektion som gör den så speciell att använda på full öppning.
Aha, en ersättare till 85/1,8 då antar jag, låter som en bra idé!
Palletheking
Aktiv medlem
Helt enig i tänket att Canon kunde nöjt sig med en 1,4 och på så sätt speeda upp sitt flaggskepp. Tyvärr så är deras 85 1,2 bedrövligt långsam. Långsammare än Nikons 85 1,4, men den är enligt mina erfarenheter säkrare i af när det börjar skumma. Tycker att 85 1,2 så gott som alltid sätter focus, även om man hinner ta en kopp kaffe under tiden. Jag hade 85 1,2 Mark II som påstods vara rejält snabbare i af än föregångaren, och den upplevde jag ändå som riktigt seg.
Jeppe
Aktiv medlem
Jag tror iofs inte att ett AF-S 85/1.4 skulle vara riktat mot D40/D60 ägarna
Paul Innergård sa:
Nu har iofs inte AF-S så mycket att göra med AF-prestanda i svagt ljus.
Jag är väldigt nöjd med min 85:a även om jag upplever den som lite kort på 24x36. Dessutom felfokuserar den (som de flesta) på min D3:a -28mm På D700 är den klockren, lite märkligt faktiskt. Man undrar ju vad Nikon haft för sig....
Senast ändrad:
