Nya objektiv, eller önskemål om sådanna (Photokina, eller senare)

[Jonsjoberg]

Det har varit lite småprat i andra trådar om vad som kan komma på objektivfronten. Så jag tänkte starta en tråd om det.

I Canons objektivutbud ser jag dessa hål:

En bättre kitzoom(dagens 18-55 räcker inte) med IS (för att svara mot hus med inbyggd bildstabilisering) Kanske en uppdaterad 17-85/4-5,6 IS

En telezoom för aps-c kanske en 50-150/2,8 eller 4 med IS

Bättre vidvinklar, skarpare hörn för småbild och ljusstarkare för APS-C.

Bättre telezoom, dagens 100-400 kanske kan bli ett 200-400/4 IS som Nikons..

Uppdaterade fasta (super)telen, vissa av dem börjar få några år på nacken och det skulle nog inte skada om de fick (bättre) IS iaf.

Fasta ljustarka vidvinklar för APS-C, typ 10/2,8 eller något sådant.

Fast ljustark normal för APS-C, typ 30/1,4..

Vad tror ni kommer?
Vad hoppas ni kommer?

 

[froderberg]

Det behövs en bra kitzoom utan IS till bra pris, om Nikon 18-70.

Annars tycker jag att du kopierat mitt inlägg rätt bra...

Bättre vidvinklar behövs främst för småbildsformatet.

Jag tror utbudet av fasta EF-S gluggar kommer att vara begränsat. Men en telezoom med hygglig kvalitet som Sigma 50-150/2,8 vore ju helrätt.

Prissänkning på IS-optik kan nog komma.

 

[Jonsjoberg]

hehe, jo tyckte du hade några bra poänger, och för de som inte läst den tråden tänkte jag framföra dem här också... =)

Vet inte riktigt hur DO-optik fungerar, men borde inte en EF-s DO 50-150/4 IS kunna bli rätt kompakt?

 

[paco]

Jag hoppas på nya fasta vidvinklar. Med tanke på hur skeptisk jag är till Canons förmåga att över huvudtaget kunna leverera någonting nytt som är vettigt i optikväg, så blir man nog besviken.

24-105L? ..man blir bara trött. Ett praktexempel på vad Canon satsar på idag. Reseobjektiv för den avancerade amatören.

 

[Jonsjoberg]

Fast 17-55/2,8 IS och 85/1,2 II är väl knappast reseobjektiv? (Visst den ena är EF-s och den andra är en uppdatering, men det visar ändå att de satsar proffsen tycker jag)

 

[Enicar]

Inte vet jag vad som kommer...

men ett macro på 100mm eller lite till med IS skulle passa mig tror jag.

 

[Damocles]

paco skrev:
24-105L? ..man blir bara trött. Ett praktexempel på vad Canon satsar på idag. Reseobjektiv för den avancerade amatören.

HAHAHA, en glugg är alltså jämställt med att bara satsa på ett visst segment. Speciellt när de också har släppt uppdateringar på objektiv som 85/1.2L II.

24-105 har sålt rätt bra och är ett bra objektiv efter de kompromisser det gör. Sen att just du inte tycker om det får väl stå för dig. Men uppenbarligen var det något som marknaden nappade på. Men istället för att bara skräna om vad som är dåligt så kan du ju faktiskt skriva lite mer om vad du saknar och vad du tycker är dåligt.

Vill du ha fasta gluggar finns det gått om dem. Och bra kvalité håller de också. 85/1.2, 135/2 och 200/1.8. Absolut inga dussinobjektiv för den avancerade amatören.

Sen håller jag fullt med om, tillsammans med rätt många andra om att det behövs en rejäl uppdatering på vidvinkelsidan. Både fasta och zoomar vore på sin plats.

 

[froderberg]

Damocles skrev:
Och, den har sållt rätt bra och är ett bra objektiv efter allt. Sen att just du inte tycker om det får väl stå för dig. Men uppenbarligen var det något som marknaden nappade på.

Att gluggen gillas av en del innebär ju inte att man kan sakna ett alternativ. Jag önskar mig ett kompaktare kvalitetsalternativ med bättre bildkvalitet. Skärpan är bra, men 24-105 har ju enorm distorsion.

Jag önskar mig en 28-70/4L eller 28-85/4L som är kompakt och med låg distorsion och hög skärpa.

Det saknas helt enkelt en lätt normalzoom med genomgående bra kvalitet.

 

[Damocles]

Det stora problemet är ju om något marknaden. För de flesta verkar trots allt satsa på antingen omfång eller ljusstyrka. Och antingen omfång med IS och F/4 eller ljustyrka ger ju stora klunsar hos Canon verkar det som.

Tamrons 28-75 är inte sådär jättestort, så man undrar ju lite varför Canons gluggar faktiskt växer till sig.

Annars är det väl just nu den relativt dyra 17-55an hos EF-s som verkar kunna klassas som den lättare normalzoomen med bra kvalité.

 

[Palletheking]

Damocles skrev:
Det stora problemet är ju om något marknaden. För de flesta verkar trots allt satsa på antingen omfång eller ljusstyrka. Och antingen omfång med IS och F/4 eller ljustyrka ger ju stora klunsar hos Canon verkar det som.

Tamrons 28-75 är inte sådär jättestort, så man undrar ju lite varför Canons gluggar faktiskt växer till sig.

Annars är det väl just nu den relativt dyra 17-55an hos EF-s som verkar kunna klassas som den lättare normalzoomen med bra kvalité.

Inte så lätt och ganska så dyr. Varför inte en 18-70 4,0 för ca 4500, med en vikt på ca 400 gram. En sån skulle nog sälja bra.

 

[froderberg]

Damocles skrev:
Det stora problemet är ju om något marknaden. För de flesta verkar trots allt satsa på antingen omfång eller ljusstyrka. Och antingen omfång med IS och F/4 eller ljustyrka ger ju stora klunsar hos Canon verkar det som.

Det säljs objektiv som aldrig förr. Även väldigt udda objektiv är nu uppe i hyggliga volymer. Ett bra kameramärke kommer inte bara med de objektiv som folk tror sig vilja ha utan även de mer sansade och vettiga valen.

Jag tycker att Canon är inne på rätt väg med 17-40/4 och 70-200/4. Men 24-105/4L är för mycket. Det behöva mindre, billigare och bättre alternativ till 2,8-zoomarna.

Lite samma sak med de fasta gluggarna. En L-serie med fasta gluggar på blädare 2,0 hade säkert lockat både proffs och amatörer. Dagens billiga fasta är ju riktigt gamla konstruktioner.

 

[paco]

Om Canon ska ägna sig åt uppdateringar, som verkar ses som stora framsteg, så borde de börja i 1987-änden av systemet. Helst där det är, bokstavligt talat, skrikande behov från diverse AFD-motorer och annat.