Photo Trekker vs. Nature Trekker

[alcedo [E.F.S]]

Nu är det dags att pensionera den gamla ryggsäcken och skaffa en som är bekväm att bära och som rymmer det jag vill släpa på. Det jag ska få ned i väskan är ungefär detta:

Canon EF 17-40/4,0L IF USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF 100mm f/2.8 Macro
Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM
Tokina AT-X 400AF 400mm f/5.6
Canon EOS 10D (med batteripack), med 17-40 eller 70-200 monterat
Canon EOS 5 (med vertikalgrepp), utan optik på.
Manfrotto Stativ 144

...plus annat smått och gott som är bra att ha med sig ut i busken. Jag kanske inte kommer att klämma ned allt varje gång, men det är bra om allt går att transportera i väskan.

Jag har kikat runt en del och just nu verkar det som om det står mellan LowePro's Photo Trekker och Nature Trekker. Frågan är vad som egentligen skiljer dessa två åt? Jag har inte riktigt kunnat klura ut det. Tips på andra ryggsäckar mottages också )

 

[Pongu]

Du har tittat på säcken under medlemserbjudanden?

/Pontus

 

[alcedo [E.F.S]]

Pongu skrev:
Du har tittat på säcken under medlemserbjudanden?

/Pontus

Japp, den är också intressant, men jag är inte säker på att jag är kompis med den blå/vita färgen (som är den enda som tycks vara tillgänglig). Men den är inte alls avskriven )

 

[Pongu]

alcedo [E.F.S] skrev:
Japp, den är också intressant, men jag är inte säker på att jag är kompis med den blå/vita färgen (som är den enda som tycks vara tillgänglig). Men den är inte alls avskriven )

Nej, det är sant, jag skulle nog redan köpt den om den fanns i svart!

/Pontus

 

[LittleCurious]

Skillanden mellan dessa två ryggsäckar är inte så stor vad jag har sett. "Nature" är något mindre och "Photo" har ett handtag på sidan om man vill bära den i handen.

Nature: 37 x 38 x 48.5 cm
Photo: 37 x 38 x 54.5 cm

Priset skiljer sig något också! ;-)

 

[Ralph L]

alcedo [E.F.S] skrev:
Nu är det dags att pensionera den gamla ryggsäcken och skaffa en som är bekväm att bära och som rymmer det jag vill släpa på. Det jag ska få ned i väskan är ungefär detta:

Canon EF 17-40/4,0L IF USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF 100mm f/2.8 Macro
Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM
Tokina AT-X 400AF 400mm f/5.6
Canon EOS 10D (med batteripack), med 17-40 eller 70-200 monterat
Canon EOS 5 (med vertikalgrepp), utan optik på.
Manfrotto Stativ 144

Storleksmässigt ungefär vad jag har i min Nature Trekker. Jag tycker grejorna ryms bra, det blev lämpligt fullt utan att man behöver använda skohorn för att få ner dem. 17-40:n sitter monterad. På bilden har jag precis tryckt ner allt, det blir nog lite ommöblering.

 

[UrbanJ]

Phototrekkern är klar större till liten skillnad i pris. Jag valde också mellan dom och utan kvekan vart det phototrekkern, man växer lätt in i en väska, men väldigt fort ur en väska.

 

[Niclasfoto]

Med den utrustning du skriver att du har så hade jag tveklöst valt den större ryggan.
Den sväljer det du har + kanske 20 rullar film,,

En "på gränsensäck är ENBart till förtret"!

Den större går också som handbagage,,

Den större är också en längre säck och eftersom Lowe har en tendens att göra säckar för korta ryggar så rekommenderar jag den större än mer om du är över 170,,,

Jag har den större och hade valt den framför dem flesta,, även om jag har med mig mindre än allt jag har så önskar jag ingen mindre säck! Natureryggan är fin men allt för liten för att rymma en del fotoprylar + lite andra nödvändiga saker på typ endags-skogs/fjällturer.

Natureryggan passar ännu sämre att fästa ett stativ på,,,

Mvh Niclas.

Ps, En mindre säck fullproppad känns tyngre än en större säck med samma saker som är praktiskt packat och väger mer,,,

 

[Wolfgang]

Re: Re: Photo Trekker vs. Nature Trekker

Ralph L skrev:
Storleksmässigt ungefär vad jag har i min Nature Trekker. Jag tycker grejorna ryms bra, det blev lämpligt fullt utan att man behöver använda skohorn för att få ner dem. 17-40:n sitter monterad. På bilden har jag precis tryckt ner allt, det blir nog lite ommöblering.

Det ser ju bra ut. Jag funderar också på en fotoryggsäck, men problemet är att jag inte kan se att det finns plats för termos, matpaket. regnkläder och extra tröja. Det måste man ju ha, när man är ute i vind och väder.

Hur gör ni?

 

[popboydeluxe]

alcedo [E.F.S] skrev:
Nu är det dags att pensionera den gamla ryggsäcken och skaffa en som är bekväm att bära och som rymmer det jag vill släpa på. Det jag ska få ned i väskan är ungefär detta:

Canon EF 17-40/4,0L IF USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF 100mm f/2.8 Macro
Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM
Tokina AT-X 400AF 400mm f/5.6
Canon EOS 10D (med batteripack), med 17-40 eller 70-200 monterat
Canon EOS 5 (med vertikalgrepp), utan optik på.
Manfrotto Stativ 144

...plus annat smått och gott som är bra att ha med sig ut i busken. Jag kanske inte kommer att klämma ned allt varje gång, men det är bra om allt går att transportera i väskan.

Jag har kikat runt en del och just nu verkar det som om det står mellan LowePro's Photo Trekker och Nature Trekker. Frågan är vad som egentligen skiljer dessa två åt? Jag har inte riktigt kunnat klura ut det. Tips på andra ryggsäckar mottages också )

Vad hände med STAR TREKKER?

*dålig humor*

 

[Ralph L]

Niclasfoto skrev:
Med den utrustning du skriver att du har så hade jag tveklöst valt den större ryggan.
Den sväljer det du har + kanske 20 rullar film

Film? Nu hänger jag inte med riktigt... VHS eller?

 

[Ralph L]

Re: Re: Re: Photo Trekker vs. Nature Trekker

Wolfgang skrev:
Det ser ju bra ut. Jag funderar också på en fotoryggsäck, men problemet är att jag inte kan se att det finns plats för termos, matpaket. regnkläder och extra tröja. Det måste man ju ha, när man är ute i vind och väder.

Hur gör ni?

Med Nature Trekkern hakar det med en liten rygga som man kan fästa utanpå. Den rymmer rätt mycket, men har man inte allt för mycket extraprylar med sig ryms de säkert i locket. En halvliters termos får jag utan problem ner + lite mackor och sånt.

 

[alcedo [E.F.S]]

Tack för alla svar!

Niclas: jag är drygt 180 lång, så dina synpunkter kring ergonomi är mycket värdefulla.

Ska ta mig en ordentlig funderare; har en månad eller så på mig innan den verkligen behövs.

 

[Ralph L]

Själv är jag 183 och tycker att Nature-ryggan sitter bra. Jag har normal kroppsbyggnad, blåa ögon och mörkt hår... Hoppsan, blev en kontaktannons.

Nämen allvarligt så knalla in på en fotobutik och prova båda. Själv är jag väldigt nöjd med Nature-ryggan, Photo Trekkern kändes lite för stor för mina behov.

 

[Niclasfoto]

Re: Re: Re: Photo Trekker vs. Nature Trekker

Wolfgang skrev:
Det ser ju bra ut. Jag funderar också på en fotoryggsäck, men problemet är att jag inte kan se att det finns plats för termos, matpaket. regnkläder och extra tröja. Det måste man ju ha, när man är ute i vind och väder.

Hur gör ni?

Det är just det som JAg ser som MKt viktigt!

Att ha friheten att plocka med ngt som är nödvändigt är alltid trevligt. Jag Har ofta med mig ngn form av extrakläder och matbit,,Jag blir OFta blöt när jag är ute och hungrig blir jag också,, HEM bör man inte gå pga hunger eller att man blir blöt,,,

Visst är Natureryggan fin, inget snack Men den passar helt klart inte mig. Jag är 189cm och måste fira ned remmarna ordentligt för att få höftbältet ned mot höften. Om man inte har bältet där det skall vara så kan man ju klippa bort dem och spara vikt och rasslande,, Men då kan man ju heller inte packa den full med glas

Min Phototrecker är på gränsen eftersom höftbältet hamnar för högt när remmarna sitter normalt på säcken, och det är ju i det läget den "skall" vara som mest bekväm.
"Alla" säckar kan ju såklart firas ned mot höften om remmarna är tillräckligt långa men till bekvämlighetens bekostnad,,

Ralph: Visst men det var mest volymen för 20 rullar film jag tänkte på inte att det nödvändigtvis just fuji superia 400 från fuji direkt)

Mvh Niclas.

 

[forstheim]

Jag har också en Photo Trekker och kan naturligtvis inte annat än att rekommendera den! :=)

Vad gäller termos, matpaket och extrakläder så går det ned i det större ytterfacket. Men termosen får inte vara för stor, matpaketet minimalt och kläderna tunna.. ;=)

Själv har jag ibland med mig 1st 0,7 liters termos med soppa, en vind-/regnjacka och ett mindre matpaket innehållande några smörgåsar. Det fungerar fint tycker jag.


Ps: Visst är "smörgås" ett härligt och ganska trivsamt ord i det svenska vokabuläret!? :=)

 

[Damocles]

Någonting som jag alltid blir besviken på är remmar och avbärarbälten. Tycker nästan samtliga jag testat är lite slappa i jämförelse med "äkta" vandringssäckar. Trist att man ska behöva välja mellan en bekväm och stor, bra säck ELLER en fotorygga. Samt att jag tycker att priset för fotoryggorna är lite högt.

 

[alcedo [E.F.S]]

Damocles skrev:
Någonting som jag alltid blir besviken på är remmar och avbärarbälten. Tycker nästan samtliga jag testat är lite slappa i jämförelse med "äkta" vandringssäckar. Trist att man ska behöva välja mellan en bekväm och stor, bra säck ELLER en fotorygga. Samt att jag tycker att priset för fotoryggorna är lite högt.

Har du provat LowePro-säckarna? Efter vad jag har förstått så ska de vara bra att bära, som ryggsäckar betraktat. (Lowe gör ju "riktiga" ryggsäckar också: http://www.lowealpine.com). Skall ta och gå in i någon välsorterad affär och provbära lite olika varianter så får vi se var det landar...

 

[Niclasfoto]

Ett litet negativ med Lowe,s ryggar är att där plasten och metallen möts i bärsystemet så har det lätt för att gnissla. Jag har lindat med silvertejp och det har blivit bättre. Men det är fortfarande ignen rygga som följer med på jakt!

Annars är den (photo treck,,AW) bekväm att bära, jag försöker hålla den under 15kg och då går det mycket fint.

Styvheten i remmarna kan disskuteras men helt klart ok enligt mig!

När jag trimmar säcken genom att minimera ned till ca 8-10kg så känns den mycket bra att bära även om höftbältet som vanligt hamnar liiite väl högt.

Mvh Niclas.

Ps, lastar man bly så känns det också lätt som bly,,

 

[steinick]

Om du har lång rygg kanske Pro Trekker skulle passa bättre. Den rymmer lätt den utrustning som du tänker stoppa i. På bilden ser du min Pro Trekker (gamla modellen). Inredningen är optimerad för min Hasselblad-utrustning, jag stoppade bara ner lite Canon-prylar.

Om du kommer till träffen den 27 kan jag ta med den, så du kan testa hur den känns på ryggen.