Photoshop CS3
- Trådstartare Rogerber
- Start datum
Anders Östberg
Guest
OK, då kan jag ju avbryta min nedladdning också. Synd, samma skräp som Lightroom som också kräver XP... det blir ingen OS-uppgradering för en betatest i alla fall... kan inte riktigt förstå varför man släppt stödet för Win2k, det finns rätt många som ligger kvar där av olika skäl.
Anders Östberg
Guest
Inte alls. Tid och penger... lite äldre maskinvara som fungerar utmärkt men inte med XP (drivrutiner m.m.), äldre programvaror som kanske slutar fungera under XP, jobbet att installera om allting på en ny PC... det kostar i pengar och tid att komma tillbaka till det man redan har, och kostnaden ska läggas ovanpå uppgraderingen till nästa version. Är det värt det för de nya funktioner man får i CS3 mot CS2?
silversky
Aktiv medlem
Vill inte påstå att jag kan alla skrymslen och vrår i w2k men tillräckligt för att göra det jag behöver, stadigt och bra. Har en obehaglig känsla av att i Xp händer en massa saker som jag inte har kontroll över. KOmmer ihåg cirkusen med servicpacken till Xp som strulade till det för dom som jobbade i många av bildprogrammen. Nu blev det här en liten parentes i tråden, för att återgå så ser nyheterna i CS3 väldigt intressanta ut, men ligger nog kvar med mitt gamla operativ och CS2 än ett tag.
Anders Östberg
Guest
Har du skapat ett nytt serienummer? På nedladdningssidan finns en länk till en sida som genererar en beta-nyckel utgående från din CS2-nyckel.
Anders Östberg
Guest
Väl bekomme! 
moderskeppet
Aktiv medlem
Jag är fortfarande i chock över att de uppdaterade Brightness/Contrast...
reflux
Aktiv medlem
Microsoft stödjer inte Win2K, därför stödjer inte Adobe det heller. Om något visar sig vara ett problem i kompabiliteten mellan plattformarna kommer inte MS att åtgärda felet och således vill inte Adobe hamna i sitsen att användare köpt programmet och får problem som inte kan lösas utan att göra untantag i koden för Win2k. Vissa av deras programvaror, som t ex Premiere Pro 2, stödjer inte ens XP med SP1 utan bara med SP2, till skillnad mot Premiere Pro 1.5 som inte ens fungerade särskilt bra med SP2. XP med SP1 räknas också som föråldrat av Microsoft och som användare uppmanas man uppdatera å det snaraste.
Dessutom misstänker jag att de börjat utnyttja grafikkortets GPU i större utsträckning och vad jag vet finns inte stödet fullt ut för detta i Win2k. Likadant med de flesta videoredigeringsprogram som förlitar sig på GPUn, som t ex Avid Xpress DV/Pro. Skyll på Microsoft som aldrig uppdaterade DirectX och vissa andra bibliotek fullt ut :-(
Anders Östberg
Guest
Jodå, jag förstår varför det ser ut som det gör, MS vill tjäna nya pengar och inte hålla gamla grejer under armarna i evighet. Jag kommer att tvingas att uppgradera även mina PCs hemma till XP (på jobbet är det redan så), jag väntar bara så länge det går. Lightroom och/eller CS3 kan möjligen vara det som gör att jag slutligen får bita i det sura äpplet.
Rogerber
Aktiv medlem
silversky skrev:
Suck! men jag har nog svaret nu - den går utmärkt att installera på min bärbara där jag har Xp. Trist, för jag gillar att jobba i win2k, så länge det nu går. Förhoppningsvis så kanske det går när fullversionen kommer - får leva på hoppet
Kan nog faktiskt instämma i vad du säger. Win2k är faktiskt rent statistiskt bevisat bättre än XP i många saker. Och det är mindre "snyggt ljunk" i det. Lev på hoppet du.
moderskeppet
Aktiv medlem
Det måste vara något åt det hållet. Det är lixom inte så att verktyget blev fantastiskt. Mest att de brydde sig. Det var ju ändå Photoshops mest värdelösa verktyg innan.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag tror att kontratverktyget gör en icke linjär påverkan så som i camera raw.
Har du hittat något annat "roligt" . Jag har själv inte haft tid att pilla mer med programmat. Såg dock som hastigast att camera raw verkar vara bättre/neutralare avstämt vad det gäller blå färger och nyanser när jag testade uppräkningen av några bilder.
Mikael
moderskeppet
Aktiv medlem
Att det går att läsa in jpeg i Camera RAW tycker jag är stort.
