Prisvärtda Zoom Objektiv Till Eos 20d ?

[Hexx]

Halloj alla fotogalningar! Tänkte köpa mig ett nytt objektiv till min 20D eftersom jag bara har det som kommer med orginal. Jag har tänkt mig ett zoom objektiv som ska funka lite allround men jag har väldigt lite erfarenhet av objektiv .... Så jag undrar

-Vad ska jag tänka på?
-Vilka rekommenderar ni?
-Fördelar / nackdelar etc ...

Alla tips är välkommna! Tack på förhand!

 

[Niclasfoto]

Kanske EF 24-105 f/4L IS USM?

Annars ær ju EF 24-80 USM ett fint och mkt prisvært objektiv..

Finns mængder av alternativ.

Mvh Niclas,

 

[Hexx]

Jag hade nog egentligen tänkt mig något med lite mer zoom, gärna upp till 2-300. Det skiljer ju så enormt mycket i pris på olika zoom så man undrar lite får man verkligen så mycket bättre kvalite på bilderna med ett väldigt dyrt zoom mot ett som ligger mer "normalt" i pris?

Vilka märken brukar vara mest prisvärda?

 

[SixBySix]

Objektiv med stort zoomomfång, t ex 28-200, 28-300 eller 18-200 är egentligen aldrig bra objektiv förutom just i den aspekten att de har stort zoom omfång. Visst de fungerar de också, men har sina begränsningar. De flesta som bryr sig lite om bildkvalitet skaffar därför hellre 2 eller fler objektiv istället för ett "allround" som du väljer att kalla det. Utan att det för den sakens skull behöver bli mycket dyrare. I o f s fick Sigma 18-125 gansk vettig kritik, 18-200 vet jag tyvärr inget om. Ungefär samma bildkvalitet som kitoptiken fast lite sörre zoomomfång.

För de flesta fotogalningar här på sidan blir frågan istället vilken kombination av objektiv som är bra. Men den frågan är också aningen komplicerad att svara på. För att kunna göra en vettig bedömning behövar man vita lite mer, till expempel vilka bilder som skall tas, i vilka sammanhang, vilken budget som är aktuell mm.

Hade du tänkt dig att byta ut kitobjektivet och köra vidare med bara ett, eller var tanken att komplettera med fler objektiv?

 

[Wahlfridsson]

Hexx skrev:
Halloj alla fotogalningar! Tänkte köpa mig ett nytt objektiv till min 20D eftersom jag bara har det som kommer med orginal.

Vilket fick du med? 20D säljes som kit med både:
EF-S 17-85/4-5,6 IS USM
och
EF-S 18-55/3,5-5,6

Om du vill ha ett objektiv som gör att du når längre skulle ja rekommendera sigmas 70-200/f2.8 eller canons 70-200/f4L

Men ja tror du får specificera lite mer vad du menar med allround för om du har 17-85 kittet så har du nog bland de bättre lösningarna redan. Vad är det du inte är nöjd med?

 

[Hexx]

Hej och tack för alla svar!

Det är EF-S 18-55/3,5-5,6 som ingick med kameran och jag är ganska nöjd med det, dock blir bilderna något korniga enligt mitt tycke.

Tanken är att jag vill ha ett objektiv som ska funka till det mesta, fotografera ansikten och sen kanske en fiskmås ... Men det kanske inte finns några "optimala" zoom objektiv utan det kanske är 2 objektiv som gäller??

Priset är inte så viktigt utan jag kan lägga en rätt bra slant men man vill ju samtidigt inte betala massor för marginella skillnader.

 

[marten_p]

Kornigheten beror nog inte på objektivet, utan på vad du har ställt in för ISO-tal. Vet inte vad du plåtar med för inställningar?

Sigma EX 70-200/2.8 är en grym glugg...

 

[Wahlfridsson]

Håller med Mårten här. Kornigheten har inget med gluggen att göra direkt. Kontrollera dina ISO-inställningar. Om du fotar helt på AUTO i mörka situationer kanske kameran själv brakar iväg och ger ifrån sig brusiga bilder. Kör hellre i P-läget med AWB så du kan kontrollera ISO-talet.

Som porträttglugg och jaga fåglar är nog en 70-200/f2.8 det bästa du kan finna. Tycker du att du kommer för långt ifrån fåglarna kan du alltid förlänga med telekonverter.

 

[Hexx]

Tjena Mårten! Det har du nog iofs delvis rätt i. Har inte hunnit prova objektivet så mycket än men jag ska testa med lite olika ISO tal.

Det ska jag kolla närmare på, ser att det kostar runt 7-8000 kr. Inga andra bra tips ?

 

[Hexx]

Tackar för tipsen Anders. Så det är bara dumt att gå ändå upp till 300 på ett zoom alltså?

 

[Wahlfridsson]

Nja dumt är det väl inte men tänk på följande.

- Jag känner inte till någon zoom (borträknat sigmas 120-300) som når 300mm och ens kommer i närheten av 70-200/f2.8 gluggar i prestanda.

- Räkna med att din kamera har en brännvidsfaktor på 1,6x vilket gör ett 70-200mm till ett 112-320mm

- Ett fast 300mm är garanterat bättre för fågelfotografering men inte alls lika bra att jobba med som porträttoptik.

- Canon har en 70-300mm med IS men IS är värdelöst om du ska jaga fåglar (bortsett från ugglor dagtid då)

Vad får ditt objektiv kosta? Om du sätter ett tag är det lättare att kunna rekommendera ett specifikt objektiv.

 

[Hexx]

Tackar för tipsen, mycket av det du skrev kände jag inte till så det var intressant att få veta. Vad står IS för och vad har det för funktion ?

Objektivet får kosta upp till 10 000 kr men som jag skrev tidigare vill jag inte betala för löjligt små skillnader utan kan då tänka mig nåt i lägre pris. Alltså mest prisvärt fast helst under 10 000!

 

[Wahlfridsson]

IS står för Image Stabilizater, Bildstabilisering. Det är en teknik som används för att motverka skakningsoskärpa. Tekniken implementeras på olika sätt av de olika leverantörerna. Canon och Nikon har valt en kontruktion som innebär att vissa objektiv (IS resp. VR) har linselement som rör sig för att kompensera kamerans rörelser. Konica Minolta har en teknik där CCD:n rör sig för att kompensera bort kamerarörelser.

I mångt och mycket är dessa tekniker otroligt bra. De medför i senaste tappningen att du kan exponera 2-3 hela steg under vad som är normalt för att undvika skakningsoskärpa. (Tumregel: aldrig längre slutartid än 1/brännvidden)

Dock blir bilderna endast skarpa om motivet inte rör på sig. Du kan inte dra nytta av IS för att fotografera motiv i rörelse i dåligt ljus. Bröllopsfotografi kan nog vara en av de kategorier där tekniken kommer bäst till sin rätt. Nackdelen (för canon och nikon) är att objektiven med denna teknik är snuskit dyra. +6000:- bara för 70-200/f2.8 i IS-utförande.

Aja det var en massa rablande..hoppas något av det hjälpte dig.

 

[Wahlfridsson]

Förresten.. Är taket 10kkr så tror jag Sigmas 70-200mm/f2.8 är det bästa du kan få. Canons variant är 5kkr dyrare. (11kkr dyrare för IS-varianten) Canon har dock en variant med f4 som största bländare som är 1kkr billigare än sigman.

 

[binkel]

Bra att tänka på!!
Man kan komma över beg optik rätt biligt, tex så la jag bud på en Ef 80-200/2,8L för 4200:- senast idag vilket är ett bra optik för inte så mkt pengar.
Men om du ska köpa beg, rekomenderar jag att åka och titta på objetivet innan du köper det, det kan vara värdt besväret att åka tåg i 2timmar om man ska lägga runt 6000:- på ett optik

 

[SixBySix]

Canon 70-200/4 är en trevlig glugg som kostar ca 5500kr med cashback, sedan tycker jag Sigma 70-300/4-5,6 APO ärhelt okej, och Canons 70-300/xx-5,6 IS har fått ganska bra kritik efter uppdateringen. Kostar ca 6000kr tror jag. Gemensamt för de objektiven jag nämnde är att de är kortare, lättare och billigare än 70-200/2,8 varianterna. Dessutom ger de allt ifrån bra till mycket bra bildkvalitet.

 

[binkel]

Nja jag är väll kanske överkänskig, jag fotar i mörka miljöer, mycket konserter osv.
Hade en sigma men den höll inte måttet vid de stora bländarna blev den sudig i ytterkanterna, och jag fick missvisande färger oxå väldigt störande!!! funkade myket fint när jag komm över 3,5 sneppet då var den suvären

 

[Zoso]

Om du inte behöver 2.8 i ljusstyrka så är Canon 70-200/4 ett mycket bra val.

 

[Daniel Ahlin]

Två teleobjektiv som inte bör glömmas

Sigma 100-300 F4 EX
Canon 100-400 IS

 

[Daniel Ahlin]

Två teleobjektiv som inte bör glömmas

Sigma 100-300 F4 EX
Canon 100-400 IS

Fast om du inte vet riktigt vad du behöver och vill ha så skulle jag välja ett beg canon 70-200 F4.