Röntgen på Arlanda

[JP Collén]

Såg detta på Arlanda Express hemsida:


"Packa filmen i handbagaget!

I den nya bagageanläggningen på Arlanda ingår den typ av röntgenutrustning vars strålning är skadlig för fotografisk film. Den finns sedan en tid på en rad andra flygplatser men nu också på Arlanda. Så vill du ha bilderna från drömsemestern kvar gör du klokt i att lägga kamerafilmen i handbagaget."


Detta hade inte jag en aning om..Trodde det funkade bra att frakta film i resväskan..Men där fick man...Tur att ja såg det...Måste komma ihåg detta när ja ska ut och resa någon gång i framtiden...

 

[törnan]

Bara så att du vet så röntgas handbagaget också, men där kan du själv ta ur filmerna och be dem undersöka dem manuellt.

 

[RawBeer [E.F.S]]

ja dom öppnar dom upp den o drar ut filmen ur rullen. så vips så var den filmen förstord

 

[Lotus]

törnan skrev:
Bara så att du vet så röntgas handbagaget också, men där kan du själv ta ur filmerna och be dem undersöka dem manuellt.

Japp...jag försökte med det. Då frågade säkerhetstanten vilken känslighet det var på filmen, jag sa 100-400, hon tog då alla mina rullar och la i en korg och vips for dom genom röntgenapparaten innan jag hann blinka.

Skämt å sido, enligt nån blaska jag läste, så lär 400ISO och nedåt inte ta nån större skada. Men högre känsligheter ska helst inte röntgas. Vill man ha manuell granskning måste man ringa i god tid innan man reser och boka tid eller nått, enligt tidningen...

 

[Johan Okker]

Det är mycket nys, teorier och snick-snack kring detta med röntgen och skador på film. Absolut garanterat är att få av dem som ansvarar för kontrollen med säkerhet vet vad som skadar eller inte. Däremot har de sina direktiv för vad som ska kontrolleras och hur.


Vore det inte på tiden att luftfartsverket gjorde en oberoende undersökning för vad maskinerna skadar eller inte.

 

[Holtin]

Lotus skrev:

Skämt å sido, enligt nån blaska jag läste, så lär 400ISO och nedåt inte ta nån större skada. Men högre känsligheter ska helst inte röntgas. Vill man ha manuell granskning måste man ringa i god tid innan man reser och boka tid eller nått, enligt tidningen...

I tidningen F, Fotografisk tidskrift, förs denna disskution. För ett eller två nummer sedan stod en artikel om att även filmer med lägre känslighet också tog stryk och sedan dess har flera fotografer hört av sig med insändare som bekräftar detta. Det är alltså inte alls så att personalen vid röntgenapparaturen vet vad de pratar om. De vet säkert inte utan har bara fått order av någon högre upp om vad som gäller. Vad beträffar yrkesfotografer så har jag förstått det som att deras förbund jobbar på problemet, medan vi amatörer lär få fortsätta kampen individuellt.

Det enda vi kan göra är att antingen fortsätta "proppsa" på att de ska låta bli att röntga filmen alternativt att köpa filmen på plats. (och om möjligt även framkalla den på plats)

Vad "Luke Skywalker" har läst i Expressen stämmer, Arlanda har ny utrustning som är starkare än vad som tidigare nyttjas, så tänk er för !

// Axel

 

[peter_wahlström]

Detta är inget problem. Det finns blyklädda påsar som är speciellt gjorda för detta att frakta film när man flyger.Det går utmärkt att lägga filmen i resväskan. Jag rekommenderar att inte lägga en sådan påse i handbagaget då det kan se mycket misstänkt ut...

Dessutom är inte röntgenstrålningen från handbagagekontrollen lika skadlig för filmen som den röntgen som kontrollerar det "stora" bagaget.

//Peter

 

[Holtin]

peter_wahlström skrev:
Detta är inget problem. Det finns blyklädda påsar som är speciellt gjorda för detta att frakta film när man flyger.

//Peter

Misstänks inte blyklädda påsar då ? Är det inte lite suspekt att man fraktar något som man inte vill att röntgen skall se ?

Jag bara undrar, menar inte att vara sarkastisk, men borde inte personalen bli nyfiken när de märker att du undanhåller "något" från deras ögon ?

// Axel

 

[RolandM]

peter_wahlström skrev:
Detta är inget problem. Det finns blyklädda påsar som är speciellt gjorda för detta att frakta film när man flyger.Det går utmärkt att lägga filmen i resväskan. Jag rekommenderar att inte lägga en sådan påse i handbagaget då det kan se mycket misstänkt ut...

Dessutom är inte röntgenstrålningen från handbagagekontrollen lika skadlig för filmen som den röntgen som kontrollerar det "stora" bagaget.

//Peter

Mja, det är nog inte så smart eftersom personalenm då ökar dosen tills de ser igenom påsen, vilket medför kraftigt högre stålning än vad som annars behövs, vilket gör att filmen utsätts för nmer strålning i blypåsen med tanke på att den har två sidor med bly.

Kör filmen i handbaget där stråldoser är betydligt lägre och samma som tidigare år.

Tänk även på att den naturliga bakgrundsstrålningen på hög höjd är högre än på markne och kan vid långvaraig exponering även vara skadlig för människa.

 

[danielblom]

...

Kör alltid min film igenom handbagage kontrollen, ofta 3 eller 4 ggr innan min film blir framkallad och har aldring haft några som helst problem,

Kolla in denna länk: http://underwaterphotos.com/Filmsafe.htm

MVH/ Daniel

 

[Roger.m]

På lfv hemsida står det:

"Var rädd om filmen
Ny utrustning för röntgen av incheckat bagage kan skada exponerad såväl som oexponerad. Packa därför alltid film i handbagaget.

Normalt behöver du inte vara orolig för att din film till kameran förstörs vid genomlysningen i säkerhetskontrollen. Om du har med dig högkänsliga filmer, med ljusstyrkor på 1000 ASA och mer, kan det dock finnas anledning att vara lite försiktig. Ta därför upp dessa filmer ur handbagaget och upplys personalen om detta."

(filmer med ljusstyrkor på 1000 ASA ? hmmpf)

Själv har jag ingen aning om hur farligt det är för fimer... Har rest en hel del och aldrig haft några problem med att filmer har blivit förstörda av vare sig i hand bagage eller det incheckade... Det enda som har förstört film är jag....

Blypåsen funkade förr när det bara fanns ett fast läge på rönkeneffekten, nu andvänds mindere effekt (tack vare känsligare sensorer. Där emot kan påsen fylla sin funktion på flyget då den kosmiska strålningen är himmla stark.

Kan man inte höra med LFV om man får göra ett test. Ta några filmer och rönka 10 gr i apparaterna och be dem dra på effekten, så svårt kan det ju inte vara. Sedan har man några ref rullar som inte får nån strålning. Det kanske finns någon som jobbar på LFV eller säkerhetskontrollen här?

 

[Don Haka]

Jag kom nyligen hem från en reportageresa där jag körde filmen genom röntgen 6 gånger varav två på Arlanda. Filmen låg alltid i handbagaget. Det var mycket och viktig film. Inget hände med den, inte 800 filmen heller. Flygplatserna var förutom Arlanda, Barcelona och Palma.

Det enda som är jobbigt är att det är tight med både fotoutrustning och en massa film i handbagaget. Ska bli skönt när man går över till helt digitalt.

 

[Don Haka]

Jag kom nyligen hem från en reportageresa där jag körde filmen genom röntgen 6 gånger varav två på Arlanda. Filmen låg alltid i handbagaget. Det var mycket och viktig film. Inget hände med den, inte 800 filmen heller. Flygplatserna var förutom Arlanda, Barcelona och Palma.

Det enda som är jobbigt är att det är tight med både fotoutrustning och en massa film i handbagaget. Ska bli skönt när man går över till helt digitalt.

 

[Johan Okker]

peter_wahlström skrev:
Detta är inget problem. Det finns blyklädda påsar som är speciellt gjorda för detta att frakta film när man flyger.Det går utmärkt att lägga filmen i resväskan. Jag rekommenderar att inte lägga en sådan påse i handbagaget då det kan se mycket misstänkt ut...

Dessutom är inte röntgenstrålningen från handbagagekontrollen lika skadlig för filmen som den röntgen som kontrollerar det "stora" bagaget.

//Peter

Nej Peter så är det inte.
Det är farligt att prata om saker man inte har en aning om.
Det är olika styrkor och röntgenstrålar.

En blypåse genomlyses i regel i handbagagekontrollen utan problem utan att öka dosen.

 

[Don Haka]

Kom på en härlig grej jag gjorde när jag var jättetrött och tankspridd när jag skulle gå igenom röntgen. Jag hade några filmrullar i en ficka och tänkte inte det minsta på att lägga ur plastbehållarna samtidigt som nycklar etc.

När han kör manuell röntgen så hittar vi dem. Trött som jag är så tänker jag.
- Rackarns vilken häftig pryl som kan upptäcka silvret i filmen!
Jag hade ingen tanke på vilket material kassetterna består av...

Mina kamrater fick sig några sköna garv. Det bjuder jag på

 

[peter_wahlström]

Blypåsar skyddar nog, men gör väl inte ett 100% skydd för film. speciellt inte ljuskänslig film Över iso 200)... Strunt samma.. verkar ju som om det går bra att köra det genom handbagaget ändå i dagens röntgenmaskiner...

Sen är det nog sant att man till viss del ser igenom blypåsen med röntgen. Värre är det om man fraktar en glasskål i väskan. Denna blir kolsvart på skärmen =o)

Skänt man kör digitalt så man slipper rullarna i röntgen =o)

Nog tjafsat om det här nu.

//Peter

 

[geronimo13]

Hejsan!

När jag va på långresa i USA så hade jag film 50-1600 ISO, hade all film i handbagaget. 800 och 1600 filmerna hade jag sedan i en liten plastpåse lätt tillgänglig, tog fram dem vid säkerhetskontrollen och personalen kollade dem för hand. Detta gick bra på 5 flygplatser bortsett ifrån anslutningsflyget hem via Paris, de vägrade kolla filmerna manuellt.

Jävla fransmän, engelska dem inte heller

 

[PrinsValium]

peter_wahlström skrev:
Blypåsar skyddar nog, men gör väl inte ett 100% skydd för film. speciellt inte ljuskänslig film Över iso 200)... Strunt samma.. verkar ju som om det går bra att köra det genom handbagaget ändå i dagens röntgenmaskiner...

Sen är det nog sant att man till viss del ser igenom blypåsen med röntgen. Värre är det om man fraktar en glasskål i väskan. Denna blir kolsvart på skärmen =o)

Skänt man kör digitalt så man slipper rullarna i röntgen =o)

Nog tjafsat om det här nu.

//Peter

Vet du det där om glasskålen med säkerhet? Jag frågar eftersom jag själv är intresserad av fysik. Jag hade nog trott att glasskålen ses igenom utan några direkt större problem. Absorptionen av elektromagnetisk strålning är kraftig beroende av atomslaget i materialet och glas består väl i stort sett av kisel vilket är bra mycket lättare än bly. Sen beror det iofs hur pass tjockt med bly dom har i påsarna.

En sak som är säker är dock att om det är sant att dom krämar på tills dom ser igenom är det bara sämre att använda blypåse. Om man vill ha så lite strålning som möjligt bör man i såna fall lägga filmerna i en plastpåse och köra dom separat genom apparaten och fråga snällt om dom kan ta i så lite som möjligt.

 

[Johan Okker]

PrinsValium skrev:
Vet du det där om glasskålen med säkerhet?

Sen beror det iofs hur pass tjockt med bly dom har i påsarna.

En sak som är säker är dock att om det är sant att dom krämar på tills dom ser igenom är det bara sämre att använda blypåse. Om man vill ha så lite strålning som möjligt bör man i såna fall lägga filmerna i en plastpåse och köra dom separat genom apparaten och fråga snällt om dom kan ta i så lite som möjligt.

Ang genomlysning av glas..
Objetivens linselement tecknas svarta på röntgenbilden.

Det är inte tjockt bly. Det är en tunn tunn blyplatta (som en rejält kraftig metallfolie och lite till) som täckts med plast.

En blypåse ser man genom med vanlig handbagageröntgen utan att öka effekten. Däremot stoppar blyskiktet en hel del av den effektiva strålningen.

 

[PrinsValium]

Ok en liten rättelse. Om dom ser igen blypåsen även på den lägsta strålstyrkan kan det fortfarande löna sig att använda den.