Sälja eller behålla..

[tobake]

Funderar på att sälja mitt Sigma 70-200 f/2.8 HSM. Jag använder den väldigt sällan. Har dessutom börjat snöa in på fasta brännvidder, varför jag tänker ersätta den med Nikkor 180 f/2.8 IF ED. Har hittat några beggade exemplar och ekonomiskt blir det bara ett byte rakt av.

Gör jag rätt? Vad skulle ni gjort?

 

[harryett]

vaddå? om du nästan aldrig använder objektivet och gillar fasta så är väl valet enkelt?

jag hade då valt 180'n

 

[tobake]

Jo, det lutar nog åt ett byte. Även om Sigman är en djäkligt fin glugg.

 

[ESS]

Om du inte använder den beror väl det troligen på att att du inte fotar så mycket i det området?
Det är väl inte problemet att den inte är tillräckligt skarp? Kommer du börja fota mer runt 180mm än tidigare om du byter den mot en fast 180mm?

 

[Ollster]

Hmm... jag har också det sigmat och använder det sällan. Men när jag gör det är jag glad att jag har det och skulle inte byta det mot ett fast! visst är 180:an fin och betydligt lättare en 70-200:an men man missar en hel del i det kortare läget!

 

[Calle Camp]

Om du gillar brännvidden 180.

Så bara köp, det är ett av de bästa objektiv som jag har, du kan bara inte bli missnöjd.

 

[Chet]

En sak är då säker.... Det är då en kalasglugg, Nikons 180mm.

Men jag är på väg att vandra åt anra hållet. Jag ska köpa en 70-200/2.8, och gör det bara för att jag blivit så förbaskat bekväm.

Sommartid funkar väl fasta gluggar, men på vintern blir det ett himla plumsande i snön. Nåja tänker behålla de fasta.. "no matter what" som man säger på nysvenska.

180:an är vansinnigt skarp och har sån snygg oskärpa. Gissar att du kommer uppskatta dess porträttegenskaper.

Kollar man tillbaks. så är det 28mm, 50mm och 180mm som har varit de mest använda gluggarna i mina väskor.

Är det som du säger att den inte blir använd och du inte skiter pengar så gör du inget dummt i alla fall.

Oj höll på att glömma det viktigaste:
- "Tycker jag!"

Tänkte att jag garderar sig mot "bättre vetande".

 

[eon]

Om du inte använder din 70-200 för att tele inte bidrar till ditt fotograferande så kommer en 180 inte att bidra mera.

Om däremot orsaken till att 70-200 inte används är att det är för klumpigt och tungt att släpa på för enstaka bilder så kan ett 180 göra nytta eftersom det både är mindre och lättare.

Min erfarenhet är att det är i teleområdet man har störst nytta av zoom. Kanske skulle ett ljussvagt 70-300 ED passa bra. Lätt och smidigt att ha med samt zoom när det väl ska användas.

/Erik

 

[Chet]

eon skrev:
Om du inte använder din 70-200 för att tele inte bidrar till ditt fotograferande så kommer en 180 inte att bidra mera.

Om däremot orsaken till att 70-200 inte används är att det är för klumpigt och tungt att släpa på för enstaka bilder så kan ett 180 göra nytta eftersom det både är mindre och lättare.

Min erfarenhet är att det är i teleområdet man har störst nytta av zoom. Kanske skulle ett ljussvagt 70-300 ED passa bra. Lätt och smidigt att ha med samt zoom när det väl ska användas.

/Erik

Helt riktigt!

Tvärtom så bidrar nog en 70-200 med en jäkla massa om man jämnför med en fast 180mm.

Dubbelt så många glasbitar.... Och allt lattjo det innebär!