Jag tycker att det oftast funkar bäst att förminska 10% tills man kommer till den storlek man vill ha. Så slipper man också problem med anti aliasing.
Jag har läst en del skriva det, så jag var tvungen att prova själv. Den som är nedskalad i steg om 10% upplevs möjligen något skarpare, men pixelpeepar man så ser man hur mycket halos den metoden inför. Jag gjorde en "jämförelsebild", som alltså bara visar skillnaderna mellan att använda de två metoderna. Jag lade ihop bilderna i ett varsitt lager, den ena nedskalad i steg om 10%, den andra nedskalad direkt till exakt samma mått som den första. Sedan bytte jag blandningsläge till "Difference" på det övre lagret och lade till ett justeringslager med levels som lyfter upp tonerna så man kan se skillnaderna. Blandningsläget "difference" fungerar som så att endast pixlar som skiljer sig mellan de två bilderna får en ton, är de lika i de två bilderna förblir den svart. Kraftigare ton vid större skillnad (men det har ju jag åsidosatt genom att köra levels på resultatet).
Skillnaden mellan att förminska i ett steg eller i två steg är bokstavligt talat mikroskopisk. Jag vill hävda att man i 100% inte kan se någon skillnad. Jag har precis testat.
Jag rekommenderar att testa själv om man inte tror på mig. Öppna upp en bild i PS. Dublicera den. Förminska den ena i ett steg, den andra i två steg. Drag över den ena på den andra så ni får två lager. Klicka i och ur "ögat" för det övre lagret vid olika zoomnivåer. Inzoomat till 300% kan jag
ana en svag svag skillnad i bilderna. Dock är det ju självklart fullkomligt omöjligt att säga vilken av de två som är "bäst" i det läget.
Så trådstartaren behöver inte vara speciellt orolig för sina bilder på hemsidan. Jag törst garantera att absolut
ingen skulle ha någon som helst möjlighet att se vilka bilder på din hemsida som är förminskade i ett steg och vilka som är förminskade i två steg, även om du så lade de båda versionerna bredvid varandra.
